Hello all,

The notes, recordings and transcripts for the CCWG ACCT Meeting #42, Session 3 – 18 July will be available here:  https://community.icann.org/x/FoFCAw

A copy of the notes may be found below.

Thank you.

Kind regards,

Brenda

Notes

These high-level notes are designed to help you navigate through content of the call and do not substitute in any way the transcript.

Board recall: entire broad individual directors

· Hold over model, Directors stay seated until the replacement is found

· Alternates, selected when the original Director appointed; 

· Ex Officio Model, people involved in certain positions would become these positions

· Interim at the time of recall, only long enough until a "real" board in place my usual processes

· Each has he same fiduciary duties as the typical board.  

· Strict bylaws provisions around the time-frame, act as fiduciaries, but a community expectation of caretaker mode

· Shadow board, sitting in the back of the actual board  a bad idea. 

· Ex Officio: already a burden on the chairs and community leadership 

· Everyone who casts the vote, should bring names to the table as replacements, i.e. preference to option 4

· It is possible to go for a smaller board, ignoring concerns of representation. 

· A board as small as 1 is possible

· Diversity requirements in the bylaws could be put on hold in the interim

· Staggered terms, the replacement would step into the term associated with the seat they take. 

· Backstop under California law, if only one Director, must inform the California Attorney General that they are to resign, who may appoint an interim board.

· Are there any restrictions on who can be appointed? 

· Suggestion of a preference with option 4, with implementation details to come. 

· Note. NomCom is developing practices for a casual vacancy, which are becoming more regular

· A consultation process must be in place before a Board recall:  petition and consultation

· Preference for option 4. 

· Not requiring the NomCom to immediately seat interim Directors

· NomCom will not be required to bring names to the table 

· Time span in which the new Board should be seated. 

· WS2 a set of standards for Board members 

· Discussion at the next CCWG mtg July 21st

Mission, commitments and core values

· Comments on the balancing test.  In the proposal too complicated and too U.S. law centric

· Consistent with human rights standards

· Suggested commitment to adhering to human rights. Intent:  what ICANN does not negatively impact on human rights

· Is there a standard or framework on human rights being suggested? A group to examine this, and its policy implications and practical affects, but now not the time to implement

· Further discussions about the human rights aspects.  

· Core value 5. From the AoC and movement of the commitments into the bylaws.  The nature of the language in the AoC suggested this different place in the bylaws.  

·  Words left out from them AoC text, the parenthesis 'issues including...' may be useful to discuss (taken to email).