Thank you Vanda for your mail.I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro.-----------------------------------------------------------------------------Tijani BEN JEMAADirecteur ExécutifFédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI)Phone: +216 98 330 114-----------------------------------------------------------------------------Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> a écrit :Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life!Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong.Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities.I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant.Kisses to both
Vanda ScarteziniPolo Consultores AssociadosAv. Paulista 1159, cj 100401311-200- Sao Paulo, SP, BrazilLand Line: +55 11 3266.6253Mobile: + 55 11 98181.1464Sorry for any typos.
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" on behalf of Alejandro Pisanty
Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM
To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org"
Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
------------------------------
Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015
* Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre
2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido
su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a
la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que
recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público
comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de
revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la
las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica
la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más
rigurosa, clara y consistente.
3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente
práctico.
4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para
ICANN.
5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic
Regiones marco.
6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual.
7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación.
8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica
principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción
que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros
estructuras.
9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva
oportunidades de diversidad.
10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal;
y
11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura
oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un
oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional
comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
* Comentario Público Box Enlace: *
https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html
--]]
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . ._______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
_______________________________________________
At-Large mailing list
At-Large@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large
At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org