Dear all, 

 

The notes, recordings and transcripts for the CWG IANA High Intensity Meeting, Session 6 - 29 May are available here:  https://community.icann.org/display/gnsocwgdtstwrdshp/IANA+CWG+Meeting+%2355

 

Kind regards,

Brenda

 

Action Items

Action: DTs aim to finalize responses to PC and documents/edits to draft proposal by Monday 1 June at 12:00 UTC

Action: Staff to provide updated draft for sections iv, v, vi in draft to be circulated for Tuesday's call (2 June)

Notes

Overall Timeline / Milestones

·        2 June CWG-Stewardship meeting

·        4 June CWG-Stewardship meeting – review final proposal (sign-off?)

·        8 June - submission to SO/ACs

·        9 June CWG-Stewardship meeting – Next steps, communication, other issues

·        W/C 8 June – Communication Work - Webinars on 11 June?

·        21-25 June -- ICANN 53 in Buenos Aires

Notes: 

Eduardo Diaz on audio only

1. Recap & Continuation of Prior Meeting 

·        Worked with outputs from DT-N and DT-SR/X

IFRT

·        Agreement to add ccNSO member to IFRT 

·        Alternates -- 2 options: members could each have alternates (doubling the size) OR member could name alternates in case of substitution 

·        These groups are open and transparent processes so anyone can observe proceedings

·        Clarification: No additional gTLD representation

S[C]WG

·        Geographic diversity where possible

·        Skillset recommendations

·        Expansion proposition: 3 gTLD registries & 3 ccTLD registries (one additional ccTLD registry and one additional gTLD registry). The registries must ensure georgraphic diversity.

·        This group is also open and transparent  so anyone can observe proceedings

·        Recognising that at the time the SWG will be invoked this will be at the end of a substantial process. As such, the SWG is expected to move will be required to move forward with expediency and due diligence.

Separation Costs

·        Transition costs and ongoing operation costs

·        Sufficient portion of registry fees would be dedicated to the IANA services which would carry over should there be to the new operator should there be a separation, but this should not result in an increase in fees. May need to be evaluated periodically to assess whether there have been changes in budget.

·        ICANN maintains responsibility for funding of the IANA functions services whether in house or not (for any future state of the IANA functions)

Key points on Separation Costs

·        1. in the event of a future transition, ICANN would fund transition

·        2. ICANN is responsible for ongoing funding of IANA operation & services

·        3. no raise in fees directly associated with that

2. Design Teams

Action: DTs aim to finalize responses to PC and documents/edits to draft proposal by Monday 1 June at 12:00 UTC

3. Outstanding Sections

Action: Staff to provide updated draft for sections iv, v, vi in draft to be circulated for Tuesday's call (2 June)

4. Client Committee

5. Term Sheet

6. CCWG-Accountability Public Comment

7. Sign off on Final Proposal

8. AOB: James Gannon [GNSO-NCSG]: Need to discuss delivery of a draft timeline for implementation to ICG at some stage today if possible.