Re: [lac-discuss-en] RV: ICANN News Alert - ICANN Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data Elements and Legitimate Purposes for Collection and Retention - lac-discuss-en

April 3, 2014

      [[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: RV: ICANN News Alert - ICANN Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data Elements and Legitimate Purposes for Collection and Retention 
 From: aidanoblia@gmail.com

 Hello everyone: 

 Thanks Alberto for comprehensive information. Also not to bore and 
 I have direct information, leave the link to the government site where 
 legislacin are national and some of the Latin American and 
 www.datospersonales.gub.uy national jurisprudence. 

 Although the term is not estvencido you posted if the time for 
 Comment or at least understand that as Decas the item is very important. 

 That, and I can not send this wiki because I can not enter because 
 the problems that occurred with the wiki, mailing them this vein that drafted 

 A couple of comments, which are requested prior to focus specifically on 
 the declaration:

 On the one hand these new rights to access personal data and 
 information, ESTN still not incorporated in the paradigms of the people, 
 the process is very asymmetrical, many do not know it, are human rights 
 new generation of the Digital Age, will inserting Awareness 
 people. 

 In different countries the real gap is so great that many people do not 
 understand that these are your rights, claiming that ESTN other 
 emergency department: safe streets, stop violence, hunger, right 
 health, etc.. 

 I understand that from the point of view of ICANN's good to know these 
 provisions topic has already been studied for the last time in the EWG 
 According mencionCarlton in B. Aires last year.

 On the other hand: the same laws have exceptions, 
 quite strict and limited, even relative to the comunicacino 
 periods of preservation of the data, there are other interests 
 priority community such data sources or include them in the bublic 
 listings, or Database Central Bank credit data, 
 or characteristics determined by law. For the exception is 
 pblicos make the data of your credit responsibility of persons 
 (Defaults etc.) for a specified period, for protection of the 
 financial market stability. There are also other regarding 
 FIELDS certain, but omitted to focus on the subject, in ESTN 
 laws. 

 In the specific case raised from the declaration, the exencin occurs 
 to protect interests of records, given their 
 difficulties in meeting legal standards, according to the statement made by the 
 stakeholders. 

 I think from the point of view of ICANN's good to know the 
 laws, an issue that has already been studied in the EWG According mencionCarlton 
 B. Aires last year.

 But it is also necessary to consider the specific reason and 
 proposed target is a particular problem, referred to the 
 Declaration dealing with the issue of establishing an adequate policy 
 ICANN globally, that can address the needs of services 
 offered without prejudice laws, but without assuming responsibilities 
 questions that do not belong legally and without exemptions, 
 in the specific case, impair the reliability, stability and security 
 ICANN provides service to the community. Establishing the new AAR 
 applicant's responsibilities and recorder, which, by 
 exencin procedure referring to the Declaration under study, 
 Free registration to release the preservation of data. 

 Aquhay solve a particular problem is not only in this 
 Declaration on the matter on which they are made these comments. ICANN not 
 you can free the parties to a legal obligation because it has 
 powers for that.Try to solve the problem for hold serve 
 reliably and safely, mxime with the new risks involved 
 new gTLDs. But it is not and never was the owner of the base or 
 that receives and handles the data or maintains. 

 That was an obligation to the applicant, who will pay for 
 manage the domain and is entitled to claim that you pay as 
 legal. Also the applicant has in turn obligation to provide 
 and update data. That "bottom-up" system applies regarding the 
 as cooperation and responsibility for system operation 
 global, because who is the owner of the data is the one I estprotegido 
 by the system, usually more interested in protecting their data, and 
 ms that can directly contribute them in the minimum time. 

 On the issue of liability, which is the game who are in the 
 Records if you're seeing, it is very clear who they are the 
 responsible and qu. Whether the new RAA (Registracin Agreements) 

 In other cases even legal exemptions to the preservation of data 
 personal, for example in Uruguay, with regard to the credit bureau 
 credit that mencionantes, expressly provides that persons 
 physically challenged and legal bodies of the system of financial intermediation that 
 provide the information contained in a Central Credit Risk 
 by the Central Bank of Uruguay Sern responsible for the Nicaraguan 
 Upgrading and veracity thereof. 

 The database takes the Central Bank, which is a third, but remains 
 clearly not responsible for the content of the database because only 
 maintains a computer system based on data that are provided. This is 
 this responsibility who are game, which is governed by the logic of 
 justice to answer for their own acts or dependent. The Bank 
 responds the proper functioning of the computer system holding 
 database online. 

 I understand that in the case of ICANN, any exencin be made, it should be 
 expressly stated that ICANN does not assume responsibility for any 
 reglamacin that might arise in this regard. This I can not overemphasize 
 importance to ICANN interspblico defense and compliance 
 their own purposes. 

 The problem arises reason of the complexity added by the incorporation 
 of new gTLDs, which increases exponentially the administration 
 and management of a much larger amount of data, which means reception, 
 control data quality, conservation, modification processes 
 where appropriate, or if cancelacin. The way in which regulates 
 Now mejorarindidablemente the quality of data and service 
 general. 

 The position of the records before this is trying to break free from the 
 complexity and in the case of the obligation of preservation of data Ass 
 have these problems and these responsibilities, but ms delegacin 
 there, ICANN is not and never was the owner of the database are as 
 earlier records responsible recoleccin as both the 
 conservation. 

 The interest of ICANN, is not the same as the registers, it is more 
 Overall, properly and safely administer and reliable the 
 Internet and all domains. Must be address the interests and 
 PARTS AND needs of all involved, it is in their own 
 funciny purpose. In this case, ICANN requires desempear While 
 function that has the good of the Internet community, not to their benefit 
 particular works for the same network security to be generated and the 
 fewest conflicts: accurate, relevant data, not 
 excessive, in a timely manner ...quality and quantity of data, delete data 
 Erroneous, extemporneos, conserve the time necessary for 
 to better fulfill its function. 

 The records remain responsible base as always, 
 they can handle in maintaining recolecciny data, but 
 a specialized service that supports them so that they can better meet 
 its function in the new era and these new domains. What is outsourced 
 to improve is a part of their work, which is part of * your * business. 
 This is not a criticism, but simply the situation is in fact what 
 we are expressing. 

 I understand why estbien the Declaration, agree with it and 
 with trying those who are responsible and have its economic advantage in 
 activity they provide, also comply with the rules properly, 
 and if ICANN internally exonerate the relationship of 
 sb prejudice arise, ICANN is not OF ANY way responsible for the 
 same, subsisting liability in those who have it legally.
 but although they involve higher costs. * I understand that this should be 
 expressly stated and signed by both parties. * 

 Otherwise injured party will be able to understand that by exempting 
 ICANN registrars of the responsibility is on keychain subrogating 
 legal bodies consequences that may prepare for the registrars 
 Failure to comply with the conservation of the data. 

  Greetings to all 

 The March 27, 2014, 0:58, Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org> wrote:
...
Aída y todos. Nuestras leyes (Uruguay y Argentina), están inspiradas en la
LSI española, así que pueden diferir algo en la forma, pero no en el fondo.
La Ley Argentina de Protección de Datos Personales no habla de retención de
datos en comunicaciones. Sí,  hubo una ley sobre este último tema, pero fue
dejada en "suspensión" por las numerosas críticas recibidas.
La Ley argentina es la Nro 25326, que también define datos personales
(información de cualquier tipo referida a personas físicas o de existencia
ideal determinadas o determinables; y  Datos sensibles ( Datos personales
que revelan origen racial y étnico, opiniones políticas, convicciones
religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información
referente a la salud o a la vida sexual).
También define "Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos
sistemáticos, electrónicos o no, que permitan la recolección, conservación,
ordenación, almacenamiento, modificación, relacionamiento, evaluación,
bloqueo, destrucción, y en general el procesamiento de datos personales,
así como también su cesión a terceros a través de comunicaciones,
consultas, interconexiones o transferencias."
Respecto de la seguridad de la información, nuestra Ley dice: 1. El
responsable o usuario del archivo de datos debe adoptar las medidas
técnicas y organizativas que resulten necesarias para garantizar la
seguridad y confidencialidad de los datos personales, de modo de evitar su
adulteración, pérdida, consulta o tratamiento no autorizado, y que permitan
detectar desviaciones, intencionales o no, de información, ya sea que los
riesgos provengan de la acción humana o del medio técnico utilizado.
2. Queda prohibido registrar datos personales en archivos, registros o
bancos que no reúnan condiciones técnicas de integridad y seguridad.
Respecto de la   confidencialidad:  1. El responsable y las personas que
intervengan en cualquier fase del tratamiento de datos personales están
obligados al secreto profesional respecto de los mismos. Tal obligación
subsistirá aun después de finalizada su relación con el titular del archivo
de datos.
2. El obligado podrá ser relevado del deber de secreto por resolución
judicial y cuando medien razones fundadas relativas a la seguridad pública,
la defensa nacional o la salud pública.
Respecto de la Cesión de Datos: 1. Los datos personales objeto de
tratamiento sólo pueden ser cedidos para el cumplimiento de los fines
directamente relacionados con el interés legítimo del cedente y del
cesionario y con el previo consentimiento del titular de los datos, al que
se le debe informar sobre la finalidad de la cesión e identificar al
cesionario o los elementos que permitan hacerlo.
Luego de esta larga introducción, debo coincidir contigo prácticamente en
todo.
Entiendo que tanto un Registrador como un Registrante, tienen (o deberían
tener!) una infraestructura  tecnológica adecuada a las necesidades. Es
decir que tienen un adecuado sistema de seguridad de la información, con
separaciones entre sus servidores de áreas administrativas y de producción,
inclusive de desarrollo de sistemas si es que tienen esta área.  Además de
su red interna de comunicaciones, separadas y sin posibilidad de acceso
entre las diferentes áreas, elemental en un prestador de servicios de
internet. Esto, además de ajustarse a las leyes locales de protección de
datos personales.
Esto implicaría, por ejemplo, que los  elementos de datos descriptos en
los puntos 1.1.8 (Procesamiento de pagos recurrentes); y el 1.2.1.
(Información relativa a pagos concurrentes), están resguardados en un lugar
diferente a los  elementos de datos del Whois, con lo cual el acceso a los
mismos es solo posible, libre para este último, y  por personal interno del
registrador o registrante a la información de los precitados ítems, que
contienen asociados nombres, tarjetas de crédito, domicilios, etc.  Se
afirma que si se suprime la fuente de información de pago, un registrante
no tendrá manera de evaluar los reclamos de disputa de facturación o
devoluciones del cargo del proceso. Que en muchos casos en disputa con
tarjetas de crédito o cargos bancarios.
Esto está relacionado con la legislación de cada país. En Argentina, las
tarjetas de crédito y los bancos tienen la obligación de guardar este tipo
de información durante muchos años; en este momento no recuerdo si son
siete o diez años. De ser así, existen al menos dos lugares con la
información  necesaria.
Con respecto a los temas de hackeo, venta irregular de dominio por engaño
del comprador,etc.,  se habla de un año o más de retención de datos. Este
plazo tiene que tener relación con la prescripción del delito cometido,
porque si prescribe a los dos años, no debo guardarlos por tres años.
Entiendo que no se fijen plazos de retención, porque este tema ha sido y
sigue siendo muy discutido por que requiere almacenamiento, medidas de
seguridad adicionales, etc.  Y más aún siendo datos de tráfico.
Espero no haber aburrido
Saludos cordiales
Alberto Soto
*De:* Aida Noblia [mailto:aidanoblia@gmail.com]
*Enviado el:* miércoles, 26 de marzo de 2014 04:55 p.m.
*Para:* Alberto Soto
*CC:* Fatima Cambronero; LACRALO Español
*Asunto:* Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] ICANN News Alert --
ICANN Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data
Elements and Legitimate Purposes for Collection and Retention
Fátima, Alberto, Alejandro y todos:
Entiendo que sí es un tema muy importante, complejo y también en las
legislaciones, no pude asistir a la mesa redonda que mencionó Fátima, se
puede escuchar alguna grabación? todavía queda algo de plazo para
comentarios ? no tengo claro cuál es la fecha de cierre de comentarios.
Las legislaciones nacionales sobre protección de datos personales son
bastante estrictas,  también las de derecho de acceso a la información
pública, porque ahí estaría el límite necesario para saber lo que se puede
y debe publicar y lo que no, con qué extensión, por cuánto tiempo, quiénes
pueden hacerlo, qué datos se pueden publicar líbremente y cuáles requieren
el consentimiento libre, expreso, escrito, del titular...
En Uruguay la ley 18331 y sus decretos reglamentarios refieren a la
protección de datos personales (calificados en dos tipos (sensibles o no)
,como un derecho humano amparado por la constitución de la República. Se
otorga al titular de los datos personales los derechos ARCO, sigla que a
nivel de las legislaciones incluye derecho de Acceso a la base de datos,
Rectificación de los datos erróneos o modificados en la realidad,
Corrección de datos erróneos o inexactos y Oposición a que se haga lo que
la ley llama "tratamiento" de los datos que es en general cualquier uso de
esos datos personales, sin el consentimiento escrito y expreso de su
titular.
Hay una Unidad Reguladora de Registro y Control de esos datos a cargo de
la Agencia del Gobierno Electrónico,  que lleva el Registro de las Bases
que contienen datos personales, obligatorio para todo el que tiene una
base, ya sea de personas públicas o privadas, controla, realiza
procedimientos y auditorías y sanciona a los infractores con multas e
incluso clausura de la base de datos.
Hay un responsable de la base y un encargado de llevarla en la práctica
por cuenta de terceros o la suya propia. La ley regula sus
responsabilidades. El propietario de la base, persona física o jurídica es
el que responde por el uso o tratamiento de los datos  personales al
titular de esos datos.
Aún cuando se puedan usar o tratar en determinadas circunstancias, con
consentimiento del titular o en los casos de datos que se admita su
tratamiento sin él, los datos personales no pueden ser usados para otros
fines que para los que el titular su uso permitió.
El responsable de la base es su propietario o quien decide su uso: Los
datos personales son recolectados para una  finalidad y deben ser
eliminados una vez que se cumplió la finalidad para la que se recolectaron,
se pueden trasmitir solo en determinadas condiciones.. etc. Es ese
responsable de la base, que puede ser persona física o jurídica, a quien el
titular de los datos puede exigir el cumplimiento o las sanciones que
puedan corresponder.
Con variantes, esto se repite en las legislaciones. En caso de
transferencia internacional de datos se aplica el derecho internacional, y
por tanto habrá que analizar cuál es la ley aplicable y la jurisdicción
competencia.
En el caso de ICANN, el propietario de la base de datos *no* es ICANN,
por tanto, *no *es responsable legalmente del tratamiento que se realice
de los datos personales.
Según pude ver, en el sistema del nuevo acuerdo, el servicio se terceriza,
para mejorarlo en cuanto a la calidad de los datos y también respecto a su
tratamiento, pero eso no implica el cambio de propietario.
Entonces,  ICANN  consiente la "excención" de retención de datos, en
algunos casos puntuales que analiza y mediante un procedimiento especial,
pero  perjudicando el servicio que se pretendía mejorar a los usuarios por
este nuevo medio.
Esto se hace a pedido de los registros para quedar liberados de su
responsabilidad legal porque al no tener que conservar los datos según el
acuerdo con ICANN ya no tienen que responder ante la ley por su
conservación, deterioro, mal uso, etc.  Se insiste en la exigencia de la
buena fe por parte del propietario o titular de la base de datos (registro)
que contiene dichos datos, aunque esta buena fe es un asunto de difícil
prueba cierta.
Además, al no conservar estos datos, se impide que haya posibilidades
cumplir  las funciones de ICANN en estos casos, respecto a la prevención de
daños que se puedan ocasionar por uso indebido de nombres de dominio y
similares.
El tema es  analizar en cada caso de estas solicitudes, si realmente la
retención de estos datos es necesaria  para la prestación del servicio que
se brinda a través del Registro o si ella constituye una violación de la
ley. En el blog que se mencionan los casos que se pueden dar y no parecen
tan raros. Y la posición de los registradores es claramente  buscar que se
les facilite su tarea. pero en este caso podría ser contra la efectividad y
certeza del servicio que brinda ICANN.  De lo que ya se ha dado y se puede
ver en la web, parece que predomina la seguridad. Pero más allá de los
requisitos de presentación que tiene el caso (con informes de abogado , etc
)  debería estudiarse muy bien en que casos se da y no  tanto presumir la
buena fe como forma de resolver estos casos.
De otro modo por dar un respaldo a los propietarios de los Registros los
libera de responsabilidades legales, con riesgo de afectar el cumplimiento
de otras obligaciones, todo a afectar otras obligaciones que tiene el
Registro y su propietario como dueño o quien trata los datos.
Como decían me parece un asunto de interés.
Saludos
2014-03-22 20:59 GMT-03:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Fátima, solo serán las 04:00 AM en Buenos Aires... Pero prometo participar.
Gracias!!
Alberto Soto
De: Fatima Cambronero [mailto:fatimacambronero@gmail.com]
Enviado el: sábado, 22 de marzo de 2014 08:54 p.m.
Para: Alberto Soto
CC: Dr. Alejandro Pisanty Baruch; LACRALO Español
Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] ICANN News Alert -- ICANN
Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data Elements
and Legitimate Purposes for Collection and Retention
Alejandro, Alberto,
Comparto la opinión de que estamos frente a un tema interesante que
deberíamos poder analizar y pronunciarnos desde nuestra región.
El día lunes 24 a las 15 hs. local de Singapur está prevista una Mesa
Redonda sobre Servicios de Directorio de Registro: presente y futuro. Si
bien este tema concretamente no está incluido en la agenda de la reunión,
es
un tema muy relacionado que quizás aparezca en los debates.
Sería bueno participar en esta Mesa Redonda para escuchar y discutir los
comentarios que pueda haber al respecto. Entiendo que en el horario de
nuestros países queda en una franja un poco complicada. Yo voy a estar
atendiendo a dicha reunión. Si hay algún comentario o consulta que quieran
hacer llegar, me ofrezco para transmitirlos.
Este es el enlace a la agenda de esta Mesa Redonda:
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Roundtable+on+Registrat
ion+Directory+Services%3A+Now+and+the+Future+-+2014.03.24+-+Singapore
Aquí el enlace al Adobe Connect: https://icann.adobeconnect.com/sin49-vip/
(este es el mismo para todas las reuniones de At-Large de la semana).
Saludos cordiales,
Fatima Cambronero
2014-03-21 23:40 GMT-03:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org
<mailto:asoto@ibero-americano.org> >:
Creo que  el interés debe ser suficiente. Es justamente uno de los temas
que
hacen a la existencia de entidades orientadas al usuario final de Internet,
es decir, NOSOTROS.
Con seguridad hay distintas legislaciones para cada país, al menos en
algunos ítems sustanciales. Aunque hay países que aún no tienen
legislación.
Hay 30 días para comentarios, es poco tiempo para  la importancia del tema.
Sugiero que muy rápidamente las respectivas ALSs de cada país de nuestra
Región, lea   los antecedentes de esta referencia, y luego  informen la
legislación vigente en su respectivo país, con comentarios. También sugiero
que para esta primera fase, la fecha límite sea el próximo viernes
28/03/2014.
También sugiero que quienes están participando en Singapur, sean eximidos
de
participar, tienen cosas muy importante que hacer por nosotros.
Saludos cordiales
Alberto Soto
-----Mensaje original-----
De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>
[mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> ] En nombre de Dr.
Alejandro Pisanty Baruch
Enviado el: viernes, 21 de marzo de 2014 11:25 p.m.
Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>
Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] ICANN News Alert -- ICANN
Seeks
Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data Elements and
Legitimate Purposes for Collection and Retention
Colegas,
el llamado anexo puede tener implicaciones legales apreciables en nuestra
región. Convoquemos a los expertos en protección de datos personales y
otros
temas relacionados con la retención de datos (cómputo forense, leyes de
telecomunicaciones, Marco Civil en el caso particular de Brasil) para
conformar una opinión sólida, si hay el interés suficiente.
Alejandro Pisanty
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
________________________________________
Desde: alac-announce-bounces@atlarge-lists.icann.org
<mailto:alac-announce-bounces@atlarge-lists.icann.org>
[alac-announce-bounces@atlarge-lists.icann.org
<mailto:alac-announce-bounces@atlarge-lists.icann.org> ] en nombre de
ICANN
At-Large
Staff [staff@atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> ] Enviado
el: viernes, 21 de marzo de 2014
20:00
Hasta: ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org
<mailto:ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org>
Asunto: [ALAC-Announce] ICANN News Alert -- ICANN Seeks Public Comment on
2013 RAA Data Retention Specification Data Elements and Legitimate Purposes
for Collection and Retention
[http://www.icann.org/images/gradlogo_bow.jpg]<http://www.icann.org/>
News Alert
http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-3-21mar14-en.htm
________________________________
ICANN Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data
Elements and Legitimate Purposes for Collection and Retention
21 March 2014
ICANN has been in discussions with a number of Registrars regarding data
retention waiver requests ("Waiver Requests") submitted under the 2013
Registrar Accreditation Agreement (the "2013 RAA"). Some Registrars are
seeking an exemption from certain collection and/or retention requirements
under the Data Retention Specification (the "Specification") of the 2013
RAA. Section 2 of the Data Retention Specification sets forth requirements
regarding the written materials a Registrar must submit in support of its
good faith determination that the collection and/or retention of any data
element specified in the Specification violates applicable law, and
provides
that following notice to ICANN of the Waiver Request, ICANN and the
applicable Registrar shall discuss the matter in good faith in an effort to
reach a mutually acceptable resolution of the matter. An update on the 2013
RAA and the data retention waiver process can be found here:
http://blog.icann.org/2014/02/update-on-2013-raa-and-data-retention-waiver-p
<
http://blog.icann.org/2014/02/update-on-2013-raa-and-data-retention-waiver-
process/>
rocess/
ICANN understands that personal data should be treated in accordance with
applicable data protection laws, which generally permit gathering and
retention of personal data for legitimate purpose(s). ICANN also
understands
that the law may vary from country to country as to (i) what is considered
a
legitimate purpose, (ii) whether the personal data is adequate, relevant
and
not excessive in relation to the legitimate purpose for which they are
collected and (iii) for how long certain data elements may be retained. In
other words, what is considered a legitimate purpose for collection of
certain data in one country may not be considered a legitimate purpose in
another country.
During ICANN's discussions in an effort to reach a mutually acceptable
resolution of the matter, some Registrars have requested that ICANN (a)
clarify and better define certain data elements described in the Data
Retention Specification that the Registrars maintain are not clearly
defined; and (b) describe potentially legitimate purposes for collection
and
retention of each data element that would help provide guidance for
Registrars both as to whether such elements may be lawfully collected, and,
if so, for how long such elements might lawfully be retained.
In response to these requests from some Registrars, ICANN is posting for
public comment a document seeking to clarify what is meant by certain data
elements described in the Data Retention Specification and describing
potentially legitimate purposes for collection and retention of those data
elements. That document can be found
here<
http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/draft-data-retention-s
<
http://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/draft-data-retention-spec-
elements-21mar14-en.pdf>
pec-elements-21mar14-en.pdf> [PDF, 116 KB]. The document will be posted for
a period of thirty (30) days to seek feedback and input from the community
on (i) whether the data elements are appropriately described, (ii) whether
the cited purposes for collection and retention are appropriate and
legitimate, and (iii) whether there are other potentially legitimate
purposes for collection and retention of such data elements. After the
thirty (30) day period following this posting has expired, ICANN will
consider all feedback and input received in connection with ICANN's ongoing
discussions to reach a mutually acceptable resolution of Waiver Requests.
In
the interim, ICANN will continue its ongoing discussions to reach a
mutually
acceptable resolution of Waiver Requests with individual Registrars with
the
goal of granting additional Waiver Requests as and when appropriate.
A public comment period will remain open until 23:59 p.m. PDT/California,
21
April 2014. Public comments will be available for consideration by ICANN
staff and the ICANN Board.
*   Comments can be posted to:
comments-retention-21mar14@icann.org
<mailto:comments-retention-21mar14@icann.org>
<mailto:comments-retention-21mar14@icann
<mailto:comments-retention-21mar14@icann>
.org>
 *   Comments can be viewed at:
http://forum.icann.org/lists/comments-retention-21mar14/
_______________________________________________
ALAC-Announce mailing list
ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org
<mailto:ALAC-Announce@atlarge-lists.icann.org>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
--
Fatima Cambronero
Abogada-Argentina
Phone: +54 9351 5282 668
Twitter: @facambronero
Skype: fatima.cambronero
Join the LACRALO/ICANN discussions:
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Join the Diplo Internet Governance Community discussions:
http://www.diplointernetgovernance.org/
Join to the Internet Society (ISOC): http://www.internetsociety.org/
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
--
Aida Noblia
Aida Noblia 
 _______________________________________________ 

[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/bfbfdd31e0.html
--]]

Re: [lac-discuss-en] RV: ICANN News Alert - ICANN Seeks Public Comment on 2013 RAA Data Retention Specification Data Elements and Legitimate Purposes for Collection and Retention

aidanoblia＠gmail.com

tags

participants (1)