[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Second Preliminary Proposal CCWG on Liability From: apisanty@gmail.com Alberto, It is encouraging you start the discussion of this issue by focusing on points concrete whose relevance is aligned with the expertise and interests the legitimate representative organizations of users. Regarding paragraph 154, "Bullet" 2 (in Mexico typographers say "Bullet"): At Large was conceived as a space for users General Internet, not only non-commercial; and touch interests IP addresses and protocol parameters, not just names domain. These are the two At Large differences between on the one hand and NCDNHC, NCUC, and NCSG NPOC other. It is understood that general users (Non-corporate) Internet can have a commercial interest as law firms, medical practices, etc. (And not represent that may represent conflicts of interest).I hope this helps ALAC what you are proposing in this paragraph. As for the longer text that you include: 1. have to analyze the implications of the phrase "international law"; It has very extensive ramifications which if necessary can be abound. Not all are desirable. 2. explicit mention of end users must be qualified too. We are constantly seeing these are not easily represented. The accountability, transparency and protection against arrest private or government in this sector must go deeper. 3. the definition of "private sector" has been a puzzle since the ICANN was founded. This phrase represents "everything that is not government" Anglo American nomenclature in use in 1999. In much of Europe and Latin America, at least, represents companies profit. How much you will need to specify which groups make up this sector It is subject to discussion, obviously. Four.By ISOC Mexico we have consistently seen at least since the WSIS, the Internet technical community must be mentioned explicitly, since knowledge of technology and its evolution it is essential for its governance. For this goes beyond Internet yet in other fields of sectoral governance as forests or the sea, since the medium is explicitly constructed and its governance built about the same time that its technology. In some cases governance sets limits or create aspirations for technology. This part, therefore, should not be overlooked. Some vices system multistakeholder are not intrinsic but you should not attend the technogenic criteria. Hopefully we can advance the discussion and construction of a position reasoned collective at least this doscientosavo the total work. Alejandro Pisanty 21/08/2015 21:59 GMT-05: 00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org> :

Estimados, para no esperar el primer webinar y comenzar de alguna forma el tratamiento de los temas que nos interesen.

Pueden ver completa Esta Segunda Propuesta Preliminar del CCWG sobre Responsabilidad, en los siguientes links:

https://goo.gl/utyl6E Español

https://goo.gl/KVg4pw Frances

https://goo.gl/efH8mM Ingles

https://goo.gl/ZHjT1k Portugues

Sugiero que para tratar los temas, tomemos el número de párrafo. Y en principio sugiero el 154:

ASESORAMIENTO Y LIDERAZGO DEL SECTOR PRIVADO CONTRARIO A LOS ESTATUTOS

154 Varios comentaristas de gobiernos objetaron fuertemente el cambio propuesto al Valor Fundamental 11 existente, que establece que la ICANN “conservando sus raíces en el sector privado” debe “reconocer que los gobiernos y las autoridades públicas son responsables de las políticas públicas” y debe tener en cuenta las recomendaciones de tales autoridades. Tras una extensa conversación, el CCWG sobre Responsabilidad propone abordar estas inquietudes de dos maneras:  Primero, para eliminar la confusión sobre el significado de “sector privado” en los Estatutos de la ICANN, proponemos determinar de forma explícita que el sector privado incluye a partes interesadas comerciales, la sociedad civil, la comunidad técnica y al sector académico. Nota: Una minoría sugiere que el significado de “sector privado” debe incluir en la descripción del término, en cambio, a los proveedores comerciales, usuarios comerciales, usuarios finales individuales, la sociedad civil, el sector académico y la comunidad técnica.  En segundo lugar, proponemos eliminar el texto que algunos comentaristas leyeron para eliminar la obligación de la ICANN para solicitar asesoramiento consensuado al GAC. En cambio, proponemos enmendar el Artículo XI de los Estatutos de la siguiente manera: cada comité asesor debería fundamentar el asesoramiento, con referencias al derecho internacional o nacional aplicable y pertinente, cuando corresponda. El texto propuesto también implementa la recomendación de ATRT2, que requiere que la ICANN trabaje con el GAC para facilitarle el desarrollo y publicación del fundamento del asesoramiento del GAC al momento de su provisión.  En tercer lugar, proponemos aclarar que el proceso de revisión independiente se aplica a todas las violaciones de los Estatutos de la ICANN, incluso las violaciones que resultan de la acción o inacción de la ICANN a partir del aporte de los comités asesores u organizaciones de apoyo.

La opinión de ALAC sobre este párrafo es la siguiente (en Inglés):

Paragraph 154, Bullet 2:The ALAC strongly supports the minority position that end-users should be explicitly referenced. Although many user organizations can be classed as civil society, that is not true in the general case. [Need additional rationale demonstrating cases where the two are different].

Sugiero que luego de una rápida lectura al índice de este documento, propongan temas por número de párrafo, para continuar su tratamiento en la lista, y posterior colocación de comentarios en la wiki.

Saludos cordiales

Alberto Soto

------------------------------ [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>

El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>

_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty UNAM Faculty of Chemistry 3000 University Avenue,. 04510 Mexico DF Mexico + 52-1-5541444475 FROM ABROAD SMS FROM MEXICO +525541444475 +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty UNAM Join the LinkedIn group, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/2848585754.html --]]