Re: [lac-discuss-en] ??????? = Utf-8 Recomendaciones_informe_final_del_Grup q = q = utf-8 B3n_de_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr o_de_Revisi = C3 = C3 = A1 = = = utf-8 ficas q =?????

Jan. 6, 2016

      [[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:??????? = Utf-8 Recomendaciones_informe_final_del_Grup q = q = utf-8 B3n_de_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr o_de_Revisi = C3 = C3 = A1 = = = utf-8 ficas q =????? 
 From: aidanoblia@gmail.com

 Dear: 

 copy down what I added in the space created by Alberto discussion 

 Greetings to all 
 Aida 

 I agree on the need to revise the document. Point 7 as 
 He says Alejandro is very problematic to understand. It seems to me 
 contradictory to many of the other points. Point 1 says the 
 principle of geographical diversity is valuable and should be preserved. he 
 point 2 that the application of geographical diversity must be rigorous, 
 clear and consistent, 5 says that ICANN should maintain their own regions 
 Other points geographical ... they reiterate the importance of the notion of 
 geographic region. 8 also mentioned ICANN communities. The 
 communities are inserted into geographic regions.No measures have 
 the States, are located by natural areas. This is a notion based 
 in a geographical location and the concept of regions and communities plus 
 sociological concept than political. The state is a political division 
 nature. Unable to determine regions or those belonging to a 
 community or another. It would seem that this contradicts Article 7 all other 
 and all that is ICANN, which is not a political entity .. Our 
 organizations are not political organizations by nature. 
 They are nonprofit and its statutes governing the duty not to be 
 policies, at least in ours. Sorry but I think that there is 
 reflected the text, especially Article 7 of that referring to Alexander. 

 On January 5, 2016, 13:18, <asoto@ibero-americano.org> He wrote:
...
Estoy de acuerdo con Alejandro. He abierto el espacio de discusión en el
siguiente link:
https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=56989021
Si bien hay tiempo( el período de comentarios públicos cierra el 24 de
Abril de 2916), sugiero que nosotros cerremos esta discusión el 20 de marzo
de 2016, una vez finalizada la reunión de Marruecos, donde los asistentes
podremos obtener mayor información y recopilar las observaciones realizadas
en dichos comentarios públicos.
Saludos cordiales
Alberto Soto
El 2016-01-05 01:21, Alejandro Pisanty escribió:
...
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de
ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se
indica que los gobiernos determinarán la región a la que
pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de
ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que
pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en
muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención
alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que
se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la
comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos
así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a
LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están
explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición
jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar
la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y
debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está
redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio
multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública,
abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que
se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
...
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión
de Trabajo sobre Regiones Geográficas
De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/ [1]> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [2]
------------------------------
Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo
sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015
* Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en *
Fecha: * 23 de diciembre
2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito
(Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre
comunidades ha producido
su informe final en el que propone una serie de recomendaciones
con respecto a
la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de
la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de
la comunidad a los que
recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y
gestionar un público
comentar período de por lo menos 120 días para dar a la
comunidad la oportunidad de
revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario
adicional sobre la
las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el
principio general de la geográfica
la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe
ser más
rigurosa, clara y consistente.
3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está
actualmente
práctico.
4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen
opciones útiles para
ICANN.
5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única
Geographic
Regiones marco.
6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la
estructura actual.
7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
autodeterminación de los estados para hacerles elegir su
región de la asignación.
8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad
geográfica
principios en los últimos años. Si bien la Junta debe
permanecer con estricta sujeción
que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para
otros
estructuras.
9. "Grupos de Interés Especial" o
"Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva
oportunidades de diversidad.
10. mecanismos y procesos de implementación deben ser
desarrollados por personal;
y
11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión
futura
oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y
grupos de la comunidad un
oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier
adicional
comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
* Comentario Público Box Enlace: *
https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[3]
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/4dbbdd1243.html
--]]

aidanoblia＠gmail.com

tags

participants (1)