Colegas, esta iniciativa de León Felipe Sánchez es sensata y clara. Está bien delimitada su declaración de interés por lo que es procedente analizarla y en mi opinión también lo es apoyarla. La TMCH ha sido objeto de nuestra crítica desde su concepción inicial, como muestra del procedimiento que solemos llamar "ptoloméico", de crear correcciones y compensaciones a mecanismos que a su vez ya eran complejos. El factor de costo y otras barreras de acceso que señala León hacen que sea un mecanismo desfavorable para las organizaciones (comerciales o no) que deban prevenir invasiones de marcas registradas y por ello entorpece y segrega a miembros de la comunidad de usuarios que debemos representar. Por ello expresamos apoyo a esta moción y solicitamos a la Presidencia y/o Secretaría instituyan los procesos necesarios para conducirla a la representación ante ALAC. Harold Arcos, tú manifestaste - en la reunión por teleconferencia de hace apenas 4 días - una intención de intensa actividad y constante aprendizaje en esa representación. Aquí está una primera oportunidad dorada para reflejarla mediante el análisis, la promoción de la discusión participativa, y la representación. Ojalá las organizaciones que te propusieron y apoyaron para llegar al cargo continúen con ese apoyo para ampliar y facilitar tu tarea. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . ________________________________________ From: lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org [lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org] on behalf of León Felipe Sánchez Ambía [leonfelipe@sanchez.mx] Sent: Thursday, November 19, 2015 22:40 To: LACRALO Subject: [lac-discuss-en] Comentario sobre medidas de protección de derechos Estimados miembros de LACRALO, Se encuentra abierto a comentarios el reporte preliminar sobre asuntos relacionados con una posible revisión, a través de un PDP, de los mecanismos de protección de derechos para los gTLDs. El reporte y el llamado a comentarios lo pueden encontrar en la siguiente liga: https://www.icann.org/public-comments/rpm-prelim-issue-2015-10-09-en De la misma forma, existe un borrador de declaración del ALAC que pueden encontrar en la siguiente liga: https://community.icann.org/display/alacpolicydev/Preliminary+Issue+Report+o... El asunto que he identificado es que los mecanismos existentes para protección de derechos de marca, son accesibles principalmente para grandes empresas debido al costo que representa acceder a dichos mecanismos. Como usuarios finales nos encontramos desprotegidos bajo el esquema actual debido a que los costos para cada mecanismo pueden representar una seria barrera de entrada y acceso a la protección de nuestros derechos sobre marcas como usuarios finales. En particular, los costos de acceso a la protección que brinda la Trademark Clearinghouse (TMCH) resultan inaccesibles para usuarios finales que dependen de la asesoría de un despacho de abogados para la correcta solicitud de inclusión de su marca en la base de datos de la TMCH. Esto es así debido a que, principalmente en países en vías de desarrollo, el costo que representa para los despachos el acceder a los servicios de la TMCH resultan muy gravosos. Estos costos se trasladan a su vez a los usuarios finales que necesitan acceder a la protección que les brinda la TMCH y ello hace que el costo se constituya como una barrera de acceso efectiva a este tipo de mecanismos de protección. Una de las posibles causas de estos costos tan altos puede ser el hecho de que, actualmente, existe un solo proveedor de los servicios. Si ICANN abriera el mercado de la prestación de este tipo de servicios a más proveedores, la competencia tendría como consecuencia la lógica baja de costos de acceso a la protección que brinda la TMCH. En consecuencia, mi sugerencia es recomendar que se lleve a cabo el proceso de revisión de los mecanismos de protección bajo las siguientes premisas: 1. Analizar si los costos en la prestación de los servicios que proporcionan las diferentes medidas de protección, representan una barrera de entrada o acceso para los usuarios finales; y 2. Recomendar la apertura a más proveedores de servicios de la TMCH para generar competencia y reducir las barreras de acceso a los usuarios finales. Hago una declaración de transparencia en cuanto a que una propuesta como la sugerida, de llevarse a cabo, puede beneficiar a mi Despacho de abogados y en consecuencia a mi en lo personal. No obstante, esta sugerencia se hace con la intención de ampliar el acceso los mecanismos de protección de derechos para los usuarios finales y no como medio para beneficiar a mi Despacho o a mi persona. Los invito a hacer sus comentarios en el espacio del wiki dedicado a ello y a evaluar si como región conviene emitir una declaración al respecto. Saludos, León

Leon tiene razón. Los costos de barrera de la clearing house son prohibitivos para los nombres de dominio que tienen sus marcas registradas en sus países, pero no tienen como hacer frente a los costos para tener sus nombres protegidos. En verdad el problema es más amplio que solo nombres de dominio, porque toda la legislación marcaria ( de marcas ) está basada en las fronteras físicas de los países y estas fronteras no existen en el mundo de la Internet. Hay mucha discussion acerca de marcas pero aún no se logró una solución. El cuestionamiento que podemos hacer de esta protección quizá tendrá a ser una voz adicional a contestar sobre la protección marcaria en la realidad actual. Gracias Leon por levantar esto punto. Abrazos VandaScartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. On 11/20/15, 2:40 AM, "lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org on behalf of León Felipe Sánchez Ambía" <lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org on behalf of leonfelipe@sanchez.mx> wrote:

Estimados miembros de LACRALO,

Se encuentra abierto a comentarios el reporte preliminar sobre asuntos relacionados con una posible revisión, a través de un PDP, de los mecanismos de protección de derechos para los gTLDs. El reporte y el llamado a comentarios lo pueden encontrar en la siguiente liga:

https://www.icann.org/public-comments/rpm-prelim-issue-2015-10-09-en

De la misma forma, existe un borrador de declaración del ALAC que pueden encontrar en la siguiente liga:

https://community.icann.org/display/alacpolicydev/Preliminary+Issue+Report+o...

El asunto que he identificado es que los mecanismos existentes para protección de derechos de marca, son accesibles principalmente para grandes empresas debido al costo que representa acceder a dichos mecanismos. Como usuarios finales nos encontramos desprotegidos bajo el esquema actual debido a que los costos para cada mecanismo pueden representar una seria barrera de entrada y acceso a la protección de nuestros derechos sobre marcas como usuarios finales.

En particular, los costos de acceso a la protección que brinda la Trademark Clearinghouse (TMCH) resultan inaccesibles para usuarios finales que dependen de la asesoría de un despacho de abogados para la correcta solicitud de inclusión de su marca en la base de datos de la TMCH. Esto es así debido a que, principalmente en países en vías de desarrollo, el costo que representa para los despachos el acceder a los servicios de la TMCH resultan muy gravosos. Estos costos se trasladan a su vez a los usuarios finales que necesitan acceder a la protección que les brinda la TMCH y ello hace que el costo se constituya como una barrera de acceso efectiva a este tipo de mecanismos de protección.

Una de las posibles causas de estos costos tan altos puede ser el hecho de que, actualmente, existe un solo proveedor de los servicios. Si ICANN abriera el mercado de la prestación de este tipo de servicios a más proveedores, la competencia tendría como consecuencia la lógica baja de costos de acceso a la protección que brinda la TMCH. En consecuencia, mi sugerencia es recomendar que se lleve a cabo el proceso de revisión de los mecanismos de protección bajo las siguientes premisas:

1. Analizar si los costos en la prestación de los servicios que proporcionan las diferentes medidas de protección, representan una barrera de entrada o acceso para los usuarios finales; y

2. Recomendar la apertura a más proveedores de servicios de la TMCH para generar competencia y reducir las barreras de acceso a los usuarios finales.

Hago una declaración de transparencia en cuanto a que una propuesta como la sugerida, de llevarse a cabo, puede beneficiar a mi Despacho de abogados y en consecuencia a mi en lo personal. No obstante, esta sugerencia se hace con la intención de ampliar el acceso los mecanismos de protección de derechos para los usuarios finales y no como medio para beneficiar a mi Despacho o a mi persona.

Los invito a hacer sus comentarios en el espacio del wiki dedicado a ello y a evaluar si como región conviene emitir una declaración al respecto.

Saludos,

León