[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: presidencia@internauta.org.ar From the Association of Internet users Argentina acompaamos with our signing the Charter of the Congress of Colombia against the FTA, consistent our struggle from ** the people's summit in the year 2005 against these treaties throughout America. Best Regards * Sergio Salinas Porto Internauta Argentina Association President Argentina Internet Users <http://www.internauta.org.ar> FLUI- Latin American Federation of Internet Users <http://www.fuilain.org> ICANN / LACRALO - ALAC Member facebook: salinasporto twitter: sergiosalinas MSN / YAHOO MSN / Talk: salinasporto ... Skype: internautaargentina Mobi: +54 215 819 9223 5 * * "Ojalpodamos be disobedient, every time we receive orders that humiliate our conscience or violate our common sense "-Edward Galeano * On 4/11/2012 2:52 a.m., Ageia Densi Colombia escribitbNL> > Estimados,

Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn.

Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf

Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible.

Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de Colombia:

Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la atención de los medios de comunicación.

Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera debatirlo.

Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las siguientes:

1. “Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una protección independiente del derecho de autor se puede violar normas internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y penal a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el gobierno de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco se están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es obligación del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los usuarios. 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma generalizada se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de TV por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe hasta la cita? 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. Como ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de Derecho son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar información personal” (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de RedPaTodos)

Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos intereses y se ajuste a las normas internas.

Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento para determinar si una acción es delito o no.

Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el debido equilibrio de derechos fundamentales.

La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar dando vida a una forma de participación política directa que a los gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se detendrá.

Respetuosamente,

ALS deLACRALO en ICANN

[[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/ca5ae7667b.html --]]