[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: El movimiento de las elecciones ... Ha fallado pasar. De: carlton.samuels@gmail.com Humberto: Espero que el terremoto y el tsunami no usted o su familia ha afectado directamente y que está todo seguro y saludable. Lo sentimos mucho la noticia de la devastación y las vidas perdidas como resultado. Incluso antes de Jacqueline responde, estoy respondiendo a la suya. Desde redacté las Reglas de Procedimiento, te puedo decir con autoridad que en este instancia es Jacqueline que está correcto. Su interpretación de la Regla de Procedimiento faltas no sólo la intención de la regla pero el lenguaje sencillo también. En primer lugar, una vez que las credenciales se emiten a un ALS para una elección, se consideran PRESENTE. Piense ahora de su propia elección nacional, cuando Michelle Bachelet fue elegida Presidente de Chile en 2013. El voto es ahora voluntario en Chile. ¿Tienes tu votación cuando llegó a la mesa electoral de su distrito electoral. Usted está entonces presente. Usted podría votar por Bachelet.Usted podría votar por Mathei. O, usted podría decir "al diablo con la gran cantidad de ellos 'y deliberadamente echar a perder la votación. O, si se permite, incluso a pie con la boleta electoral en su bolsillo. Apenas otra manera de protestar por los dos candidatos. Vamos a empezar a ayudarle a analizar la Regla 12, cláusula por cláusula. Tome la "decisiones cláusula se tomarán por mayoría ". Volvamos a las elecciones en Chile. Hay un concepto de una segunda vuelta en Elecciones chilenas, ¿no? Me imagino que usted sabe por qué existe tal regla ¿Ya está? Por primera vez en 2013, a diferencia de los tres anteriores (3) nacional elecciones, ningún escurrimiento. ¿Puedo, por tanto, aceptar que usted entiende la significado de la palabra "mayoría" en ese contexto? La mayoría tiene un significado muy específico. Esto significa que más del 50%, como mínimo 50% 1. Mover a la siguiente cláusula. Este: "En grandes estructuras presentes y votantes" se entenderá En Grandes Estructuras emitan un voto afirmativo o negativo " Observe el uso de la conjunción "o" aquí. Esa "o" se utiliza para denotar elección.Porque dependiendo de la pregunta, se podría responder de la afirmativa (SÍ) o negativa (NO). En otras palabras, ambos son definida respuestas. El movimiento no dio una elección llanura de SI o NO. Esa elección es asumida en la ejecución. Todos los votos para Arcos deben interpretarse como un sí. Del mismo modo, los votos a favor de Rojas deben interpretarse como un sí. Finalmente, la última cláusula. Esta "En Grandes Estructuras abstenerse de votar se considerarán como no haber votado ". No estoy seguro de si es el infinitivo 'abstención' que tiene confundido. Sino la palabra 'abstenerse' en la moción significa exactamente lo que dice la regla. los término "no haber votado 'es una instrucción directa para la interpretación de la columna 'abstenerse'. Significa contar como un voto NO. Así que ahora, ¿qué hay de las otras boletas? Piense en las de unos pocos minutos. Y cuando lo haga, piense lo que sería un número racional a ser devuelto para un candidato a decir "yo represento los intereses de la mayoría de la miembros de LACRALO ". Ritz-Carlton Samuels ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * ============================= El Miércoles, 16 de septiembre 2015 a las 5:11 de la tarde, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió:

Dear Jacqueline,

I am sorry for the delay. This is because I try to write in Spanish and English so that in that way the two lists can clearly understand. This takes me several hours.

The rule 12.2 states:

12.2 Subject to the provisions of Rules 6.2 and 16, decisions shall be taken by a majority of the At Large Structures present and voting; for the purpose of the present Rules, the expression "At Large Structures present and voting" shall mean At Large Structures casting an affirmative or negative vote. At Large Structures abstaining from voting shall be regarded as having not voted.

The rule regulates three situations: 1. That an At Large Structure casts an affirmative vote 2. That an At Large Structure casts a negative vote 3. That an At Large Structure abstains from voting.

An example covering these three situations would be:

Do you support XXXX to become Chair of Lacralo??

1. YES 2. NO

If an At Large Structure votes YES, it is issuing an affirmative vote. If an At Large Structure votes NO, it is issuing a negative vote. If an At Large Structure does nothing, it is abstaining from voting.

This example perfectly satisfy the assumptions of the rule. However, in the situation arising from the ALAC Member election, the situation is different and the rule does not fit properly. The question asked was:

QUESTION: Who do you support to become the LACRALO ALAC Representative for the period of two years beginning at the end of the ICANN Dublin Meeting in October 2015? Please either select one candidate from the list below (listed in alphabetical order of the family name) or abstain:

· Harold Arcos

· Juan Manuel Rojas

· Abstain

The vote given in favor of Harold Arcos or Juan Manuel Rojas is an affirmative vote. The vote by abstention option is a negative vote.

The ALSs who did nothing, they abstained from voting.

Therefore, the results were delivered correctly.

Regards

El 16/09/2015 a las 4:24, Jacqueline Morris escribió:

Dear colleagues I've thought deeply on this, reread the working and final documents from 2006 and 2007, and have come to some very certain conclusions.

The Secretariat is the position under which the ultimate responsibility for these calculations resides. The fact that we have not heard from Humberto on this issue is troubling. Staff are available to assist the Secretariat and Chair, but cannot bear the responsibility to the membership, as they are not the ones that we voted to hold such.

I also believe that the consequences of the correct calculation of the vote should be spelled out so that there is no confusion.

Given the very clear intent of the rule, it is obvious that as a consequence any motion (including motions for elections) CANNOT be passed if the weighted vote by ALS representatives that abstain or do not vote is more than 50%.

Hence, I believe the motion to elect an ALAC representative has failed. I look forward to the next steps, and I hope that these, unlike the previous, will adhere to both the letter and spirit of the Rules of the LACRALO as drafted and duly approved.

Jacqueline A. Morris Technology should be like oxygen: Ubiquitous, Necessary, Invisible and Free. (after Chris Lehmann <http://twitter.com/chrislehmann> ) On Mon, Sep 14, 2015 at 7:31 PM, Jacqueline Morris < jam@jacquelinemorris.com> wrote:

...

Hi Alberto I would like to insert some factual historical information into this discussion.

The concern when developing the RoP was to ensure that a minority of the organisation could not agree to motions without a majority present and voting. Hence, the rule for a virtual assembly is that every ALS is considered to be present as each is issued voting credentials. And so a motion cannot be carried on a minority voting on a motion if the majority abstains or don't vote.

...

[Message clipped] _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/2fad1f6572.html --]]