Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisi�n de Trabajo sobre Regiones Geogr�ficas
[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com [image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas 23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): * El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización. La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo. Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas: 1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades. El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
Colegas, me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN. En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países. Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así. Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto. Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs. ¿Qué opinan otros? Alejandro Pisanty 2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
Alex: Entiendo que te refieres a norteamericana y latinoamericana. Aún cuando resultará complicado quitar el elemento de decisión al Estado representado por su gobierno legítimo, considero que un proceso de consulta interna multisectorial podría ser un paso previo al pronunciamiento en este sentido. Saludos Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq
El 4 ene 2016, a las 11:21 p.m., Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com> escribió:
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Hola, Me sumo a la propuesta de Alejandro Pisanty. Saludos El 05/01/2016 a las 9:42, Carlos Vera Quintana escribió:
Alex: Entiendo que te refieres a norteamericana y latinoamericana.
Aún cuando resultará complicado quitar el elemento de decisión al Estado representado por su gobierno legítimo, considero que un proceso de consulta interna multisectorial podría ser un paso previo al pronunciamiento en este sentido.
Saludos
Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq
El 4 ene 2016, a las 11:21 p.m., Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com <mailto:apisanty@gmail.com>> escribió:
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com <mailto:carlton.samuels@gmail.com>>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com <mailto:carlton.samuels@gmail.com>
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Hola, De acuerdo con que se discuta. No resulta claro en el conjunto. Saludos y Feliz Año para todos Aída El 5 de enero de 2016, 6:58, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Me sumo a la propuesta de Alejandro Pisanty.
Saludos
El 05/01/2016 a las 9:42, Carlos Vera Quintana escribió:
Alex: Entiendo que te refieres a norteamericana y latinoamericana.
Aún cuando resultará complicado quitar el elemento de decisión al Estado representado por su gobierno legítimo, considero que un proceso de consulta interna multisectorial podría ser un paso previo al pronunciamiento en este sentido.
Saludos
Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq
El 4 ene 2016, a las 11:21 p.m., Alejandro Pisanty < <apisanty@gmail.com> apisanty@gmail.com> escribió:
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, <http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, <http://www.isoc.org>http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing listlac-discuss-es@atlarge-lists.icann.orghttps://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
Estimado Alejandro. Estoy de pleno acuerdo con usted. La historio demostró y creo que sigue demostrando que los intereses de los diversos stakeholders no puede estar solo bajo la decision de los gobiernos. Relembras muy propiamente el caso de Mexico, pero creo que en Asia vamos a encontrar muchos más. Así que tu punto es muy relevante y deve ser cuestionado. Abrazos Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>" on behalf of "cveraq@gmail.com<mailto:cveraq@gmail.com>" Date: Tuesday, January 5, 2016 at 7:42 AM To: Alejandro Pisanty Cc: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas Alex: Entiendo que te refieres a norteamericana y latinoamericana. Aún cuando resultará complicado quitar el elemento de decisión al Estado representado por su gobierno legítimo, considero que un proceso de consulta interna multisectorial podría ser un paso previo al pronunciamiento en este sentido. Saludos Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq El 4 ene 2016, a las 11:21 p.m., Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com<mailto:apisanty@gmail.com>> escribió: Colegas, me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN. En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países. Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así. Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto. Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs. ¿Qué opinan otros? Alejandro Pisanty 2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com<mailto:carlton.samuels@gmail.com>>: [[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com<mailto:carlton.samuels@gmail.com> [image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas 23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): * El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización. La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo. Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas: 1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades. El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]] _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
Estoy de acuerdo con Alejandro. He abierto el espacio de discusión en el siguiente link: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=56989021 Si bien hay tiempo( el período de comentarios públicos cierra el 24 de Abril de 2916), sugiero que nosotros cerremos esta discusión el 20 de marzo de 2016, una vez finalizada la reunión de Marruecos, donde los asistentes podremos obtener mayor información y recopilar las observaciones realizadas en dichos comentarios públicos. Saludos cordiales Alberto Soto El 2016-01-05 01:21, Alejandro Pisanty escribió:
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/ [1]> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [2] ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [3]
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html [4] --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [5]
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com [7] LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty [8] Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 [9] Twitter: http://twitter.com/apisanty [10] ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org [11] . . . . . . . . . . . . . . . .
Links: ------ [1] http://www.icann.org/ [2] https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [3] https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [4] http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html [5] https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [6] http://www.lacralo.org [7] http://pisanty.blogspot.com [8] http://www.linkedin.com/in/pisanty [9] http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 [10] http://twitter.com/apisanty [11] http://www.isoc.org
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Estimados: copio abajo lo que agregué en el espacio de discusión creado por Alberto Saludos a todos Aída Estoy de acuerdo en la necesidad de revisar el documento. El punto 7 como dice Alejandro resulta muy problemático de entender. Me parece contradictorio con muchos de los otros puntos. El punto 1 dice que el principio de la diversidad geográfica es valioso y debe ser preservado. el punto 2 que la aplicación de la diversidad geográfica debe ser rigurosa, clara y consistente, el 5 dice que ICANN debe mantener sus propias regiones geográficas... Los demás puntos reiteran la importancia de la noción de región geográfica. También el 8 menciona las comunidades de ICANN. Las comunidades se insertan en regiones geográficas. No tienen las medidas que tienen los Estados, se ubican por zonas físicas. Esta es una noción basada en un lugar geográfico y el concepto de regiones y comunidades más un concepto sociológico que político. El Estado es una división política por naturaleza. No puede determinar regiones ni quienes pertenecen a una comunidad u otra. Parecería que este artículo 7 contradice todos los demás y todo lo que es ICANN, que no es una entidad política.. Nuestras organizaciones no son organizaciones políticas por su propia naturaleza. Son sin fines de lucro y en sus Estatutos rige el deber de no ser políticas, al menos en la nuestra. Disculpen pero me parece que no queda reflejado el texto, especialmente de ese artículo 7 a que refiere Alejandro. El 5 de enero de 2016, 13:18, <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estoy de acuerdo con Alejandro. He abierto el espacio de discusión en el siguiente link:
https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=56989021
Si bien hay tiempo( el período de comentarios públicos cierra el 24 de Abril de 2916), sugiero que nosotros cerremos esta discusión el 20 de marzo de 2016, una vez finalizada la reunión de Marruecos, donde los asistentes podremos obtener mayor información y recopilar las observaciones realizadas en dichos comentarios públicos.
Saludos cordiales
Alberto Soto
El 2016-01-05 01:21, Alejandro Pisanty escribió:
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/ [1]> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [2]
------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [3]
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html [4] --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [5]
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com [7] LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty [8] Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 [9] Twitter: http://twitter.com/apisanty [10] ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org [11] . . . . . . . . . . . . . . . .
Links: ------ [1] http://www.icann.org/ [2] https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en [3] https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [4] http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html [5] https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [6] http://www.lacralo.org [7] http://pisanty.blogspot.com [8] http://www.linkedin.com/in/pisanty [9] http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 [10] http://twitter.com/apisanty [11] http://www.isoc.org
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
Hola, De acuerdo con que se discuta. No resulta claro en el conjunto. Saludos y Feliz Año para todos Aída Noblia El 24 de diciembre de 2015, 11:42, <carlton.samuels@gmail.com> escribió:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
participants (7)
-
Aida Noblia -
Alejandro Pisanty -
asoto＠ibero-americano.org -
Carlos Vera Quintana -
carlton.samuels＠gmail.com -
Humberto Carrasco -
Vanda Scartezini