Noticia sobre TLDs frecuentemente usados para fines maliciosos
Hola, la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo, https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... ? En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización). Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista. Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs. Alejandro Pisanty -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
Gracias por esta info Alejandro Si bien el phishing y el spam pueden ser bloqueados a nivel de cada end user en particular (si es una organización es más fácil) sería ideal un mecanismo de consentimiento pra que los ISP puedan bloquear esto correos. Se me ocurre........., hay otros métodos para verificar autenticidad de los remitentes y es mediante una key en el DNS Pero no es el tema técnico el que me preocupa, este es el que si lo hace y sito textualmente " *Algunos gTLD permiten el registro anónimo* y, su bajo costo y la demora en la actualización de los sistemas de seguridad para reconocer los nuevos gTLD como spam y fuentes maliciosas también influyen." ¿es posible establecer alguna política respecto de esto? Saludos El dom, 5 may 2024 a las 1:18, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com>) escribió:
Hola,
la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo,
https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... ?
En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización).
Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista.
Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs.
Alejandro Pisanty
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
-- Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
Óscar, se ha discutido mucho qué, cómo, y a qué nivel bloquear correo electrónico (el cual ya no es el único vector de spam y phishing) y otros servicios de Internet. Hace más de una década Crocker et al. publicaron una recomendación del SSAC de ICANN que describe las consecuencias negativaas indeseables de hacerlo a nivel de DNS y de direcciones IP. Sin embargo, en el día a día de los administradores de redes y otros servicios, esto sigue siendo necesario. La autenticidad de los remitentes (vía SPF o DMARC) es un recurso pero como he comentado en otro mensaje reciente, los "dangling names" son usurpados por los actores maliciosos de tal manera que viajan por conductos autenticados. Las exigencias que propones para los operadores de los registros (ojo, esto es al momento de registrar nombres, pero se le pide al REGISTRY) pueden resultar en una mejora en todo el sistema. Requerirían modificaciones retroactivas, o al menos en las renovaciones de los contratos, para los gTLDs existentes. Para la potencial futura ronda de nuevos gTLDs la comunidad debería estarse expresando en el sentido en que lo explicas aquí, analizando pros y contras, etc., como se hizo en rondas anteriores. Ojalá nuestras/os representantes en esos grupos de trabajo y participantes en el CPWG puedan escucharte y también responder con el estado actual de la discusión en el proceso de nuevos gTLDs. Sin embargo estoy obligado a añadir que en tu caso, como operador o alguien cercano a éstos (ISPs etc.) el mejor canal es el de la "constituency" de ISPs. La reunión de LACNIC puede darte una buena oportunidad de hacer contacto con ellos. En At Large, las consideraciones reales de los usuarios reales que preferirían ver poco spam y phishing, y poco malware y ransomware, en su correo, mensajería, visitas a sitios Web, y apps, están en contraposición con quienes preferirían alimentar el modelo de especulación/extorsión que es uno de los motores del comercio de nombres de dominio. Los ISPs, así como las plataformas, por su responsabilidad operativa y la carga que la operación maliciosa significa para ellos, terminan siendo mejores defensores de los usuarios. Alejandro Pisanty ________________________________ De: lac-discuss-es <lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> en nombre de Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> Enviado: lunes, 6 de mayo de 2024 09:26 a. m. Para: Alejandro Pisanty CC: LACRALO Asunto: Re: [lac-discuss-es] Noticia sobre TLDs frecuentemente usados para fines maliciosos Gracias por esta info Alejandro Si bien el phishing y el spam pueden ser bloqueados a nivel de cada end user en particular (si es una organización es más fácil) sería ideal un mecanismo de consentimiento pra que los ISP puedan bloquear esto correos. Se me ocurre........., hay otros métodos para verificar autenticidad de los remitentes y es mediante una key en el DNS Pero no es el tema técnico el que me preocupa, este es el que si lo hace y sito textualmente " Algunos gTLD permiten el registro anónimo y, su bajo costo y la demora en la actualización de los sistemas de seguridad para reconocer los nuevos gTLD como spam y fuentes maliciosas también influyen." ¿es posible establecer alguna política respecto de esto? Saludos El dom, 5 may 2024 a las 1:18, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com<mailto:apisanty@gmail.com>>) escribió: Hola, la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo, https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización). Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista. Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs. Alejandro Pisanty -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on. -- Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
Hola Alejandro, gracias por tus comentarios En primer lugar te comento que mi nombre se escribe sin tilde, es Oscar Por otra parte y refiriéndonos al spam, no comparto tus puntos de vista, he comenzado a trabajar con ese tema desde el punto de vista técnico y jurídico desde el 2002, en el 2004 tuve la posibilidad de asistir al Anti Spam Forum en Bs As organizado por CABASE y AMDIA, luego fabrique equipos antispam y antivirus (appliances) adjunto folleto por si alguien quiere financiarme para resucitar el proyecto :) [image: foto spamcluster 1.jpg] He abandonado, parcialmente, el tema del spam por no ser muy rentable por distintos motivos que quizás valga la pena analizar en otro momento Todos sabemos que soy nuevo en ICANN y no conozco los dimes y diretes como vos y muchos otros de esta lista, pero vos comenzas tu mail diciendo "se ha discutido mucho qué" y yo me pregunto ¿que se hizo? El problema del spam nunca va a terminar pero no me caben dudas de que se puede mitigar y creo que en ese sentido hay que trabajar. Saludos El lun, 6 may 2024 a las 18:00, Dr. Alejandro Pisanty Baruch (< apisan@unam.mx>) escribió:
Óscar,
se ha discutido mucho qué, cómo, y a qué nivel bloquear correo electrónico (el cual ya no es el único vector de spam y phishing) y otros servicios de Internet. Hace más de una década Crocker et al. publicaron una recomendación del SSAC de ICANN que describe las consecuencias negativaas indeseables de hacerlo a nivel de DNS y de direcciones IP. Sin embargo, en el día a día de los administradores de redes y otros servicios, esto sigue siendo necesario.
La autenticidad de los remitentes (vía SPF o DMARC) es un recurso pero como he comentado en otro mensaje reciente, los "dangling names" son usurpados por los actores maliciosos de tal manera que viajan por conductos autenticados.
Las exigencias que propones para los operadores de los registros (ojo, esto es al momento de registrar nombres, pero se le pide al REGISTRY) pueden resultar en una mejora en todo el sistema. Requerirían modificaciones retroactivas, o al menos en las renovaciones de los contratos, para los gTLDs existentes. Para la potencial futura ronda de nuevos gTLDs la comunidad debería estarse expresando en el sentido en que lo explicas aquí, analizando pros y contras, etc., como se hizo en rondas anteriores.
Ojalá nuestras/os representantes en esos grupos de trabajo y participantes en el CPWG puedan escucharte y también responder con el estado actual de la discusión en el proceso de nuevos gTLDs.
Sin embargo estoy obligado a añadir que en tu caso, como operador o alguien cercano a éstos (ISPs etc.) el mejor canal es el de la "constituency" de ISPs. La reunión de LACNIC puede darte una buena oportunidad de hacer contacto con ellos. En At Large, las consideraciones reales de los usuarios reales que preferirían ver poco spam y phishing, y poco malware y ransomware, en su correo, mensajería, visitas a sitios Web, y apps, están en contraposición con quienes preferirían alimentar el modelo de especulación/extorsión que es uno de los motores del comercio de nombres de dominio. Los ISPs, así como las plataformas, por su responsabilidad operativa y la carga que la operación maliciosa significa para ellos, terminan siendo mejores defensores de los usuarios.
Alejandro Pisanty
------------------------------ *De:* lac-discuss-es <lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> en nombre de Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> *Enviado:* lunes, 6 de mayo de 2024 09:26 a. m. *Para:* Alejandro Pisanty *CC:* LACRALO *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Noticia sobre TLDs frecuentemente usados para fines maliciosos
Gracias por esta info Alejandro
Si bien el phishing y el spam pueden ser bloqueados a nivel de cada end user en particular (si es una organización es más fácil) sería ideal un mecanismo de consentimiento pra que los ISP puedan bloquear esto correos. Se me ocurre........., hay otros métodos para verificar autenticidad de los remitentes y es mediante una key en el DNS
Pero no es el tema técnico el que me preocupa, este es el que si lo hace y sito textualmente " *Algunos gTLD permiten el registro anónimo* y, su bajo costo y la demora en la actualización de los sistemas de seguridad para reconocer los nuevos gTLD como spam y fuentes maliciosas también influyen."
¿es posible establecer alguna política respecto de esto?
Saludos
El dom, 5 may 2024 a las 1:18, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com>) escribió:
Hola,
la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo,
https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... ?
En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización).
Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista.
Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs.
Alejandro Pisanty
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
--
Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
-- Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
Oscar, en brevísimo resumen, a reserva y como provocación para que otras/os colegas completen y corrijan: a nivel de gTLDs lo que se ha hecho es dejar que cada gTLD defina sus políticas. Esto ha producido por ejemplo que originalmente punto-xyz inicialmente fuera una fuente casi inagotable de mala conducta y ahora ya no esté en los primeros lugares de la lista. Sus administradores algo habrán hecho; el punto es que como mecanismo de mercado, si el nombre se desprestigia por el abuso, es bloqueado, y deja de poder vender porque hasta los usuarios maliciosos quieren que los nombres resuelvan. En cuanto al spam hay que afinar el discurso. En un trabajo que tuve literalmente quemamos unos dispositivos como el de tu fotografía, de la entonces muy prestigiada marca "Barracuda", porque nomás no pudieron con la carga. Actualmente hay muchas otras soluciones y desde luego ninguna operación mayor puede confiarse de una sola táctica ni proveedor. Las listas negras siguen siendo herramientas útiles pero son "blunt objects". Y sigue valiendo aquello de "one man's spam is another's caviar" por lo que hay que tratar de filtrar lo más cerca del usuario final que se pueda. La mayor parte de nuestros colegas en LACRALO son ajenos al problema porque en las grandes plataformas como Gmail y Microsoft el filtrado de spam es efectivo y prácticamente invisible. No hemos visto en años evidencia de que operen sus propios servidores. En todo caso el tema de spam es un tanto ajeno a ICANN y sólo se ve en las políticas de nuevos gTLDs. Alejandro Pisanty On Mon, May 6, 2024 at 4:39 PM Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> wrote:
Hola Alejandro, gracias por tus comentarios En primer lugar te comento que mi nombre se escribe sin tilde, es Oscar
Por otra parte y refiriéndonos al spam, no comparto tus puntos de vista, he comenzado a trabajar con ese tema desde el punto de vista técnico y jurídico desde el 2002, en el 2004 tuve la posibilidad de asistir al Anti Spam Forum en Bs As organizado por CABASE y AMDIA, luego fabrique equipos antispam y antivirus (appliances) adjunto folleto por si alguien quiere financiarme para resucitar el proyecto :)
[image: foto spamcluster 1.jpg]
He abandonado, parcialmente, el tema del spam por no ser muy rentable por distintos motivos que quizás valga la pena analizar en otro momento
Todos sabemos que soy nuevo en ICANN y no conozco los dimes y diretes como vos y muchos otros de esta lista, pero vos comenzas tu mail diciendo "se ha discutido mucho qué" y yo me pregunto ¿que se hizo?
El problema del spam nunca va a terminar pero no me caben dudas de que se puede mitigar y creo que en ese sentido hay que trabajar.
Saludos
El lun, 6 may 2024 a las 18:00, Dr. Alejandro Pisanty Baruch (< apisan@unam.mx>) escribió:
Óscar,
se ha discutido mucho qué, cómo, y a qué nivel bloquear correo electrónico (el cual ya no es el único vector de spam y phishing) y otros servicios de Internet. Hace más de una década Crocker et al. publicaron una recomendación del SSAC de ICANN que describe las consecuencias negativaas indeseables de hacerlo a nivel de DNS y de direcciones IP. Sin embargo, en el día a día de los administradores de redes y otros servicios, esto sigue siendo necesario.
La autenticidad de los remitentes (vía SPF o DMARC) es un recurso pero como he comentado en otro mensaje reciente, los "dangling names" son usurpados por los actores maliciosos de tal manera que viajan por conductos autenticados.
Las exigencias que propones para los operadores de los registros (ojo, esto es al momento de registrar nombres, pero se le pide al REGISTRY) pueden resultar en una mejora en todo el sistema. Requerirían modificaciones retroactivas, o al menos en las renovaciones de los contratos, para los gTLDs existentes. Para la potencial futura ronda de nuevos gTLDs la comunidad debería estarse expresando en el sentido en que lo explicas aquí, analizando pros y contras, etc., como se hizo en rondas anteriores.
Ojalá nuestras/os representantes en esos grupos de trabajo y participantes en el CPWG puedan escucharte y también responder con el estado actual de la discusión en el proceso de nuevos gTLDs.
Sin embargo estoy obligado a añadir que en tu caso, como operador o alguien cercano a éstos (ISPs etc.) el mejor canal es el de la "constituency" de ISPs. La reunión de LACNIC puede darte una buena oportunidad de hacer contacto con ellos. En At Large, las consideraciones reales de los usuarios reales que preferirían ver poco spam y phishing, y poco malware y ransomware, en su correo, mensajería, visitas a sitios Web, y apps, están en contraposición con quienes preferirían alimentar el modelo de especulación/extorsión que es uno de los motores del comercio de nombres de dominio. Los ISPs, así como las plataformas, por su responsabilidad operativa y la carga que la operación maliciosa significa para ellos, terminan siendo mejores defensores de los usuarios.
Alejandro Pisanty
------------------------------ *De:* lac-discuss-es <lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> en nombre de Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> *Enviado:* lunes, 6 de mayo de 2024 09:26 a. m. *Para:* Alejandro Pisanty *CC:* LACRALO *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Noticia sobre TLDs frecuentemente usados para fines maliciosos
Gracias por esta info Alejandro
Si bien el phishing y el spam pueden ser bloqueados a nivel de cada end user en particular (si es una organización es más fácil) sería ideal un mecanismo de consentimiento pra que los ISP puedan bloquear esto correos. Se me ocurre........., hay otros métodos para verificar autenticidad de los remitentes y es mediante una key en el DNS
Pero no es el tema técnico el que me preocupa, este es el que si lo hace y sito textualmente " *Algunos gTLD permiten el registro anónimo* y, su bajo costo y la demora en la actualización de los sistemas de seguridad para reconocer los nuevos gTLD como spam y fuentes maliciosas también influyen."
¿es posible establecer alguna política respecto de esto?
Saludos
El dom, 5 may 2024 a las 1:18, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com>) escribió:
Hola,
la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo,
https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... ?
En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización).
Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista.
Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs.
Alejandro Pisanty
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
--
Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
--
Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
Lamento que se hayan quemado los barracuda, si te interesa discutir el tema quizás podamos hacerlo en el próximo encuentro o por videoconferencia, no me parece este el medio adecuado el correo y menos una lista de ICANN por lo último que decís, que es un un asunto un tanto ajeno a ICANN Un saludo El lun, 6 may 2024 a las 20:39, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com>) escribió:
Oscar,
en brevísimo resumen, a reserva y como provocación para que otras/os colegas completen y corrijan:
a nivel de gTLDs lo que se ha hecho es dejar que cada gTLD defina sus políticas. Esto ha producido por ejemplo que originalmente punto-xyz inicialmente fuera una fuente casi inagotable de mala conducta y ahora ya no esté en los primeros lugares de la lista. Sus administradores algo habrán hecho; el punto es que como mecanismo de mercado, si el nombre se desprestigia por el abuso, es bloqueado, y deja de poder vender porque hasta los usuarios maliciosos quieren que los nombres resuelvan.
En cuanto al spam hay que afinar el discurso. En un trabajo que tuve literalmente quemamos unos dispositivos como el de tu fotografía, de la entonces muy prestigiada marca "Barracuda", porque nomás no pudieron con la carga. Actualmente hay muchas otras soluciones y desde luego ninguna operación mayor puede confiarse de una sola táctica ni proveedor. Las listas negras siguen siendo herramientas útiles pero son "blunt objects". Y sigue valiendo aquello de "one man's spam is another's caviar" por lo que hay que tratar de filtrar lo más cerca del usuario final que se pueda. La mayor parte de nuestros colegas en LACRALO son ajenos al problema porque en las grandes plataformas como Gmail y Microsoft el filtrado de spam es efectivo y prácticamente invisible. No hemos visto en años evidencia de que operen sus propios servidores.
En todo caso el tema de spam es un tanto ajeno a ICANN y sólo se ve en las políticas de nuevos gTLDs.
Alejandro Pisanty
On Mon, May 6, 2024 at 4:39 PM Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> wrote:
Hola Alejandro, gracias por tus comentarios En primer lugar te comento que mi nombre se escribe sin tilde, es Oscar
Por otra parte y refiriéndonos al spam, no comparto tus puntos de vista, he comenzado a trabajar con ese tema desde el punto de vista técnico y jurídico desde el 2002, en el 2004 tuve la posibilidad de asistir al Anti Spam Forum en Bs As organizado por CABASE y AMDIA, luego fabrique equipos antispam y antivirus (appliances) adjunto folleto por si alguien quiere financiarme para resucitar el proyecto :)
[image: foto spamcluster 1.jpg]
He abandonado, parcialmente, el tema del spam por no ser muy rentable por distintos motivos que quizás valga la pena analizar en otro momento
Todos sabemos que soy nuevo en ICANN y no conozco los dimes y diretes como vos y muchos otros de esta lista, pero vos comenzas tu mail diciendo "se ha discutido mucho qué" y yo me pregunto ¿que se hizo?
El problema del spam nunca va a terminar pero no me caben dudas de que se puede mitigar y creo que en ese sentido hay que trabajar.
Saludos
El lun, 6 may 2024 a las 18:00, Dr. Alejandro Pisanty Baruch (< apisan@unam.mx>) escribió:
Óscar,
se ha discutido mucho qué, cómo, y a qué nivel bloquear correo electrónico (el cual ya no es el único vector de spam y phishing) y otros servicios de Internet. Hace más de una década Crocker et al. publicaron una recomendación del SSAC de ICANN que describe las consecuencias negativaas indeseables de hacerlo a nivel de DNS y de direcciones IP. Sin embargo, en el día a día de los administradores de redes y otros servicios, esto sigue siendo necesario.
La autenticidad de los remitentes (vía SPF o DMARC) es un recurso pero como he comentado en otro mensaje reciente, los "dangling names" son usurpados por los actores maliciosos de tal manera que viajan por conductos autenticados.
Las exigencias que propones para los operadores de los registros (ojo, esto es al momento de registrar nombres, pero se le pide al REGISTRY) pueden resultar en una mejora en todo el sistema. Requerirían modificaciones retroactivas, o al menos en las renovaciones de los contratos, para los gTLDs existentes. Para la potencial futura ronda de nuevos gTLDs la comunidad debería estarse expresando en el sentido en que lo explicas aquí, analizando pros y contras, etc., como se hizo en rondas anteriores.
Ojalá nuestras/os representantes en esos grupos de trabajo y participantes en el CPWG puedan escucharte y también responder con el estado actual de la discusión en el proceso de nuevos gTLDs.
Sin embargo estoy obligado a añadir que en tu caso, como operador o alguien cercano a éstos (ISPs etc.) el mejor canal es el de la "constituency" de ISPs. La reunión de LACNIC puede darte una buena oportunidad de hacer contacto con ellos. En At Large, las consideraciones reales de los usuarios reales que preferirían ver poco spam y phishing, y poco malware y ransomware, en su correo, mensajería, visitas a sitios Web, y apps, están en contraposición con quienes preferirían alimentar el modelo de especulación/extorsión que es uno de los motores del comercio de nombres de dominio. Los ISPs, así como las plataformas, por su responsabilidad operativa y la carga que la operación maliciosa significa para ellos, terminan siendo mejores defensores de los usuarios.
Alejandro Pisanty
------------------------------ *De:* lac-discuss-es <lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> en nombre de Oscar Giudice <oscar.giudice@gmail.com> *Enviado:* lunes, 6 de mayo de 2024 09:26 a. m. *Para:* Alejandro Pisanty *CC:* LACRALO *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Noticia sobre TLDs frecuentemente usados para fines maliciosos
Gracias por esta info Alejandro
Si bien el phishing y el spam pueden ser bloqueados a nivel de cada end user en particular (si es una organización es más fácil) sería ideal un mecanismo de consentimiento pra que los ISP puedan bloquear esto correos. Se me ocurre........., hay otros métodos para verificar autenticidad de los remitentes y es mediante una key en el DNS
Pero no es el tema técnico el que me preocupa, este es el que si lo hace y sito textualmente " *Algunos gTLD permiten el registro anónimo* y, su bajo costo y la demora en la actualización de los sistemas de seguridad para reconocer los nuevos gTLD como spam y fuentes maliciosas también influyen."
¿es posible establecer alguna política respecto de esto?
Saludos
El dom, 5 may 2024 a las 1:18, Alejandro Pisanty (<apisanty@gmail.com>) escribió:
Hola,
la comunidad de LACRALO haría bien en tomar nota de este artículo,
https://blog.segu-info.com.ar/2024/05/dominiostld-daninos-que-pueden-ser.htm... ?
En él se señalan los nombres de dominio de nivel superior (TLDs) que más originan correo electrónico malicioso, principalmente phishing y spam. La nota se basa en el análisis de Cloudflare de 2023, está escrita en buen castellano (por lo que a aquellas y aquellos de Uds. que están en contacto con sus comunidades les puede resultar útil en materia de difusión y concientización).
Entre los nombres genéricos (gTLDs) que aparecen en la lista se encuentra uno originado en nuestra región, y entre los ccTLDs otro, dot-ai, de Anguilla, del cual en esta lista se han hecho referencias en tiempos recientes por su atractivo uso fingido como genérico pero ajeno a las reglas y convenios de los gTLDs. Contrario a la impresión que se quiso generar, la gestión de este ccTLD está dejando pasar algunos niveles de abuso que lo ponen hasta muy arriba de la lista.
Ojalá esta información y consideraciones sirvan para nutrir las discusiones de desarrollo de políticas en materia de "DNS abuse" y de la siguiente ronda de nuevos gTLDs.
Alejandro Pisanty
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
--
Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
--
Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
-- Oscar F. Giudice Uruguay: 098 324 744 Argentina: 15 6205 3166
participants (3)
-
Alejandro Pisanty -
Dr. Alejandro Pisanty Baruch -
Oscar Giudice