Re: [lac-discuss-es] = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci????? ? == Iso-8859-1? q? de_Enlace? =
[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci????? ? == Iso-8859-1? q? de_Enlace? = De: devtee@gmail.com Tres cosas en mi comentario: 1) La declaración debe ser actualizado para decir que LACRALO no admite los cambios eliminando el enlace TLG a la Junta en este momento, que es el la verdadera intención de la declaración. 2) Lo de retirar la liaision TLG a la Junta designado por el ETSI, W3C y UIT-T en forma rotativa cada año a la Junta sea que gran parte de un detrimento? Teniendo en cuenta: - Los cambios propuestos a los estatutos mantiene el enlace IETF a la Junta - El grupo de expertos TLG estará aún presente para ofrecer asesoramiento a la Junta cuando lo solicite el Consejo de Administración y de ofrecer asesoramiento a la Junta en un Capacidad de "perro guardián". Pienso en la eliminación de la liaision TLG a la Junta se le dio el ok dos razones más arriba y yo quería señalar aquellos cabo para aquellas personas que apoyar a mantener el enlace TLG en la Junta por el momento. 3) Los cambios propuestos a los estatutos quita el delegado de la TLG a la Comité de Nominaciones. Teniendo en cuenta las preocupaciones de las personas que tiene en el Consejo con experiencia técnica adecuada, no se debe apoyar este cambio y el TLG debe seguir siendo capaz de seleccionar un delegado para integrar el Comité de Nominaciones. Dev Anand El miércoles, 04 de diciembre 2013 a las 12:19 PM <aidanoblia@gmail.com> escribió:
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci????? ? == iso-8859-1? q? de_Enlace? = From: aidanoblia@gmail.com
Forgiveness but it is not clear what is the last modification proposed by DEV.
Entendque the problem is given in the last paragraph of the declaration and especially with regard in particular to the speaker of the "elimination" of technician link.
Maybe you could modify this paragraph shall be as the deadline of 3 is internal and the other period is 5 had mentioned to have the definitive 6.
Especially perhaps could change the word "elimination" of the other ms reflect the situacina referring Dev, as also Alejandro he understood that there is reason in the situation posed Dev
This looking for a solution because if the rest of the declaration is est according guess maybe modifying this may eliminate contradiction.
If I'm able to forgive a mistake, is too complex a topic for my at this time and is certainly not the only one.
Regards
- Aida Noblia _______________________________________________
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/60ed2333df.html --]]
Dev, por favor, dos Cosas: 1. Podrias Indicar claramente cúal es la Contradicción? 2, Como parece que no entendemos tu proposición, sugiero que escribas un texto para confrontar con el que ya hemos aprobado. Muchas gracias y un abrazo Alberto Soto -----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de devtee@gmail.com Enviado el: miércoles, 04 de diciembre de 2013 02:08 p.m. Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: Re: [lac-discuss-es] = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci????? ? == Iso-8859-1? q? de_Enlace? = [[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci????? ? == Iso-8859-1? q? de_Enlace? = De: devtee@gmail.com Tres cosas en mi comentario: 1) La declaración debe ser actualizado para decir que LACRALO no admite los cambios eliminando el enlace TLG a la Junta en este momento, que es el la verdadera intención de la declaración. 2) Lo de retirar la liaision TLG a la Junta designado por el ETSI, W3C y UIT-T en forma rotativa cada año a la Junta sea que gran parte de un detrimento? Teniendo en cuenta: - Los cambios propuestos a los estatutos mantiene el enlace IETF a la Junta - El grupo de expertos TLG estará aún presente para ofrecer asesoramiento a la Junta cuando lo solicite el Consejo de Administración y de ofrecer asesoramiento a la Junta en un Capacidad de "perro guardián". Pienso en la eliminación de la liaision TLG a la Junta se le dio el ok dos razones más arriba y yo quería señalar aquellos cabo para aquellas personas que apoyar a mantener el enlace TLG en la Junta por el momento. 3) Los cambios propuestos a los estatutos quita el delegado de la TLG a la Comité de Nominaciones. Teniendo en cuenta las preocupaciones de las personas que tiene en el Consejo con experiencia técnica adecuada, no se debe apoyar este cambio y el TLG debe seguir siendo capaz de seleccionar un delegado para integrar el Comité de Nominaciones. Dev Anand El miércoles, 04 de diciembre 2013 a las 12:19 PM <aidanoblia@gmail.com> escribió:
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: = iso-8859-1 == q 3A_CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS FW = iso-8859-1 q = F3n_de_ALAC_sobre_los_estatutos_propu == 3A_Declaraci = iso-8859-1 q = F3n_con_el_Grupo_T = E9cnico_ estos_cambios_en_relaci?????
?
== iso-8859-1? q? de_Enlace? = From: aidanoblia@gmail.com
Forgiveness but it is not clear what is the last modification proposed by DEV.
Entendque the problem is given in the last paragraph of the declaration and especially with regard in particular to the speaker of the "elimination" of technician link.
Maybe you could modify this paragraph shall be as the deadline of 3 is internal and the other period is 5 had mentioned to have the definitive 6.
Especially perhaps could change the word "elimination" of the other ms reflect the situacina referring Dev, as also Alejandro he understood that there is reason in the situation posed Dev
This looking for a solution because if the rest of the declaration is est according guess maybe modifying this may eliminate contradiction.
If I'm able to forgive a mistake, is too complex a topic for my at this time and is certainly not the only one.
Regards
- Aida Noblia _______________________________________________
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/60ed2333df.html --]] --- Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa. http://www.avast.com
participants (2)
-
Alberto Soto -
devtee＠gmail.com