Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN. El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59 Aquí l link para realizar comentarios : <https://www.icann.org/public-comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-0 1-en> https://www.icann.org/public-comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01 -en Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes. Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada. Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas. Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas. Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse. Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero. Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen. Saludos cordiales Alberto Soto
Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español? El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public- comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad. La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad. Saludos a todos Aída El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <amedinagomez@gmail.com
escribió:
Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
Hola, Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura). En relación a esta nueva figura se dice en el Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe). --------------------------------- "Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada" Razón fundamental Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar. Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo. Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large. ------------------------------------------- Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe): Estas son las propuestas resumidas en este tema: A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses). B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica. C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al menos 12 meses para poder ser candidato. Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte. Abrazos Enviado desde mi iPhone El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió: El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad. La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad. Saludos a todos Aída El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <amedinagomez@gmail.com> escribió: Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español? El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió: Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN. El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59 Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01... Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes. Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada. Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas. Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas. Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse. Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero. Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen. Saludos cordiales Alberto Soto _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org -- Aida Noblia _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org Enviado desde mi iPhone
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa. Cordial saludo El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
--------------------------------- *"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.* *Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.* *Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.* -------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió: El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió: Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59 Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public- comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen. Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
Mi primera reflexión sobre este párrafo. Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado. Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones? Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación. Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas. Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta. Saludos cordiales Alberto De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Antonio Medina Gómez Enviado el: Saturday, February 4, 2017 1:26 PM Para: Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> CC: LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa. Cordial saludo El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com <mailto:hcarrascob@gmail.com> > escribió: Hola, Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura). En relación a esta nueva figura se dice en el Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe). --------------------------------- "Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada" Razón fundamental Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar. Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo. Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large. ------------------------------------------- Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe): Estas son las propuestas resumidas en este tema: A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses). B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica. C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al menos 12 meses para poder ser candidato. Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte. Abrazos Enviado desde mi iPhone El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com <mailto:aidanoblia@gmail.com> > escribió: El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad. La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad. Saludos a todos Aída El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <amedinagomez@gmail.com <mailto:amedinagomez@gmail.com> > escribió: Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español? El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org <mailto:asoto@ibero-americano.org> > escribió: Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN. El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59 Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01... Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes. Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada. Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas. Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas. Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse. Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero. Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen. Saludos cordiales Alberto Soto _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org -- Aida Noblia _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org Enviado desde mi iPhone
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS. Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios. La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional. saludos fraternos 2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public- comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. Saludos!! Alberto Enviado desde BlueMail En 5 feb. 2017 9:44 p. m., en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos@gmail.com> escribió:
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS.
Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
saludos fraternos
2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public- comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Hola, vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de dividir el trabajo y asignar responsabilidades. 1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el primer paso y la primera condición para un buen trabajo. 2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC. 3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy cuidadosos y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera estructural se debe pensar que estamos defendiendo una posición establecida en contra del cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este interés para no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha. 4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos puede dar al traste con el beneficio de especializarlos. 5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar en forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible. Saludos cordiales. Alejandro Pisanty 2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto@ibero-americano.org>:
Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. Saludos!!
Alberto
Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos@gmail.com> escribió:
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS.
Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
saludos fraternos
2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
______________________________ _________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
Estimados todos: La dirección para comentarios públicos de este tema y del Proyecto de Informe de ITEM, que es: https://community.icann.org/display/ALRW/Review+of+the+ ICANN+At-Large+Community+-+Draft+Report+for+Public+Comment?focusedCommentId= 64067053&#comment-64067053 En ella hay una interesante fundamentación de Maureen Hilyard del 4 de febrero que comparto. Formo parte del Working Party y en él he expresado mis modestas opiniones que como las de otras personas más expertas parecen no haber sido entendidas por el equipo de ITEM, que elaboró el proyecto en que se incluyen las modificaciones que se comentan. Estimados todos: Cambiar ahora una estructura mejorable no me parece la solución, algo menos traumático y costoso que comenzar con una nueva es mejorar la que ya está instalada,. especialmente me parece poco aconsejable la que se propone... con todos los respetos.. porque se que la gente de ITEM ha trabajado duro y muy fuertemente. Sí me parece bien continuar con la mejora en el funcionamiento que se está llevando a cabo. Este tipo de estructuras funciona a nivel mundial y bien, en especial en organizaciones complejas, integradas por muchas partes con diferentes funciones y tareas, con diferentes niveles de responsabilidad, todo además debiendo tenerse en cuenta que se trata de organizaciones sin fines de lucro, organizaciones no comerciales ni empresariales sino integrada por múltiples partes interesadas. El tipo de funcionamiento es diferente que en organizaciones empresariales con personal que trabaja a sueldo u otro tipo de ingresos y eso no cambia por el hecho de que se integren las personas de manera individual como se propone a través de las ALMs. Ese problema se maneja de otra manera en diversas organizaciones sin fines de lucro que conocemos, teniendo en cuenta que va a haber diferentes niveles de participación. O sea, entiendo que el problema no es de estructura de las ALs, ni se va a solucionar con la participación de usuarios individuales sino que es de funcionamiento. Y la solución de eso es lo que se está en marcha. Por otro lado, la crítica al funcionamiento surgió para los revisores de ITEMS como conclusión de las propias opiniones de integrantes de ALS, y de distintos integrantes de diferentes niveles de ICANNque se manifestaron en las Encuestas que realizaron. Esto mismo indica que es desde las propias ALs y en ICANN, que surge la crítica, existe una importante capacidad crítica interna que resulta fundamental para lograr la mejora del funcionamiento de esta estructura, que se logra con un cambio en la manera de funcionar y no probando nuevas estructuras como la que se propone. Es cierto que es necesario mejorar el funcionamiento de las ALs y en eso se está trabajando, se realizan webinars de capacitación con cuestionarios , las reuniones mensuales de LACRALO incluyen muchos temas e información etc. Esto es un proceso en marcha. El comentario de Maureen que esta en la dirección antes indicada, se extiende bastante en los fundamentos de esto. En la nueva estructura que se propone, una multitud de individuos aislados que se comunique directamente con los organismos centrales en lugar de poder expresarse en conjunto, organizaciones intermedias, sin la discusión dentro de grupos intermedios como las ALs, genera una estructura aislacionista y dificulta en muchos casos la comunicación y el rendimiento de los posibles aportes individuales. Esto se da también en las empresas. Hay que entender además que el funcionamiento de organizaciones sin fines de lucro no es el mismo que organizaciones empresariales de empleados y funcionarios a sueldo. Pero funcionan y bien a nivel mundial. Tienen otros incentivos y valores, otros objetivos más directamente relacionados con valores, un sistema democrático de funcionamiento que muchas veces retrasa un tanto las resoluciones, pero que como resoluciones más de consenso y resultan más universalmente aceptadas incluso en su etapa de ejecución y consecuencias prácticas, frente a lo que es una resolución desde los directivos hacia quienes deben acatar o ejecutarlas. Son muchos los problemas prácticos que se plantean con la implantación de esta nueva estructura de ALMs que sustituiría a las ALS y no aparecen por el momento resueltos en esas 90 páginas ni tenemos conocimiento de otro documento que se refiera o profundice algo en ellos. Todo ese proceso llevaría un tiempo de adaptación y energía que en estos momentos debería estar enfocada a enfrentar todo lo que implica la etapa del proceso que se está viviendo luego de la transferencia a la comunidad de las funciones de IANA. Por otro lado, el problema no me parece que sea por el tipo de organización, de la estructura sino por el funcionamiento. Entiendo que es eso lo que hay que mejorar. Pero lo usual, en sociedades complejas como lo es la comunidad Internet, es la división de funciones, al menos en una cierta medida para poder manejar por capas el problema. Es necesario un cierto grado de especialización de funciones por el conocimiento más especializado que requieren cierto tipo de trabajos. No todos estamos preparados para todo. No está claro cómo funcionaría en la práctica esa organización y es difícil de imaginar, integrada por una masa de millones de individuos diseminada en el planeta, en diferentes países, con diferentes idiomas y culturas, comunicándose con un núcleo central de personas que orientarían y dirigirían su trabajo.. no me queda claro que este sistema pueda ser más efectivo, especialmente dados los fines que se buscan de difusión a la comunidad, de una Internet para todos, generar confianza, etc.. Por supuesto que no desconozco la posibilidad de los medios informáticos y que desde una pantalla se puede hablar al mundo... pero eso resulta totalmente insuficiente si pensamos en el trabajo diario y "de hormiga"que se necesita para que Internet funcione, tanto desde su infraestructura tecnológica como de las políticas que rigen los demás aspectos de relacionamiento, articulación, uso y coordinación de diferentes aspectos de la red y las comunicaciones. Es cierto que se permite que las ALs puedan continuar funcionando, pero su actividad parece ser una actividad paralela y separada a la de los individuos que pueden ser por sí mismos una ALM tanto como las actuales ALs que pasarían a ser ALM colectivas, frente a estos ALM integrados por un solo individuo. Esto agrava el problema de funcionamiento y sería necesario coordinar los diferentes roles, cosa que no es nada facil y más bien por lo que hemos visto en otras organizaciones resulta en muchos casos bastante complicado pues a veces los individuos terminan teniendo que comunicarse con alguna organización intermedia para poder realizar ciertas actividades o poder participar en ellas, quedando también de manera aislada supeditado a una organización en la que no participa. Si cuesta a las personas acercarse a organizaciones locales que hablan su idioma, están en su mismo lugar, tienen su misma idiosincrasia, conociendo al menos superficialmente el mundo actual con sus asimetrías en desarrollo y capacidades, analfabetismos y carencia de satisfacción de necesidades básicas, es difícil imaginar cómo los individuos que integran la comunidad podrían acercarse, integrarse y participar como si fueran una ALM, de manera paralela y coexistiendo con otras ALM que podrían estar integradas por las actuales ALs. Esto genera dificultades prácticas de funcionamiento para que resulte justo y equitativo. Más que barreras de participación, como dice el Informe, entendemos que las ALs han sido las puertas por las que han entrado a trabajar todas las personas que lo están haciendo y que lograron la transición de las funciones de la IANA como el informe menciona. Por otro lado: las ALs son por lo general organizaciones de fácil acceso, sin fines de lucro, la mayoría arraigadas en el medio en que se encuentran sus locales, con contacto directo con una masa de personas a las que conocen en sociedades a las que en general pertenecer y con las que comparten costumbres, idioma, objetivos comunes. Ahí está la fuente de la participación y potencial. En este tipo de organizaciones voluntarias, por supuesto que es normal que haya un grupo que trabaja más y pone más de su tiempo para mantener la vida de la organización e incrementar el número de socios, que por una cuota muy baja o prácticamente nula, pueden acceder a los servicios y a veces beneficios de la organización. Saludos a todos El 5 de febrero de 2017, 23:28, Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com> escribió:
Hola,
vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de dividir el trabajo y asignar responsabilidades.
1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el primer paso y la primera condición para un buen trabajo.
2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC.
3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy cuidadosos y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera estructural se debe pensar que estamos defendiendo una posición establecida en contra del cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este interés para no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha.
4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos puede dar al traste con el beneficio de especializarlos.
5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar en forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible.
Saludos cordiales.
Alejandro Pisanty
2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto@ibero-americano.org>:
Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. Saludos!!
Alberto
Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos@gmail.com> escribió:
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS.
Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
saludos fraternos
2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
______________________________ _________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475 <+52%2055%204144%204475> Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/ 22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
Justamente ese es uno de mis reclamos. Solo estará en inglés. Saludos cordiales Alberto Enviado desde BlueMail En 3 feb. 2017 10:11 p. m., en 10:11 p. m., "Antonio Medina Gómez" <amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias. Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large
,
prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public- comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
participants (7)
-
Aida Noblia -
Alberto Sito -
Alberto Soto
-
Alejandro Pisanty -
Antonio Medina Gómez -
Harold Arcos -
Humberto Carrasco