[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Reflexiones sobre la ELA criterios y expectativas Taskforce De: evan@telly.org El 9 de agosto de 2015 03:21, Alan Greenberg <alan.greenberg@mcgill.ca> escribió:

Although ALAC Members and RALO Leaders may well fall into all categories, those tahat fall into category 3 on a regular basis should be dealt with directly, and the others we have little choice but to accept. At least for their first term.

a pesar de la conciencia generalizada de la participación mínima, siguen siendo reelegido debido a otros factores. ¿Cuánto tiempo pasamos la recopilación de datos para los informes y la meditación cómo castigar, tiempo que podría ser mejor gastado en la enorme tarea de haciendo ICANN accesible al público global? No sólo perdemos horas-persona directamente de liderazgo no productiva, que pierden por partida doble produciendo tanta energía voluntario (de los "trabajadores") la identificación y diseñar castigos para ellos. Castigos inútil.

Of deeper concern and the ones I focused on when answering were those for whom we support as ALS representatives.

o regional. (Y esos eventos tienden a ser fuertemente rodeado de encuestas, informes, hojas de asistencia, debriefs obligatorias y otras medidas). De lo contrario, ¿cómo nos apoyamos representantes de ELA? Llegan a votar por su RALO y Representantes de ALAC, que están suscritos a las listas de correo y - muy, muy de vez en cuando - solicitado expresamente por sus opiniones informadas sobre instrucciones específicas de At-Large políticas. (Y por orientaciones de política no me refiero las reacciones instintivas recurrentes a lo que está en público de esta semana comentar calendario.) Si usted va a responder que la participación ALS-liderazgo en Cumbres constituye "apoyar" a ALS, caes en la trampa que Carlton tan bien identificado. * Traer líderes ALS a la ICANN es un servicio a la ICANN, no a la ELA líderes. * La "ventaja" del viaje es más que compensado por el tratamiento de At-Large voluntarios como un centro de costos, y la falta de voluntad de la ICANN para hacer su trabajo accesible en un lenguaje sencillo, una vez que llegan a participar. para bien o para mal, que sea necesario para que la estructura de trabajo ALS / RALO o

reduce its visibility and cost. As it is, it is both expensive (not necessarily in money, but in time and focus) and opens us up to strong (and at times valid) criticism

timidez y, finalmente, la falta de factor que ALAC ha jugado realmente en Las decisiones de política de ICANN. Tenemos que mirar más allá del tratamiento de la ICANN de la cuestión de CFP, sobre la que ALAC hizo tanto ruido y la atención, ya que posiblemente podría, ser testigo de lo poco que se logra en realidad en el cambio Dirección de la ICANN. Así que ... ¿cuánto nadie teme nuestra crítica? Este miedo también nos impide gran imagen verdadera de pensar en cómo apostar servir a nuestro mandato. Antes de que agonizan por la forma de jugar con el organigrama, seamos claros los objetivos. Las medidas radicales que serían necesario verdaderamente re-imaginar el esquema / RALO ELA, para hacer más la ICANN receptiva a las necesidades de los usuarios finales, aparece allá de alcance de la revisión. (Podría decirse que es también una década demasiado tarde, por lo que tanto daño ya ha sido hecho, realmente cuestiono si el daño es reversible.) No ayuda que los críticos tienden a ser despistado y / o sesgada en favorecer de servir a las necesidades de la ICANN para mantenernos marginados. "Si queremos mover el bote demasiado duro perderemos <something> ".... La específica <something> ha cambiado con los años, pero este miedo interiorizado de la crítica se ha convertido en una constante, una causa fundamental de la ALAC auto-impuesta techo de influencia. - Evan [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/7d34a0c757.html --]]