[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Una alternativa al modelo EMM propuesto en la Revisión de At-Large De: me@bartlettmorgan.com Hola a todos, Mis pensamientos iniciales sobre este modelo alternativo: Si estamos hablando de fundamentos como el punto de partida para una discusión, no están de acuerdo que la noción de una ALS como se aplica actualmente - se * * Fundamental para el trabajo de At-Large. En el esquema más amplio de las cosas, las sólo es fundamental, en mi humilde opinión, es la representación de la usuarios finales intereses. (Esto no es una visión fuerte y rápido y me daría la bienvenida puntos de vista contrarios a ampliar mi forma de pensar en él) Con esto como punto de partida, no encuentro mucha culpa con la idea de la creación de un único punto focal en cada jurisdicción desde donde las vistas de los usuarios finales pueden medirse (para las entradas de política, etc.) y de divulgación que puede hacerse. Dicho esto, sospecho que los detalles más finos necesitará un poco más de ajuste. Por ejemplo: * Si la propuesta actual es prescindir de los trámites como los estatutos tiene esto también, implícitamente significa que cada ALS virtual (VALS) haría no tienen el liderazgo local formal? * ¿Cómo sería la aplicación de la capacidad de los impactos de VALS una duración de una posición dentro de alcance sería el status quo o quiere seguir siendo esa persona tiene que ser nominado por los VALS dentro del país de origen? * ¿Cómo, en todo caso, sería el concepto de impacto VALS en el actual proceso de personas que ingresan en At-Large / ICANN grupos de trabajo? - Saludos, Bartlett D. Morgan De: lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org [Mailto: lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org] en nombre del Dr. Alejandro Pisanty Baruch Enviado: Lunes 06 de febrero de, 2017 11:35 Para: Dev Anand Teelucksingh <devtee@gmail.com> ; lista de discusión de LACRALO <lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Una alternativa al modelo propuesto en EMM la Revisión de At-Large dev, el modelo propuesto de "alcance de ICANN Capítulos" en cada país es un paso ICANN hacia una basada en membresía, que es un no-go. Es un modelo de arriba hacia abajo que crea nuevas organizaciones en vez de traer a las organizaciones existentes. Esto es problemático en sí mismo y también niega el modelo de "red de confianza" que se encuentra en la base de At-Large representación. Considero que este modelo sigue siendo importante y que la "Capítulos de At-Large" modelo no es una mejora. Entiendo de su nota que cada país tendría un solo capítulo. ¿Es eso correcto? Una vez más esto no es lo que el rotario o ISOC hacen. Mientras ISOC prefiere un único capítulo por país, diversos países grandes, como la India o Canadá tienen más de una. Y, ciertamente, tienen numerosos clubes Rotary, a veces incluso más de uno en una sola ciudad. Tuya, Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El Dr. Alejandro Pisanty UNAM Facultad de Qumica AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 +525541444475 SMS DESDE Mxico Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo en LinkedIn UNAM, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete una ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . .. . . . . . . . . . _____ From: lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org> [Lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Dev Anand Teelucksingh [devtee@gmail.com] Enviado EL: lunes, 06 de febrero de 2017 06:26 Hasta: lista de discusión de LACRALO Asunto: [lac-discuss-es] Una alternativa al modelo propuesto en el EMM At-Large de la opinión Envié esto en diciembre del año pasado a los miembros de LACRALO de At-Large Parte revise. Se describe una alternativa al modelo propuesto en el EMM At-Large Revisión. dev Anand ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Dev Anand Teelucksingh <devtee@gmail.com <mailto:devtee@gmail.com> > Fecha: Mié 21 Dic, 2016 a 17:19 Asunto: Respuesta al proyecto de alcance documento de revisión - por favor considere y remitir a los artículos o discutir en la llamada opinión At-Large A: Fátima Cambronero <fatimacambronero@gmail.com <mailto:fatimacambronero@gmail.com> >, Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org <mailto:asoto@ibero-americano.org> >, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com <mailto:aidanoblia@gmail.com> >, Carlton Samuels <carlton.samuels@gmail.com <mailto:carlton.samuels@gmail.com> >, Vanda UOL <vanda@uol.com.br <mailto:vanda@uol.com.br> >, Holly Raiche <h.raiche@internode.on.net <mailto:h.raiche@internode.on.net> > Queridos todos, Dado que el tiempo es corto, me quiero centrar en el EMM propuesto en el proyecto At-Large Revisión. Mis pensamientos - El EMM propuesta tiene defectos. Entre los más inmediatos: - Destruye la comunidad y con ello, la creación de consenso de comunidad con reemplazo de los individuos con menos vínculos con la comunidad pública. tales individuos promoverá y en connivencia con otros individuos para mantenerse en el lazo. También, con muchas de las discusiones políticas de la GNSO siendo Inglés, este elimina de forma permanente las personas de desarrollo / emergentes economías de no siempre Inglés de participantes. - Dado que cualquier persona ya podría participar en la GNSO, estaríamos no es diferente de tales individuos al azar - Se elimina el mandato de supervisión y rendición de cuentas sobre las actividades de ICANN de los intereses de los usuarios finales - Un millar de personas en un gran país harán caso omiso de 10 individuos de un país pequeño por lo que habrá menos diversidad en el modelo EMM solamente de aquellos países con gran número de individuos. - Designados por el NomCom para ALAC nuevos a la ICANN servirán como Liasions a otra grupos no es sensato Hay muchos más problemas, pero me quieren centrarse en una OMI una mejor At-Large modelo que el EMM uno: - ICANN establece At-Large capítulos en cada país similar en concepto a capítulos rotatorios o de ISOC. - Cada capítulo está abierto a cualquier persona interesada en la ICANN a partir de los intereses de los usuarios finales. - ICANN puede establecer directrices para cada capítulo - algunos ejemplos: debe hacer cierta nivel de alcance, tienen límites de mandato, tener una reunión de la conciencia pública de F2F reclutar nuevas personas. ICANN tendría que proporcionar algunos fondos para que este suceda, pero esto sería pequeño y los capítulos pueden dar cuenta de la ICANN para su gastos. - ICANN puede proporcionar las herramientas (listas de correo, herramientas de conferencia) a facilitar las discusiones en línea. - Porque hay una marca consistente - At-Large capítulo en el país, marketing / promoción de es muy simplificada y más fácil de explicar. - Dado que tales capítulos son virtuales, que hace fácil establecer capítulos con sólo unos pocos individuos de un país sin los retos de tener organizaciones formales con los estatutos y pagar impuestos. Así que un capítulo de At-Large termina siendo un ALS virtual en cada país de la modelo de ALAC / RALO / ALS. El RALOS constará de los capítulos de cada país de la región con cada capítulo elegir a dos personas para coordinar el trabajo ralo. El RALO estar en mejores condiciones para cumplir mejor su MOU con la ICANN y el ralo y ALAC no tendría que preocuparse de analizar si una organización cumple los criterios de una ALS. Los capítulos de At-Large serán más capaces de establecer contactos con Al-grandes capítulos en otros países y lograr un consenso sobre las cuestiones de política y ayudar a promover y hacer crecer la comunidad de alcance. dev Anand [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/fb64537463.html --]]