At 06:37 28/02/2008, Franck Martin wrote:

JFC, Have you heard about the Internet? It is a great tool to do some research with... Google BCP38 or even look at it on wikipedia and you will know. I'm not here to train people, but will gladly answer their questions. Also look at BGP on wikipedia, even most of the IETF protocols and workgroups are explained on wikipedia. You will find quickly why BGP will not scale and why IETF is working on a replacement.

As for the IETF, I agree with Brian Carpenter, IETF is not here to do awareness, this is the role of ISOC. IETF is here to work on standards, and should be focused on just doing that.

ISOC has been lacking a proper education and policy department but now they have one, and produce now a very good IETF journal. So next time ask ISOC to come, you will see, it will work better.

Frank, je suis désolé de cette réponse qui montre une fois de plus notre côté gaulois de commencer par se chamailler avant d'avancer, une fois que l'on nous a donné un ministre (ce qui nous pend au nez après les municipales). Tu penses ce que tu veux, mais je crains que la situation actuelle soit réellement pas porteuse d'avenir. Chacun voulant avoir raison, alors que nous savons tous qu'à la fin c'est l'utilisateur qui a raison mais dans très longtemps. 1) L'ALAC est le seul lieu dans la Gouvernance ICANN/IETF où l'utilisateur peut s'exprimer. Le bloquer dans l'ignorance réciproque, la condescendance, ou la simple information inadaptée a été le grand jeu de l'ICANN et de l'IETF. Continuer serait un "crime de lèse stabilité" car il y a maintenant la concurrence de l'IGF et du WSIS Forum en gestation. L'ALAC est le seul lien ethiquement crédible pour la majorité silencieuse de l'IGF en ce qui concerne la "communauté internet" (ICANN/IETF/IAB/ISOC) gestionnaire de l'ancien. Il est important que malgrès ses limites elle le reste, sinon l'on va à un split. 2) pendant des années, j'ai été bloqué par le parisiannisme disant "on ne peut rien faire sans l'IETF" et l'IETF disant "je sais mieux que quiconque" et se prenant pour la RFC 3935. Harald Alvestrand m'a enfin libéré de tout cela. Il m'est donc possible d'avancer ce qui n'est pas bien difficile : il suffit d'implementer la couche présentation manquante pour ceux qui veulent. Et ce ne sont pas les motifs d'acceptation du public qui manquent. Ceci fait passer l'Internet de sa situation "default" actuelle au support de la diversité. Ce serait toutefois inconscient de le faire sous la forme d'un petit patch faisant un gros splatch. Il faut organiser les choses. L'ICANN en disparaitra dans sa forme actuelle (chaque présentation ayant de facto son ICANN, c'est à dire l'application de la coopération renforcée votée par le SMSI), mais il ne faut pas qu'elle en disparaisse dans la pagaille. Il faut qu'elle soit le "grand frère" des autres et progresse dans la transition. Seule l'ALAC peut lui en donner la possibilité en faisant la charnière, mais il faut qu'elle le comprenne et que l'ICANN l'accepte. L'IETF va aussi en souffrir, non pas en raison de ce qu'elle est, mais en raison de ce qu'elle veut rester (RFC 3935) car la décentralisation cèdera rapidement le pas devant la distribution du monde réel (l'ISOC est d'ailleurs de cet avis et a repris mon thème user-centric tant de fois opposé à l'IETF [qui est le leader ISOC? toi?]). D'autant qu'avec la couche présentation, des petits malins n'auront de cesse de rétablir les autres couches manquantes, et les couches du niveau sémantique (ma partie). Là aussi, il faut éviter un split technique et préserver le découplage des niveaux réseau, internet, sémantique. Sinon ce sera la pagaille, chacun voulant aller trop vite (l'IETF bloque depuis 20 ans ce que je faisais en 1985). Puisque tu es un des rares IETF à t'impliquer dans l'ALAC et l'ISOC, je te propose de réflechir à tout cela. De tenter de comprendre (ce n'est pas simple) ce que les brouillons français (Bachollet, Muget, Benhamou, La Chapelle, Porteneuve, Lang, Pouzin, etc.) tentent de faire, sans bien encore s'en rendre compte (cela converge [explosivement] vers l'ICANN à Paris) et de continuer à utiliser l'ISOC a bon escient dans le but de faire quelque chose qui parle à tous, profite de l'apport français, et appaise leurs divisions imbéciles - nées il faut le reconnaitre du manque de personnel faisant que les mêmes se retrouvent ensemble sans se reconnaître. Il y a très peu de gens qui comprennent et se dévouent à peu près honnêtement. AMHA ce n'est pas la peine de les diviser. A+ jfc