Chers amis, Les préoccupations du groupe de Travail de l'IETF sur la révision de l'IDNA (Noms de Domaines Internationalisés dans les Applications), présidé par Vint Cerf; deviennent de plus en plus confuses. Or il s'y joue à nouveau la perception et le support des langues sur l'Internet, et les systèmes d'identification (IRI), de classement, de référence, et d'adressage sémantiques qui en dérivent. Dear friends, The concerns of the Working Group of the IETF on the revision of the IDNA (Internationalised Domain Names in Applications), chaired by Vint Cerf; become increasingly confused. It decides again of the perception and support of languages on the Internet, and identification systems (IRI), classifying, reference, and addressing semantic that derive from it. --- Vu l'importance du DNS, ceci décidera pratiquement si notre monde en-ligne/virtuel : - va devenir multilpolaire et propre à chacun ("people centric") selon la volonté du SMSI et le vote obtenu à l'ISO contre la position IETF, - ou rester 'network centric" comme le conçoit l'IETF, unilatéralement conditionné, autour de l'ICANN, du IANA et de la langue anglaise, par le consortium Unicode (IBM, M$, Google, Yahoo! Oracle), moyennant deux lourdes impasses techniques (1) pas de "end to end" pour les noms de domaine linguistiques (2) la simulation et non l'implantation de la couche réseau "présentation", qui manque à l'Internet, nécessaire aux IDN. Given the importance of DNS, this will practically decide whether our online/virtual world: -- will be multipolar and specific to each one ( "people centric") according to the will of the WSIS and the ISO vote against the IETF position, -- or stay 'network centric" as per the IETF design, unilaterally conditioned around ICANN, IANA and the English language, by the Unicode Consortium (IBM, $ M, Google, Yahoo! Oracle), subject to two heavy technical impasses (1) no "end to end" for domain names language (2) simulation and non-implementation of the network "presentation" layer, which misses in the Internet architecture, necessary for IDNA. --- Je veux donc demander clairement à Vint Cerf ses intentions après huit ans d'incertitudes que l'on peut croire stratégiquemernt bien organisées. Il faut que nous soyons enfin publiquement fixés et puissions tous aller voir ailleurs avant que cela ne soit trop tard. Merci de revoir mon projet de mail et de me dire si c'est suffisament clair et complet. I thus want to ask clearly Vint Cerf its intentions after eight years of waht may be preceived as well organized strategic uncertainties. We have to be fixed finally publicly and can all go to see somewhere else before it is too late. Please see review my draft mail and if it is sufficiently clear and complete. --- La solution alternative est simple, robuste et conforme aux standards ouverts. Elle consiste en une implémentation de la couche "présentation" pour de bon. Ceci demande un développement moyen. C'est transparent à qui ne l'utilise pas. Cela ne destabilise pas l'Internet. C'est extrèmement porteur en terme d'applications - audelà de ce qui est liè à la capacitation linguistique. Toutefois, cette couche présentation permet de multiplier à l'infini les "présentations" globales autonomes de l'internet. Des centaines, milliers d'Internet logiques. Ceci est au diapason du monde réel qui est distribué, et non pas décentralisé à partir des Etats-Unis. Ceci signifie à terme un internet plus homogène et intergouverné par les "ICANN" de chaque "présentation". C'est la vision de l'ICANN dans son document ICP-3 ou elle envisage ainsi la fin du fichier racine unique. Ce serait aussi un grand changement pour l'industrie et le contrôle du nommage qui ne sera plus centré-ICANN, mais lui-aussi "people centric". . The alternative is simple, robust and conform to open standards. It is an implementation of the "presentation" layer for good. This requires an average development. It is transparent to who does not use it. It does not destabilise the Internet. It is extremely attractive in terms of applications - beyond what is related to language empowerment. However, the presentation layer allows to multiply at the infinity autonomous global Internet "presentations". Hundreds, thousands of logical Internet . This is in tune with the real world, which is distributed, not decentralized from USA. This means eventually an internet more homogeneous and intergoverned by the "ICANN"s of each "presentation". It is the ICANN vision in its ICP-3 document, which envisages the end of the unique authoritatve root. It wold also be a big change for the naming industry and control which will no longer be ICANN-centric but also become people centric --- Je vous remercie de vos commentaires. I thank you for your comments. jfc ------------------------------------ Dear Vint, Prior to sending this mail, I circulated its draft l to many people round the world and took their remarks into consideration. Avant l'envoi de ce courriel, j'en ai distribué le projet à de nombreuses personnes autour du monde et j'ai pris leurs remarques en considération --- The IDNA issue is a key priority for the continuation of the IETF technology, as the network technology of the world digital ecosystem (WDE). If the IETF cannot match the world's expectations in that area it must say so now, so others can consider alternative solutions before we see different uncoordinated local solutions developed and deployed. Le sujet de l'IDNA est une priorité essentielle pour la poursuite de l'IETF technologie comme la technologie de réseau de l'ecosystème numérique mondial (ENM). Si l'IETF ne peut répondre aux attentes du monde entier dans ce domaine, elle doit le dire maintenant, pour que l'on puisse envisager d'autres solutions avant de voir un manque de coordination dans le développement et le déploiement de différentes solutions locales. ----

At 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler wrote: What matters, I think, is what contemporary communities *are* using or might reasonably be inferred to want to use if available, for domain names.

À 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler a écrit: Ce qui importe, je pense, c'est ce que les communautés actuelles l'utilisent ou pourraient raisonnablement être pensé être utilisé le cas échéant, pour les noms de domaine.

---- Maybe, what really matters are: (1) the political world consensus for a multilingual Internet for a people centered multilingual society of information, (2) the universal resentment at being told what one is supposed to want. People accept being told by others as to what they can only do, if they understand exactly why. Peut-être, ce qui importe vraiment ce sont : (1) Le consensus politique du monde pour un Internet multilingue pour une société multilingue de l'information, centrée sur la personne. (2) le ressentiment universel à être dit ce que l'on est censé vouloir. Les gens zvvrptrnt qu'on leur disent ce qu'ils peuvent seulement faire, s'ils comprennent exactement pourquoi. ---- The world expects a Multilingual DNS that works for every language and every script the way the DNS works for English and ASCII. Let us call this the ML-DNS specification. It is very simple, terse, and clear. Le monde attend un DNS multilingue qui fonctionne pour toutes les langues et écritures la manière dont le DNS fonctionne pour l'anglais et ASCII. Appelon cette spécification ML-DNS. Elle est très simple, concise et claire. --- Question (A): does this IETF WG-IDNABIS seek to document an IDNA based ML-DNS in order to be ready for testing by Dec. 2008 (Y/N)? Question (A): est-ce que le groupe de travail IETF-IDNABIS entend documenter un ML-DNS basé sur IDNA pour des essais réel en Décembre 2008 (Y / N)? --- Question (B): If A is "N", what are the clearly defined and committed detailed specifications of the Nov. 2008 IETF deliverable? Among the points to be clarified in these specifications are: 1- will it be mainly focussed towards Mobiles, Browsers, Applications, or the three of them? 2- will it be phishing proof at every DN level? 3- which scripts or charset and languages will be supported? or will it be transparent to scripts choices? 4- will it be IDN2003 compatible? 5- will it strive to be future ML-DNS interoperable? 6- why was the IDNA option chosen as the best way to support ML-DNS vs. other possibilities? 7- will Microsoft, Google, and Firefox fully and identically support it? Will they also permit the support of any other ML-DNS proposition? Parmi les points devant être clarifiés dans ces spécifications : 1 - sera-t-il principalement orienté vers les Mobiles, les Navigateurs, ou les Applications, ou les trois ? 2 - sera-t-il à l'épreuve de phishing à tous les niveaux des DN? 3 - Les scripts ou jeux de caractères et les langues pris en charge? ou sera-t-il transparent au choix des écritures? 4 - sera-t-il compatible avec l'IDN2003 ? 5 - cherchera-t-il à être interopérable avec les futurs ML-DNS ? 6 - pourquoi l'option IDNA a-t'elle été choisie par rapport à d'autres possibilités pour supporter le ML-DNS? 7 - Microsoft, Google et Firefox le respecteront-ils pleinement et de façon identique? Permettront-ils aussi le support de tout autre proposition de ML-DNS ? ---- Thank you for your committed answer. Merci pour une réponse vous engageant. jfc