Re: [At-Large] [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Thank you Vanda for your mail. I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro. ----------------------------------------------------------------------------- Tijani BEN JEMAA Directeur Exécutif Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI) Phone: +216 98 330 114 +216 52 385 114 -----------------------------------------------------------------------------
Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> a écrit :
Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life! Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong. Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities. I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant. Kisses to both
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos.
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>" on behalf of Alejandro Pisanty Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com <mailto:carlton.samuels@gmail.com>>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com <mailto:carlton.samuels@gmail.com>
[image: ICANN] <http://www.icann.org/ <http://www.icann.org/>> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en <https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en> ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en <https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en>
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html <http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html> --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es <https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es>
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com <http://pisanty.blogspot.com/> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty <http://www.linkedin.com/in/pisanty> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 <http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614> Twitter: http://twitter.com/apisanty <http://twitter.com/apisanty> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org <http://www.isoc.org/> . . . . . . . . . . . . . . . .
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
A warning: this is a big can of worms – which does not mean that we should not open it, just be aware that it is not that simple. The point 7. that Alx points out does not apply only to Mexico - incidentally, “ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana” translates to me “to be considered part of either the Latin American or the Latin American community” J which looks to me pretty much like a Freudian slip J We have similar cases in Europe vs. Asia-Pacific, for instance the South Caucasus (Armenia, Georgia, Azerbaijan). But if we require that the decision is not going to be taken only by Governments, but by the local multi-stakeholder communities, another issue that comes to my mind is the French DOM-TOM cases, where places like Guadeloupe, Martinique, etc. have been moved years ago into Europe, although they are really somewhere else… And this applies also to other cases, so not a piece of cake, actually, and an issue where we will be likely to touch some of the fundamental issues about who decides what – the heart of the multi-stakeholder model, as well as the heart of the issue about empowering the local communities. Cheers, Roberto Da: at-large-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:at-large-bounces@atlarge-lists.icann.org] Per conto di Tijani BEN JEMAA Inviato: martedì 5 gennaio 2016 18:32 A: Vanda Scartezini; at-large@atlarge-lists.icann.org Cc: Alejandro Pisanty Oggetto: Re: [At-Large] [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas Thank you Vanda for your mail. I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro. ----------------------------------------------------------------------------- Tijani BEN JEMAA Directeur Exécutif Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI) Phone: +216 98 330 114 +216 52 385 114 ----------------------------------------------------------------------------- Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> a écrit : Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life! Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong. Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities. I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant. Kisses to both Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" on behalf of Alejandro Pisanty Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas Colegas, me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN. En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países. Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así. Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto. Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs. ¿Qué opinan otros? Alejandro Pisanty 2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>: [[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com [image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas 23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): * El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización. La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo. Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas: 1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades. El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]] _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org <http://www.lacralo.org/> -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com <http://pisanty.blogspot.com/> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org <http://www.isoc.org/> . . . . . . . . . . . . . . . . _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org
I am claiming privilege here only so far as I was a member and full participant - teamed with Cheryl Langdon Orr - of the WG. While I know Tijani and Maureen would appreciate the nuances of the report produced by this CC-chartered WG, some others coming late to the conversation - or, just taking notice of this the work - might run off on a frolic. So here's a link to the 2011 Interim Report - yes, 5 years ago! - statements from the several RALOs. https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Interim+R... The Caribbean ALSs statement was drafted by the member [then] of TTCS - and now ISOC TT - Cintra Sooknanan. Recent developments have underscored the Caribbean perspective. Let the record show The UWI ALS is yet resolved to emphatically support the views expressed in that Caribbean ALSes statement. -CAS ============================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* ============================= 2016-01-05 12:32 GMT-05:00 Tijani BEN JEMAA <tijani.benjemaa@benjemaa.com>:
Thank you Vanda for your mail. I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro.
----------------------------------------------------------------------------- *Tijani BEN JEMAA* Directeur Exécutif Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (*FMAI*) Phone: +216 98 330 114 +216 52 385 114
-----------------------------------------------------------------------------
Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> a écrit :
Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life! Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong. Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities. I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant. Kisses to both
*Vanda Scartezini* *Polo Consultores Associados* *Av. Paulista 1159, cj 1004* *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil* *Land Line: +55 11 3266.6253 <%2B55%2011%203266.6253>* *Mobile: + 55 11 98181.1464 <%2B%2055%2011%2098181.1464> * *So**rry for any typos. *
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" on behalf of Alejandro Pisanty Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large
At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org
Carlton, this is a fantastic reminder and a good springboard for discussions that are forward-looking. It would be desirable to see this contribution reflected in the regional list as well. There is an exception to the statement: the subregion holds half the votes, and therefore at least the swing vote in any election of officers or vote on motions. The path forward option no. 2 may have finally found its ripe time. Our efforts to build commonality may have reached their shelf life. Let's make sure all voices can be heard. Now to the point I have raised on no. 7 of the new report, governments alone can decide the region they submit to belong to. Would that work for the Caribbean or would we support you more by emphasizing the need for multistakeholder consultation? The result for the case of so many countries and territorial entities may further help shape the statement that Tijani and Jean-Jacques have offered to spearhead drafting. Yours, Alejandro Pisanty 2016-01-06 9:48 GMT-06:00 Carlton Samuels <carlton.samuels@gmail.com>:
I am claiming privilege here only so far as I was a member and full participant - teamed with Cheryl Langdon Orr - of the WG.
While I know Tijani and Maureen would appreciate the nuances of the report produced by this CC-chartered WG, some others coming late to the conversation - or, just taking notice of this the work - might run off on a frolic.
So here's a link to the 2011 Interim Report - yes, 5 years ago! - statements from the several RALOs.
https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Interim+R...
The Caribbean ALSs statement was drafted by the member [then] of TTCS - and now ISOC TT - Cintra Sooknanan. Recent developments have underscored the Caribbean perspective.
Let the record show The UWI ALS is yet resolved to emphatically support the views expressed in that Caribbean ALSes statement.
-CAS
============================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* =============================
2016-01-05 12:32 GMT-05:00 Tijani BEN JEMAA <tijani.benjemaa@benjemaa.com> :
Thank you Vanda for your mail. I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro.
----------------------------------------------------------------------------- *Tijani BEN JEMAA* Directeur Exécutif Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (*FMAI*) Phone: +216 98 330 114 +216 52 385 114
-----------------------------------------------------------------------------
Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> a écrit :
Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life! Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong. Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities. I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant. Kisses to both
*Vanda Scartezini* *Polo Consultores Associados* *Av. Paulista 1159, cj 1004* *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil* *Land Line: +55 11 3266.6253 <%2B55%2011%203266.6253>* *Mobile: + 55 11 98181.1464 <%2B%2055%2011%2098181.1464> * *So**rry for any typos. *
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" on behalf of Alejandro Pisanty Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM To: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: * https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large
At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
I strongly support regional input into this process and am glad it is materializing. Although the recommendation reads "ICANN must acknowledge the sovereignty and right of self-determination of states to let them choose their region of allocation.", the associated text does talk about a more egalitarian approach. The Executive Summary reads "However, Staff should also develop and implement a process to permit stakeholder communities in countries or territories to pursue, if they wish, re-assignment to a geographic region that they consider to be more appropriate for their jurisdiction." So I think that supports what Alejandro is talking about. It will be interesting to see how this process will evolve. Without the seminal RFC that guides the ccTLD delegation process, it may be challenging to over-ride a government's wishes (and clearly the regional allocation for the GAC is part of such a decision) if it does differ from that of the local Internet community. Alan At 05/01/2016 12:32 PM, Tijani BEN JEMAA wrote:
Thank you Vanda for your mail. I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro.
----------------------------------------------------------------------------- Tijani BEN JEMAA Directeur Exécutif Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI) Phone: +216 98 330 114 +216 52 385 114 -----------------------------------------------------------------------------
Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <<mailto:vanda@scartezini.org>vanda@scartezini.org> a écrit :
Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life! Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong. Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the âMultistakeholderâcommunity decided to join LACRALo due language and cultural identities. I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant. Kisses to both
Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos.
From: "<mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" on behalf of Alejandro Pisanty Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM To: "<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus paÃses.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su paÃs no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos asÃ.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurÃdica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <<mailto:carlton.samuels@gmail.com>carlton.samuels@gmail.com>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas De: <mailto:carlton.samuels@gmail.com>carlton.samuels@gmail.com
[image: ICANN] <<http://www.icann.org/>http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
<https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en>https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en ------------------------------ Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015 * Foro Anuncio: * PerÃodo de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre 2015 * CategorÃas / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público comentar perÃodo de por lo menos 120 dÃas para dar a la comunidad la oportunidad de revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica la diversidad es valiosa y debe ser preservado. 2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más rigurosa, clara y consistente. 3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente práctico. 4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para ICANN. 5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic Regiones marco. 6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual. 7.ICANN debe reconocer la soberanÃa y el derecho de autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación. 8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros estructuras. 9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva oportunidades de diversidad. 10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal; y 11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura oportunidades.
El extenso perÃodo de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo. * Comentario Público Box Enlace: *
[[--Original text (en) <http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html>http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de QuÃmica UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÃXICO SMS +525541444475 Blog: <http://pisanty.blogspot.com/>http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: <http://www.linkedin.com/in/pisanty>http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, <http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614>http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: <http://twitter.com/apisanty>http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, <http://www.isoc.org/>http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
lac-discuss-es mailing list <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large
At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org
participants (5)
-
Alan Greenberg -
Alejandro Pisanty -
Carlton Samuels -
Roberto Gaetano -
Tijani BEN JEMAA