[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: apisanty@gmail.com Carlos, I would not come to the same conclusion. I stress that from a point of view Very cold, .tv and similar are operated as gTLDs without the requirements Required by registries. In our region there are also some ccTLDs that use the Semantic similarity of their two-letter designations with others Symbolism for an operation that for all practical purposes is in the Market of generics. For some observers, this is an abuse and Adversely affects end users. Alejandro Pisanty 2017-07-20 9:42 GMT-05: 00 Gutierrez, Carlos Raul <carlosraul@gutierrez.se> :
Gracias estimado Aeljandro,
siguiendo esta linea de pensamiento tuyo, uno prodia deducir que segun tu numero 3, entonces solo el desarrollo de .tv y .nu son confiables porque a pesar de sus reducidas poblaciones su representacion en la raiz ha sido muy muy exitosa finacieramente......eso no es lo que yo sugiero cuando pido que desde el punto de vista de las comunidades culturales ligusiticas y geografica pensemos darles un espacio en el DNS que no sea necesariamente un ccTLD FOR PROFIT.........
un abrazo
Carlos Raúl Gutiérrez
================
Mobile +506 8837 7176
Skype: carlos.raulg
Apartado 1571-1000, COSTA RICA
On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote:
Vanda,
coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más coordenadas en esta discusión:
1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos países (tú ya lo señalas);
2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la confiabilidad del DNS en general.
3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas.
Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto.
Saludos cordiales
Alejandro Pisanty
2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org>:
No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver. Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para los dos lados. Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser repechado.
*Vanda Scartezini*
*Polo Consultores Associados*
*Av. Paulista 1159, cj 1004*
*01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
*Land Line: +55 11 3266.6253*
*Mobile: + 55 11 98181.1464 *
*Sorry for any typos. *
From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul@gutierrez.se> Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 To: Vanda Scartezini <vanda@scartezini.org> Cc: Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com>, Humberto Carrasco < hcarrascob@gmail.com>, "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" < lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg < alan.greenberg@mcgill.ca> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Estimada Vanda,
con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada mas, no el único o principal.
Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra comunidad.
De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el espacio DNS, entre
1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados.
2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos operadores
3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también.
Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y LACRALO en particular.
Carlos Raúl Gutiérrez
================
Mobile +506 8837 7176
Skype: carlos.raulg
Apartado 1571-1000, COSTA RICA
On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote:
Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD. No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una política general.
*Vanda Scartezini*
*Polo Consultores Associados*
*Av. Paulista 1159, cj 1004*
*01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
*Land Line: +55 11 3266.6253*
*Mobile: + 55 11 98181.1464 *
*Sorry for any typos. *
From: "lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org" < lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 To: Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> Cc: "lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org" < lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí.
Saludos Aída
El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Estimados todos,
Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. ( https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-fina l-declaration-11jul17-en.pdf)
He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, así que perdonen los errores.
Saludos
English
Spanish
Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making the decision to deny its
applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents.
El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión independiente de la decisión
de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza.
Conclusion
Conclusión
Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensus advice.
Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su asesoramiento consensuado.
The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based *public policy reasons* for denying Amazon's applications. Further, if the Board determines that the applications should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state reasons why it is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and the reasons set forth herein.
El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e independiente sobre si existen *razones de política pública* bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas.
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/ 22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr.Alejandro Pisanty Faculty of Chemistry UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico + 52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 FROM MEXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Join the UNAM group on LinkedIn, Http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/7a72b07a1d.html --]]