Re: [lac-discuss-en] ? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large =
[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re:? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large = Desde: apisanty@gmail.com Hello, Let's go step by step. There are still important issues to discuss before divide the work and assign responsibilities. 1. Not all of the report is incorrect or inappropriate. There may be opinions divided; for example, I think the report is realistic in stating problems such as lack of participation, lack of attention to issues Nouns, low productivity and excessive policy shift of attention to procedural issues, elections and allocation of resources, and absenteeism. In some of these issues the report has been disputed by refer opinions rather than hard data, but we know that these hard data exist and are less than incontrovertible point. Other themes also require a detailed treatment. Accept criticism will be the first step and the first condition for a good job. 2.It is advantageous that the working group is led by someone more experience as Alberto, Humberto, etc., who has participated so constant and recent, have time and has proven capacity disassociate conflict. In this case I find that Harold would not meet these requirements, among other reasons for breaking their commitment to inform and consult community participation in LACRALO ALAC. 3. The acting organizations LACRALO should / must be very careful and as objective as possible in this project. Structurally it should thinking that we are defending against an established position change. Our arguments must rise above this interest not be disqualified or by the shadow of suspicion. 4. The cost of coordination ( "overhead") to maintain several subgroups can You derail benefit specialize them. 5. This exercise should show the best of our ability to cooperate in constructively and the widest possible participation and diverse. Best regards. Alejandro Pisanty 02/05/2017 14:59 GMT-06: 00 Alberto Sito <asoto@ibero-americano.org> :
Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. Saludos!!
Alberto
Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos@gmail.com> escribió:
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS.
Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
saludos fraternos
2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
______________________________ _________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Faculty of Chemistry UNAM University Av 3000,. 04510 Mexico DF Mexico + 52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 +525541444475 SMS FROM MEXICO Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty UNAM Join the LinkedIn group, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/a2856e2439.html --]]
participants (1)
-
apisanty＠gmail.com