Re: [lac-discuss-en] ? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large =
[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re:? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large = Desde: aidanoblia@gmail.com Dear All: The address for public comment on this issue and Draft ITEM report, which is: https://community.icann.org/display/ALRW/Review+of+the+ ICANN At-Large + + Community + - + + Draft Report + for + Public + Comment focusedCommentId = 64067053 & # comment-64067053 It's an interesting foundation for Maureen Hilyard of 4 February that I share. I was part of the Working Party and in it I expressed my modest reviews that as more experts seem not to have been understood by the ITEM team, which developed the project in which They include the modifications discussed. Dear All: Change is now a structure improvable I do not think the solution, somewhat less traumatic and expensive to start with a new one is better already installed ,. especially seems inadvisable the proposed ... with all due respect .. because I know that people have worked hard and ITEM very strongly. I do think well continue improving the operation being carried out. This type of structure works well globally and level, especially in complex organizations, made up of many parts with different functions and tasks, with different levels of responsibility, all well It must be noted that it is non-profit organizations profit, non-commercial and business organizations but made up multiple stakeholders. The type of operation is different than in business organizations with staff working on salary or other revenue and that does not change the fact that people integrate individually as it proposed by the ALMs.That problem handled differently in various non-profit organizations that We know, considering that there will be different levels participation. I mean, I understand that the problem is not the structure of ALs, nor will solved with the participation of individual users but is functioning. And the solution that is what is underway. On the other hand, criticism arose operation for Reviewers ITEMS conclusion of the own opinions of members of ALS, and different members of different levels demonstrated in ICANNque Surveys they did. This also indicates that it is from their own ALs and ICANN, which arises criticism, there is significant internal criticism capacity resulting critical to achieving improvements in the functioning of this structure, which it is achieved with a change in the way to work and not testing new structures as proposed.True, it is necessary to improve the operation of ALs and that it is working, are made training webinars questionnaires, monthly meetings LACRALO include many topics and information etc. This is a process in March. Maureen's comment that is in the direction indicated above, is extends well on the basics of this. In the new structure proposed, a multitude of isolated individuals to communicate directly with central agencies rather than to express together, intermediary organizations, without discussion within intermediate groups such as ALs, it generates a structure isolationist and difficult in many cases communication and performance of possible individual contributions. This also occurs in companies. Must be understood also that the operation of nonprofit profit is not the same as employee and business organizations paid functionaries. But they work well globally.have other incentives and values, other objectives more directly related to values, functioning democratic system that often delays somewhat resolutions, but as more consensus resolutions They are more universally accepted even in its implementation phase and practical consequences, versus what it is a resolution from the managers who must comply or to execute them. Many practical problems encountered with the implementation of ALMS this new structure that would replace the ALS and do not appear the time determined in those 90 pages nor are we aware of another documents concerning or deepens something in them. Whole process It takes time to adapt and energy that should right now It is focused to face all that involves the step of the process It is after the transfer to the community living functions IANA. On the other hand, the problem does not seem to be the type of organization, but the structure of the operation.I understand that is that what needs to be improved. But as usual, in complex societies as it is the Internet community, is the division of functions, at least one some extent to deal with the problem layered. It is necessary certain degree of specialization of functions for knowledge more specialized that require some type of work. Not all are prepared for anything. It is not clear how this would work in practice this organization and it is difficult imagine, consisting of a mass of millions of individuals scattered on the planet, in different countries, with different languages \u200b\u200band cultures, communicating with a core of people who would guide and direct their work .. it is not clear that this system can be more effective, especially given the ends sought to broadcast community, an Internet for all, build trust, etc .. Of course we do not ignore the possibility of information technology and that from a screen can speak to the world ...but that is totally inadequate if we think of the daily work and "ant" that It is needed for the Internet work, both infrastructure technological and policies governing other aspects of relations, joint use and coordination of different aspects of network and communications. It is true that allows ALs can continue to operate, but activity appears to be a parallel activity and to separate the individuals who can be themselves an ALM much as the current ALs which would become collective ALM, ALM address these integrated by a single individual. This aggravates the problem of operation and would need coordinate the different roles, which is not easy and rather at we've seen in other organizations is in many cases quite complicated because sometimes individuals end up having to communicate with some intermediate organization to perform certain activities or to participate in them, also being in isolation I subject to an organization which does not participate. If it costs people approaching local organizations that speak their language, are in the same place, have the same idiosyncrasies, knowing at least superficially today's world with its asymmetries in development and capabilities, illiteracies and lack of satisfaction of needs basic, it is difficult to imagine how the individual members of the community they could approach, integrate and participate as if they were Alm, parallel and coexisting with other ALM that could be integrated by current ALs. This creates difficulties operating practices to make it fair and equitable. More than barriers to participation, as the report says, we understand that ALs were the doors that have come to work every people who are doing it and who managed the transition from IANA functions as the report mentions. On the other hand: the ALs are usually easily accessible organizations, non-profit, the most deeply rooted in the environment they are local, with direct contact with a mass of people who They are known in societies that generally belong and with which share customs, language, common goals. That is the source of the participation and potential. In this type of voluntary organizations, by Of course it's normal to have a group that works harder and puts more of its time to maintain the life of the organization and increase the number of partners, who by very low or negligible fee, can access sometimes services and benefits of the organization. Greetings to all On February 5, 2017, 23:28 Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com> wrote:
Hola,
vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de dividir el trabajo y asignar responsabilidades.
1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el primer paso y la primera condición para un buen trabajo.
2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC.
3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy cuidadosos y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera estructural se debe pensar que estamos defendiendo una posición establecida en contra del cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este interés para no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha.
4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos puede dar al traste con el beneficio de especializarlos.
5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar en forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible.
Saludos cordiales.
Alejandro Pisanty
2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto@ibero-americano.org>:
Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. Saludos!!
Alberto
Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos@gmail.com> escribió:
Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y observaciones al informe presentado por ITEMS.
Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
saludos fraternos
2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>:
Mi primera reflexión sobre este párrafo.
Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento de como un usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá la misma respuesta de parte de estas instituciones?
Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a modificación.
Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe tiene más de 90 páginas.
Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo respuesta.
Saludos cordiales
Alberto
*De:* lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio Medina Gómez *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación activa.
Cordial saludo
El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob@gmail.com> escribió:
Hola,
Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
En relación a esta nueva figura se dice en el
Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
---------------------------------
*"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
* Razón fundamental*
*Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
*Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo de organización alternativo.*
*Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos identificado como las principales barreras a la participación en el sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro de At-Large.*
-------------------------------------------
Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
Estas son las propuestas resumidas en este tema:
A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC / RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo de ICANN durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de tres meses).
B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
menos 12 meses para poder ser candidato.
Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
Abrazos
Enviado desde mi iPhone
El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> escribió:
El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo concepto de membresía individual empoderada (EMM), que se entiende sea la solución al problema de búsqueda de participación más efectiva, en mayor cantidad y calidad.
La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta la etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en la comunidad.
Saludos a todos
Aída
El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez < amedinagomez@gmail.com> escribió:
Alberto muchas gracias.
Cuando estara disponible en español?
El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large , prevista a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
El propósito de este comentario público es solicitar retroalimentación de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS International, sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles. Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo ya volcadas allí mi críticas, que son muchas.
Una de ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi juicio no valederas.
Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y pueden solucionarse.
Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14 de febrero.
Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
Saludos cordiales
Alberto Soto
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
--
Aida Noblia
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Enviado desde mi iPhone
______________________________ _________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475 <+52%2055%204144%204475> Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/ 22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
Aida Noblia [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/26a778a9ca.html --]]
participants (1)
-
aidanoblia＠gmail.com