Jaquie: I will enclose english version tomorrow. In the meantime I copy the text in the body message (spanish version). Regards, Natalia *INFORME DE LA REUNION DE PRAGA.* ** - *New gTLD Objection & Dispute Resolution* Esta sesión dio una visión sobre el proceso de objeción de los nuevos gTLDs, los proveedores de servicio de Resolución de disputas (ICC, OMPI, ICDR) y el proceso. El panel consistió en preguntas y respuestas posteriores a la presentación de cada uno de los proveedores donde explicaron sobre el proceso de su organización. *ICDR:* Centro Internacional de arbitraje con sede en NY. Atiende controversias internacionales. Todo el proceso se hace electrónicamente (seguro, propietario). Exige la registración previa. Los pagos se procesan online y los documentos se suben a la plataforma. Los casos se llevan a cabo sobre documentos, no hay audiencias presenciales (videoconferencias). Se pueden realizar objeciones en cualquier momento. Es importante si se hacen a varias cadenas. Explica como utilizar la plataforma. Todo se realiza en idioma inglés. Honorarios por tarjetas $2.750 cuando se presenta la objeción. Puede haber honorarios adicionales si se necesita un perito experto. Periodo de objeción: 7 meses. Fecha de controversia: 30 días posteriores al cierre del pedido de objeción. Prefieren que las partes negocien, prefieren no contratar peritos. Las partes salen mas contentas si pueden resolver el problema entre ellos. El objetor tiene la carga de la prueba. Se hacen cargo de los pagos del perito. El que sale ganancioso será rembolsado. * OMPI: *El procedimiento es el mismo pero los criterios que gobiernan el procedimiento son diferentes. En la objeción legal el panel considera si se infringe una marca. Periodo de 60 días de comentario público (presentación u objeción). La objeción es un proceso por el cual las organizaciones gubernamentales donde hay una cadena que infrinjan criterios legales basados en la OMPI, la base legal son los documentos firmados en el 2001. No evita que las partes presenten acciones jurídicas si les parece más apropiado. El periodo de presentación de 7 mese se prevé para mediados de enero del 2013. A mediados de abril se designa el panel. Estamos en fase inicial: presentación de objeciones. Las objeciones se presentan electrónicamente. Audiencias por teleconferencias si es necesario para reducir costos. Los criterios se basan en la protección de marcas en Internet de acuerdo a la OMPI. 8 factores de consideración (ver guía). Honorarios: si no se abonan, no se hace lugar al reclamo. Los pagos se realizan desde el principio. Similar a los casos de arbitraje: $10.000. A la presentación o a la respuesta. Perito $8.000. Se rembolsa a la parte ganadora. $2.000 quedan como gastos administrativos. Idioma de actuación: inglés. Las pruebas deben estar acompañadas de traducción certificada. Se pide permiso al panel para presentar pruebas que no estén en ingles. *ICC: (CÁMARA INTERNACIONAL DE COMERCIO - París) *Todas las instituciones estuvieron involucradas en la redacción de disolución de disputas que estableció ICANN. 80% de los casos son internacionales y 20% nacionales. Administrador por reglas especificas, para arbitraje y peritos expertos. Hay un equipo internacional de abogados a cargo de los casos. Valor agregado tener abogados de sus regiones y que hablen su idioma. Basa sus casos en 2 razones de objeción: 1º Interés público limitado: la solicitud de la cadena gtld va contra el orden moral o publico reconocido en la ley internacional – declaración universal dd.hh., derechos contra la discriminación, 2º interés comunitario. Objeción por porción importante de una comunidad a la cual la cadena esta definida explicita o implícitamente, tiene que ser una persona especifica que puede hacer esta objeción y tiene que estar comprometida con esta comunidad. Conjunto combinado de reglas: Reglas establecidas por Icann para la guía del aplicante + Reglas especificas de ICC + Reglas de expertos + notas de practicas + apéndices y apéndice 3 (costos de procedimientos). Estos documentos suplementan y complementan las reglas de ICANN. Procesos comunes a todos los procedimientos. La cronología de los plazos es la misma para todas las objeciones. No se ha presentado ninguna objeción aún. Desde el 13 de junio se pude hacer. Hay formulario modelo para ICC en la página web. No hay extensión del plazo. Hay una consecuencia si no se presenta una respuesta la objeción prevalece. Costos: pagar por adelantado. $10.000, la ganadora tiene el reembolso – gastos administrativos. Los peritos una vez que tienen el informe pericial envían a las instituciones y la ICC hace un control en cuanto a la forma no el fondo. Los documentos son ingles. Las objeciones pueden presentarse en el idioma original, utilizar planillas modelos. Documentos electrónicos. Los honorarios pueden ser rembolsados a la parte ganadora a la discreción del centro, en ciertas circunstancias. Establecer arreglo correcto para ambas partes. Panel de 3 miembros: 2 peritos y 1 presidente. No hay límite para presentar las objeciones. Al recibir la carpeta se hace un procedimiento rápido para excluir cualquier objeción frívola o abusiva. Ejemplo: Muchas objeciones sobre el mismo motivo a la misma solicitud por el mismo objetor. Sustancia que se va considerar lo que va contra el derecho legal. Para las comunitarias el panel es de 1. No hay una lista cerrada de peritos, mediadores o arbitraje. Se hace una búsqueda individual para cada caso ya que el 80% de sus casos son internacionales y se necesita personas con ciertas características. Los expertos tienen 45 días y 30 días para designarlos. Empezaron hacer un pool abierto para los expertos basados en las propuestas de los comités nacionales y su propia iniciativa. Las reglas de ICANN establecen los criterios específicos para casos de interés públicos: juristas de reputación internacional. Costos en Euros: 5.000, la hora de los expertos 450 euros/hora. Gastos Administrativos para panel de 1 experto: 12.000 euros y para 3 expertos: 17.000 euros. 40% para presidente y 30% para co-miembros. Hay rembolso al final. El valor agregado de cada institución es que tienen abogados que les van asesorar. Si no tiene respuestas les derivan a otras instituciones. www.iccexpertise.org *Presentaciones:* New gTLD Objection and Dispute Resolution<http://prague44.icann.org/meetings/prague2012/presentation-objection-dispute...> Legal Rights Objections and New Rights Protection Mechanisms under ICANN's New gTLD Program<http://prague44.icann.org/meetings/prague2012/presentation-objections-rights...> ICANN's New gTLD Program - String Confusion Objections<http://prague44.icann.org/meetings/prague2012/presentation-string-confusion-...> ICC Dispute Resolution Services<http://prague44.icann.org/meetings/prague2012/presentation-icc-dispute-resol...> ** - *ICANN and the Internet Governance Landscape* En esta sesión la comunidad de ICANN discutió sobre el desarrollo de la gobernanza de internet, incluyendo Cooperación Mejorada (enhanced cooperation) y la WCIT. *1. Se discutió sobre COOPERACION MEJORADA, que es, los grupos de trabajo, reuniones, plazos, participantes.* La próxima reunión de IGF se realizara del 6 al 9 de noviembre en Baku, Azerbaiyán. El tema será la Gobernanza de Internet para el desarrollo sustentable humano, económico y social. Se desarrollarán en 6 grandes temas: Gobernanza de Internet para el desarrollo, temas emergentes, recursos críticos de internet, seguridad, apertura y privacidad, acceso y diversidad, y finalmente como nos encontramos hoy y los pasos a seguir. Hay 128 propuestas para talleres que están siendo estudiadas. Habrá participación remota, hub, webex. El Foro de GI va cumplir su 6to aniversario. De la Agenda de Túnez también salió la Cooperación Mejorada que tiene varios significados para diferentes gobiernos y múltiples actores. Algunos lo ven como un control gubernamental por parte de la ONU y otros como una forma de cooperación mejorada y colaboración. Vienen ocurriendo las consultas desde el 2005. Antes de avanzar hay que hacer un mapeo de los problemas que enfrentan los gobiernos: BRECHAS, DESAFIOS. Ya hay algunas áreas de cooperación mejorada. Esto esta en evolución a medida que evoluciona la Sociedad de la Información. Ej: OECD con la creación de ITAC, UNESCO firmo un MOU con ICANN sobre multilinguismo e introducción de IDN, UE tiene varios proyectos. Varios estados propusieron pasar la cooperación mejorada a un cuerpo intergubernamental de múltiples partes interesadas de la ONU. Los resultados de las reunión de IGF no son lo suficientemente organizados par decir que hay un progreso sobre temas de cooperación mejorada y recursos críticos. Propuestas de crear un grupo de trabajo que defina la cooperación mejorada. Algunos piensan que la cooperación mejorada consiste en como hacer que la ICANN se convierta en un organismo intergubernamental y no de múltiples partes interesadas. Identificar ejemplos concretos de los procesos que guardan relación con la gobernanza de internet, hacer mapeo de los mecanismos de cooperación mejorada y medir su progreso. La cooperación y su debate son meramente políticos. 1. utilizar los entornos relevantes para debatir en un enfoque basado en evidencias. 2. pedir a las organización relevantes de múltiples partes interesadas que identifiquen brechas y procesos de mejora incluyendo debate de la ICANN. 3. establecer maneras sistemáticas de registrar las contribuciones y debates. Lleva a una mejor situación para debatir este tema en lugar de tratarlo como una amenaza. En la CMSI se reconoció que internet funciona bien. El problema que se enfrenta ahora es que no hay un entendimiento compartido de que se quiere decir con cooperación mejorada. No hay necesidad de establecer ninguna clase de organización ni proceso. La CM quiere decir la aplicación de los mejores principio en favor de la GI: apertura, claridad, transparencia e inclusión de las partes interesadas. Si se considera como un todo se habla de Cooperación mejorada. La cooperación mejorada en la agenda de Túnez fue una manera de calmar a algunos gobiernos sobre el control de internet por parte de un gobierno y convencerlos de la necesidad de un foro de GI sin necesidad de recomendaciones y resoluciones. El foro tenia por objetivo la cooperación. Para la sociedad civil la CM no molesta pero para la CMSI muestra que se puede lograr un consenso. la sociedad civil no quiere una internet controlada pero si una estructura gubernamental. Se esta de acuerdo de la creación de un grupo de múltiples partes interesadas donde se espera la definición de lo que se espera de la cooperación mejorada. No se puede desvincular la CM del FGI. Es lo que fue adoptado por los Estados. No hay voluntad política de parte de los Estados. La ICANN debe demostrar que el modelo de múltiples partes interesadas si funciona. En Ginebra acordaron el hecho de que enfocarse en una definición no ayuda a solucionar desafíos concretos identificados por gobiernos y partes interesadas. Se necesita un entendimiento común de las preocupaciones reales. Llegar a ver las brechas que es donde están las preocupaciones de la gente. Es critico que todas las partes interesadas generen mas conciencias sobre lo que esta en juego en la Asamblea General de las NN.UU. Es importante que sean trasmitidas a las misiones en NY. Se debe llegar a un acuerdo hacia las acciones colectivas. *2.* *WCIT Conferencia Mundial sobre la Regulación de las Telecomunicaciones con el apoyo de la UIT. Reuniones + 200 gov. Los documentos se harán públicos. Renegociación del tratado de 1985. Que es lo que se propone: deshacerse de los reconocimientos, todas las entidades de telecomunicaciones pueden ser sujetos del tratado. Cambiarán la definición de telecomunicaciones para incluir a internet. * [image: pastedGraphic.pdf]El tratado tiene 19 paginas de muy alto nivel. Entro en vigor en 1990 y fue ratificado por 17 países. La UIT resumió los cambios en estos títulos: derechos humanos de tener acceso a la comunicación, bajo la protección de recursos naturales críticos, marcos internacionales, el cobro y la contabilidad, impositivas, interconexión e interoperabilidad, calidad del servicio y uso de las tics. Abarca absolutamente todo: uso de tecnologías móviles, cuestiones impositivas y cuestiones criticas. La UIT es una organización impulsada por sus miembros: Estados miembros. El consenso de sus miembros es lo que vale y no los varios actores. En 1988 era un documento de 10 artículos de alto nivel que hablaba sobre como asegurar cosas y la disponibilidad de las telecomunicaciones en una emergencia. Ahora hay laberinto en como funcionan las redes como se administra la seguridad y no hay acuerdo. Los que no son miembros tendrán acceso restringido a cada documento. Se realizo un trabajo intensivo en los medios sociales. para que la UIT publique los documentos. El Secretario de la ONU expresó: El Consejo de la UIT debe autorizar la publicación de los documentos. El documento TD64 es un documento temporario. Realizar una consulta abierta sobre los ITR. La participación en los medios sociales ha tenido un impacto. Documentos: Grupo de trabajo del consejo sobre el documento temporario 62 y su versión revisada 2, compilación con borradores de propuestas, 270 paginas de difícil lectura. Las ITR actuales están disponibles gratis en internet. Hay propuestas de todos los estados miembros en los últimos 2 años. El otro documento es el documento temporario 64 del grupo de trabajo para el consejo, versión revisada nro. 2. Borrador revisado de la ITR de 83 paginas. Habra una reunión en octubre y luego en diciembre, porque hay que firmar un tratado. La CCI elaboro un documento sobre los temas que van a surgir sobre el WCIT. Está en la pagina web. El ITR debe contener principios de alto nivel de políticas y no solo parte técnica. Ahora se requiere una rápida expansión de servicios y tecnologías, nuevos proveedores de internet, nuevos desafíos. El modelo de liberalización nos proporciona beneficios sin precedentes. Es razonable discutir que hay mas competencia y que es apropiado modernizar el ITR y cambiar conceptos y reducir otros. Mejorar la cooperación internacional. Los puntos de tecnologías no son apropiados para tratados y pueden ser dañinos para el mercado. El tratado desde 1985 no ha cambiado en el tiempo. Las negociaciones llevaron a la liberalizacion sustancial del tratado. Hubo acuerdos fuera del marco de este tratado sobre el valor agregado. Muchos países perdieron ingresos y en muchos casos los gobiernos perdieron el control por la provisión de nuevos servicios. El proceso que comenzó hace muchos años refleja la falta de satisfacción de las partes. Los que han perdido dinero quieren recuperarlo. Es un tratado multilateral que les da mayor poder económico. Los acuerdos tradicionales cubren a las compañías que en otros países son privados y que tienen obligaciones particulares. Se propone deshacerse de lo que ya se reconoció para que todas las entidades entre en la parte de telecomunicación y estén sujetas al tratado. Ahora se pregunta que cubre el tratado y ahí aparecen las TICS que no estaban incluidas. Solo estaban las compañías telefónicas. El cambio incluye las TICS y se refiere a todo proceso computarizado. Términos misteriosos como los servicios de trafico de internet. Agregar otras áreas o temas, las palabras fraude, spam, estándares de seguridad obligatorio para hacer política. La UIT quiere crear un centro de resolución de disputas y de distribución de IPV6. Una propuesta de China de supervisión de empresas utilizando las TICS. La propuesta de la UE requiere un cambio en la forma o en las formas en las cuales se lleva a cabo el transito en internet, estableciendo un mecanismo mas justo para la recolección de ganancias para que puedan recuperar sus costos. Hay dinero que esta enfocado en las telecomunicaciones globales y como se gobiernan y se aplican todos los marcos de internet. La peor alternativa del WCIT es una internet balcanizada. Tendría que haber una nueva definición de Telecomunicaciones/TICS. www.wcitleaks.org<http://www.wcitlist.org> se pueden encontrar los documentos. No asegura que los documentos sean auténticos. La ICANN mantiene un perfil bajo en cuanto a la UIT. Educar a los gobiernos de países en desarrollos que los modelos tradicionales no funcionaran en internet. Hay que pensar en otros modelos. El mensaje no llega a los distintos gobiernos y de todo el mundo, representantes de TICS, Asuntos Exteriores, Economía. No ignorar el debate. Necesitamos ayudarlos. Ver definición de banda ancha, contenidos multilingues, cuestiones de seguridad, administración de la infraestructura. Ayudar a identificar las cuestiones que necesitan una atención global. Sugerencias: Recordar que el WCIT esta compuesto únicamente por gobierno contrario al WSIS. Asegurarse que sus representantes gubernamentales estén conscientes de los intereses de la comunidad de internet. ICANN participa del debate, tienen foro en el IGF, tienen taller de GTLDs, participan en la cooperación mejorada y en la fase de preparación regional para el WCIT. *NATALIA ENCISO* *ALAC MEMBER.* * * Natalia El 17 de julio de 2012 00:36, Jacqueline Morris <jam@jacquelinemorris.com>escribió:

Unfortunately there was no attachment... Jacqueline A. Morris Technology should be like oxygen: Ubiquitous, Necessary, Invisible and Free. (after Chris Lehmann )

2012/7/17 <natalia.enciso@gmail.com>:

...

[[--Translated text (es -> en)--]]

Subject: Re: =? Iso-8859-1? Q? Informe_sobre_el_trabajo_realizad? ==

Iso-8859-1? Q? O_en_Praga_en_oportunidad_del_Meeting_N = B044_de_ICA? == Iso-8859-1? Q? NN? =

...

From: natalia.enciso@gmail.com

Good night all!

First of all, I apologize for the delay. I was up to week last out of the country and then putting me up to date with the work.

Enclosed is my report as well as my companions Sylvia and Sergio. Non I repeated to report focuses on making a report of the sessions ALAC outside to which I had the opportunity to attend and which are those of Internet Governance Forum and the Conflict RESOLUTION.

For now attached the version in Spanish, tomorrow if I can in the middle of send work in English version.

Regards,

Natalia

On July 16, 2012 13:02, Presidency surfer < presidencia@internauta.org.ar> escribitbNL>

...

*Informe sobre el trabajo realizado en Praga *

*en oportunidad del Meeting N°44 de ICANN*

Estimados compañeros este es el informe que adeudo de las actividades y discusiones que se dieron en Paga en oportunidad de Meeting N° 44 de ICANN.

Pido disculpas por la tardanza de esto pero me fue imposible realizarlo antes por temas de índole laboral y familiar que ocuparon mi atención apenas llegue a mi ciudad.

Pero al fin aquí esta. Pido perdon si no esta todo lo profundo que debería, pero se tocaron muchos temas y esto es producto de mis apuntes, algunos que tome también de Sylvia que estaba a mi lado y me dejó robarle algunos puntos alla en Praga que yo no había podido anotar.

En principio el día Domingo se realizaron informes del los distintos Grupos de trabajo, luego de las palabras de bienvenida de la presentación de las actividades de la semana por parte del presidente de ALAC Olvier Crepin Leblond

Hubo un informe del Grupo de Acción de Mejoras de At-Large y del Sub-comité de At-Large para Reglas de Procedimiento y Sub-comité de ALAC para Métricas/Criterios de Medición por parte de Cheryl Langdon-Orr, Se realizó un resumen de la actualización todos los grupos de trabajo activos: métricas y reglas de procedimiento que es lo que queremos de nuestros representantes y o que les podemos exigir y el sub-grupo será el que va a plasmar como será hecho esto. el cual se prevee que culminará para la reunión de Toronto.

Avri Doria fue la encargada de dar un informe sobre el Grupo de Tabajo y Revisión de At-Large para Nuevos gTLD . Ella comento sobre el proceso de objeción que ha sido establecido. Comento sobre el programa de apoyo al solicitante, cuyos resultados no fueron los esperados y propone hablar con el staff como poder solucionar esto y ver las complejidades en las cientos de solicitudes presentadas.

Evan Leibovitch y Jean-Jacques Subrenat fueron los oradores para dar el informe de los Grupo de Trabajo de At-Large para Desafíos Futuros

La exposicion sobre el Grupo de Trabajo de At-Large para IDNs fue realizado por Edmon Chung.

Sobre el tema IDN´s Edmon Chung hace un llamado para voluntarios con antecedentes en políticas y tengan idiomas. Hay 109 tlds que podrias entrar en la raíz con un universo de 23 idiomas

Beau Brendler fue quien expuso sobre el trabajo realizado por Grupo de Trabajo de At-Large sobre Responsabilidades y Derechos de los Registratarios

Dev Anand Teelucksingh tuvo a cargo hablar sobre el Grupo de Acción para Tecnología.

Carlton Samuels fue quien realizo el informe del Grupo de Trabajo de Whois

Salanieta Tamanikaiwaimaro y Sandra Hoferichter, fueron las encargadas de informar sobre las actividades de Capacitación/Creación de Capacidades y Actividades de la Academia de la ICANN

Hubo un informe moderado por Cheryl Langdon-Orr sobre el Grupo de Trabajo de At-Large para Alcance [Outreach] junto con Sociedades Globales del cual Participaron Nigel Hickson, Vicepresidente Regional para Europa, Rodrigo de la Parra, Vicepresidente Regional para América Latina, el Professor Xiao dong Lee, Vicepresidente Regional para el Pacífico Asiático. Los representantes de África han solicitado la urgencia de tener un vicepresidente para AFRALO. Se informa también que habrá un vicepresidente para el Caribe.

En el mismo se escucho la locución de ellos y luego intervenimos los miembros de ALAC. Cuando me toco el turno de hablar les pedí a los tres, que tengan a bien informar con la suficiente antelación la visita de ellos a nuestras regiones o países, ya que las ALS de la región pueden ser un buen nexo entre los gobiernos e ICANN, como así también para poder realizar distintas actividades que aprovechen su visita para hacer conocer ICANN entre los usuarios de Internet. Me manifesté también en cuanto a la necesidad urgente de que halla un vicepresidente para Región de África.

Actualización del Departamento de Comunicación (12:00-12:20) - Jim Trengrove, Director Senior de Comunicaciones. La comunidad le pregunta cual será el plan de trabajo para dar a conocer ICANN al mundo, para llegar a los usuarios y no solo a las partes interesadas. Y si habría recursos para ayudar al at-large a llegar con nuestras comunicaciones. La respuesta es una seguidillas de fraces ya escuchadas por este ALAC Member como por los demás que hallan escuchado algo de este departamento de ICANN, nada neuvo bajo el sol, lamento darles esta noticia.

Hizo un informe detallado sobre Medios Sociales de At-Large Dev Anand Teelucksingh.

Confianza y elección del consumidor – Actualización (13:30-13:50) (Modera: Cheryl Langdon-Orr)

Actualización de Grupo de Trabajo de DSSA (13:50-14:20) (Presentación de Olivier Crépin-Leblond)

Debate con el Departamento de Cumplimiento de la ICANN con la Moderación de Olivier Crépin-Leblond. Con Mague Serad, nos informa que se ha aumentado el personal que trabaja en este departamento, se están realizando webinars, presentaciones, actividad de difusión externa desde ICANN hacia las partes contratadas, con teleconferencias para entender sus procedimientos y para entender lo que estaban haciendo. Se realizan algunas aclaraciones sobre el proceso tomado cuando los registradores no cumplen con sus compromisos.

Aceptación universal de todos los TLDs Presentación a cargo de Naela Sarras Managery Karla Valente, IDN Fast Track con la moderación de Olivier Crépin-Leblond. Se informa sobre la aceptación universal de todos los tld.

Actualización del Programa de Variantes de IDN con with Dennis Jennings and Francisco Arias

se comenta el tema de los Voluntarios proyecto 2.1:Creación y mantenimiento de las tablas, que vamos hacer con las tablas de códigos comunes? UNICODE. Aceptar tlds con variantes puntos de códigos Unicode, pero usamos el 1 a 1, Los que son intercambiables .

Lunes, 25 Juino 2012

*Grupo de Acción de Implementación de Mejoras de At-Large, se hablo sobre: *Posible interaccion con el SIC

*Reunión del ALAC y el NCSG, se hablo sobre: *Perspectivas sobre conflictos de interés, Mejorar el alcance y el compromiso de los participantes de ICANN, IDNs y Globalisación, el papel de R3

*Reunión del Grupo de Trabajo de At-Large para Nuevos gTLD*

*Se hablo sobre: D*ebate del Proceso de Objeciones de At-Large, Actualización sobre apoyo a los solicitantes, Cuestiones sobre la implementación de los nuevos gTLD, con la participacion de Kurt Pritz, Vicepresidente Senior a cargo de Relaciones con las Partes Interesadas. El Lunes, 25 Junio, se realizó la *Celebración del Aniversario del ALAC a las *16:00 hs de Praga, con una agenda de participacion nutrida, la misma contó con las palabras de bienvenida de Wolf Ludwig, Presidente de EURALO, una introducción realizada por Yrjö Länsipuro, luego participaron Wolfgang Kleinwaechter – haciendo una retrospectiva del ALAC: "Como llegamos a ser lo que somos", Jacqueline Morris, como Ex Presidente del ALAC, Cheryl Langdon-Orr - Ex Presidente del ALAC, Olivier Crepin-Leblond – Presidente del ALAC, Steve Crocker – Presidente de la Junta Directiva,

*Tuvimos una reunión del ALAC y la Junta Directiva*

Temas centrales propuestos por la junta: Negociaciones RAA, Reporte WHOIS - en particular que aspecto ustedes piensan que deben ser parte del trabajo de politicas dentro del GNSO versus aquel trabajo que debe ser implementado por el personal de ICANN (pregunta para el consejo de GNSO, los 4 grupos de accionarios de At-Large), Batching - Cuales son sus opiniones sobre un solo "batch" y usted cree que se debe llegar a consenso? Cual es el tiempo aceptable en el cual se debe de hacer un solo batch? Si va a haber "batching" usted cree que hay consenso que un metodo, diferente del DA debe ser usado. Presupuesto y plan de Operaciones.

*Del ALAC:*

Puntos de vista de la Junta Directiva sobre la recomendación del Informe Final Equipo Revisor de Whois que sugiere que la Junta Directiva debería involucrarse más estratégicamente en el WHOIS, Actualización de la Junta Directiva sobre la respuesta de la IANA a la Propuesta, Prioridades de la Junta Directiva para el nuevo Director Ejecutivo (CEO)

*Reunión ALAC - GAC *

*ALAC y GAC, Advertencia temprana/ Proceso de Objecciones.*

¿Hay trabajo que el ALAC y el GAC puedan hacer para estudiar la demanda y el impacto del Programa de gTLD en los usuarios de internet?, Definición de una mejor metodología de trabajo con el GAC entre reuniones de la ICANN. Capacitacion en ICANN y en la propuesta de la Academia ICANN. Seguimiento con relacion al esfuerzo iniciado en la ultima reunion para crear un esfuerzo conjunto del GAC/ALAC con respecto a los conflictos de intereses.

*ALAC: Debate sobre políticas – Parte I *

David Olive, Vicepresidente de Desarrollo de Políticas , Filiz Yilmaz, Directora Senior de Participación y Compromiso, Christina Rodriguez, Gerente de Servicios Lingüísticos, Margie Milam, Asesora Senior de Políticas y Brian Peck, Director de Políticas – Actualización de las negociaciones del RAA y el RC – Cuestiones de IOC.

Sobre el tema de Servicios Linguisticos:La gran noticia es que ya hay interpretacuion oficial el los 6 idiomas de ONU, esto fue una declaración oficial de Cristina Rodriguez en esta reunion. Ahora bien es necesario que comente también que sobre este tema se realizo una reunion ad hoc del grupo de trabajo sobre el documento de servicios linguisticos antes de la reunion con Christina Rodriguez. En el participaron varios miembros de ALAC para el caso y espero recordar todos; sandra Hoferichter , Cheryl logndon Or (quien lideraba eel grupo; JJ Subrenat, Salanieta, Carlton Samuels, Dev, Alan Greenberg, Sylvia y yo. (había alguien mas pero no lo recuerdo ahora), en esa reunión hubo un planteo muy peculiar y alarmante por parte de la representante de EURALO a la cual se le fueron adhiriendo otros pidiendo que no halla mas traducciones ni interpretaciones en ALAC para los documentos y las reuniones, poniendo como sustento de sus dichos que en Europa había muchos idiomas mas allá que el Español Ingles y Francés y como no estaban intrepretados y traducidos los otros no deberían estar traducidos ninguno y si querían participar en ICANN las personas deben de saber ingles.

Ante eso hice una defensa en solitario sobre estos dichos volcados por Sandra Hoferichter, donde base todo en el documento presentado ante ALAC y ante el departamento de servicios lingüísticos, diciendoles entre otras cosas que esto era retroceder en la historia de lucha por estos temas por ALAC en ICANN.

Por lo que quedo ALAC en presentar su documento y el nuestro en anexo. Nosotros pedimos que el documento sea integrado en un todo con el de ALAC y no como un anexo, ya que entendíamos que el documento presentado por nuestra región tenia como fundante el pensamiento de todos aquellos que no somos de habla inglesa en at large (la mayoría por cierto)

Vale decir que a la hora de votar votamos negativamente los dos ALAC Member, fundamente el voto en el hecho de que hace ya mucho tiempo que se viene planteando la necesidad de que no halla base fija de participantes en las teleconferencias para interpretación, que habíamos acordado en Singapur que la base mínima iba a ser de dos participantes y que se ha hecho caso omiso a eso y que se fija siempre tres, que ALAC no había tenido ningún tipo de miramientos en hacer un solo documento agregando lo de nuestra región (que fue la única que envió algo al ALAC).

Luego de esa reunión de Grupo de Trabajo tuvimos la visita de Chistina Rodriguez (como anticipe mas arriba) y se volvió a plantear el quite de toda interpretación, esto fue realizado por la ALAC Member de EURALO Sandra, Chistina Rodriguez le contesto que eso era ir al pasado, que no entendía por que se hacian estos planteos cuando se les esta dando la noticia que de ahora en mas van a estar a disposición los 6 Idiomas de ONU (Español, Ingles, Frances, Arabe, Chino, Ruso), lo cual no solo es una avance en la reuniónes presenciales, si noq ue ademas se duplican la cantidad de cabinas de interpretacion y canales de audio loq ue significara mucho mas espacio ocupado por estos que tendrían que ser tenidas en cuenta a la hora de armar las salas de reuniones.

*ALAC: Debate sobre políticas II. Debate con la ASO; participaron John Curran, Presidente de la ASO, y Louie Lee, Presidente del Consejo de Direcciones de la ASO Moderado por Olivier Crépin-Leblond. En este item tuve participación preguntándoles a estos que se estaba haciendo para parar el mercado negro de venta de IPV4 y cuales son las estrategias que se iban a implementar para que este tipo de prácticas se corte y por consiguiente se ayude a la implementación de IPV6 en el mundo.*

*También hubo un informe por parte de nuestra compañera y *Presidente del NomCom, Vanda Scartezini, y el Presidente Electo del NomCom, Rob Hall, tambien se realizo un informe y posterior intercambio de ideas por parte de Xavier Calvez, Director Financiero de la ICANN.

*Reunión del Grupo de Trabajo y de Revisión de At-Large para Nuevos gTLD, Moderada por Avri Doria, donde se tocaron los siguientes temas : *Repaso de funciones y deberes de sus miembros, Revisión del tablero de control [* Dashboard*] Próximos pasos del Grupo de Revisión

*Grupo de Trabajo At-Large sobre Responsabilidades y Derechos de los Registratarios, *Debate de cuestiones sobre los derechos de los registratarios

*Taller Público del Grupo de Trabajo de At-Large para Desafíos Futuros, se debatieron los siguientes puntos: *Debate del documento preliminar [*White Paper*], donde se realizo la presentacion sobre el *White Paper. Luego se abrió a s*esión de preguntas y respuestas.

*Se realizó **un Almuerzo de Trabajo del ALAC y la Junta Directiva, el mismo se realizo en distintas mesas donde estábamos intercalados los ALAC Member y lideres regionales con los miembros del board, en mi mesa estabamos Sylvia Helrlein, Eduardo Díaz, (Puerto Rico- NARALO), Yrjö Länsipuro, (EURALO) y yo (Sergio Salinas Porto), Gonzalo Navarro (Board member) como es de esperar el gran tema que ocupó toda el almuerzo (por lo menos en nuestra mesa) fueron los NGTLD, donde tuvimos la posibilidad de hablar sobre por ejemplo los .patagonia y .cba, que en latinoamericana afectan regiones geográficas puntuales.*

*Para finalizar los latinoamericanos y caribeños en ICANN tuvimos la posibilidad de realizar una reunión en Praga con el nuevo CEO de ICANN, Fadi Chahadé, a partir de la iniciativa de Rodrigo d ella Parra vicepresidente para latinoamérica, debo confesar que los dichos y el mensaje del nuevo CEO son alentadores, y que a uno lo llenan de esperanzas de como será el nuevo ciclo de ICANN a partir de su liderazgo, solo espero que esto no sean cantos de sirena y que no este diciendo lo que queremos oir, sino que esto sea producto de lo que quiere hacer literalmente en la comunidad donde se definen políticas de comunicaciones globales.*

**--

*Sergio Salinas Porto

Presidente Internauta Argentina Asociación Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>/CTA <http://www.ctamdq.org.ar> FLUI- Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet <http://www.fuilain.org/>

facebook:salinasporto twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto... Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819* _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org

natalia.enciso @ gmail.com

[[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/e3cc93f17c.html --]]

_______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

_______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

-- natalia.enciso@gmail.com