Re: [lac-discuss-en] = iso-8859-1 == q 3A_De CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS = iso-8859-1 q = claraci F3n_de_Trusted_ == F3n_de_ALAC_sobre_la_Revisi = iso-8859-1 q = F3n_de_la_Comunidad_en_la_Zona_Ra = Representation????? EDz_? == iso-8859-1? q? DNSSEC_clave_de_firma_Ceremonias? =

Feb. 6, 2014

      [[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: = iso-8859-1 == q 3A_De CONVOCATORIA_DE_COMENTARIOS = iso-8859-1 q = claraci F3n_de_Trusted_ == F3n_de_ALAC_sobre_la_Revisi = iso-8859-1 q = F3n_de_la_Comunidad_en_la_Zona_Ra = Representation????? EDz_? == iso-8859-1? q? DNSSEC_clave_de_firma_Ceremonias? = 
 From: fatimacambronero@gmail.com

 Dear, 

 Ada thank you very much for your feedback and Alejandro. 

 I have taken their own some comments I added more and I have summarized 
 the main points on which we agreed. 

 I sent these comments to the list of At-Large requesting that the 
 added to the declaration has been made and some are modified 
 points with which we do not agree. 

 I have also requested the Staff to raise these reviews to Wiki Space 
 this issue. Thanks Silvia Vivanco for publishing.At the moment 
 Comments are locked in until Wikis solve an 
 problem with an anonymous user comments outside estpublicando 
 At-Large. Therefore, if someone needs to make sb Comment 
 some Wiki debersolicitarle the Staff to the post in his name 
 Next post: staff@atlarge.icann.org 

 I would like to ask our President and Secretary to be available to the 
 means and procedures to take these comments as 
 LACRALO official position. 

 Below I am copying the comments posted and published on the Wiki. 

 Thank you very much. 

 Best Regards, 

 Fatima Cambronero 

 --- 

 Regarding the ALAC statement acerca Review of Trusted Community 
 Representation in Root Zone DNSSEC Key Signing Ceremonies and based on the 
 comments made in * LACRALO * These are the main points to be included in the 
 ALAC statement. 

 -We agree That the signing process of cryptographic keys That are at the 
 basis of the DNSSEC reliability is of great importance. 

 -The word "sacred" could be changed to "solemn" is a solemnity porque 
 and its compliance is an essential requirement to the KSK process. 

 -We Believe That the whole process of the ceremony itself is a guarantee of 
 transparency and protection of users. It Should be Clearly Expressed more 
 This Issue May Affect how Internet users. 

 -The statement Should be expanded to the recognition of the unique 
 combination and the key-signing of TCRs make broad participation, 
 transparency and accountability in order to serve the core function of 
 Enhancing and preserving the stability, security and resilience of the DNS, 
 Widespread Malthus Engendering trust. 

 -We do not believe any ALAC propose Should Increase in processes; 
 Should be streamlining the direction. We ALSO CONSIDER it is not Necessary 
 To Increase the number of TCR. This number is reasonable.These members 
 Were selected According To clear Ensuring compliance with rules and 
 requirements. 

 -As for support for TCRs, a statement acting as TCR That Should be 
 Those cost-neutral for FIRMS or not supported by other entities Should 
 suffice. A statement in very restrained terms would go counter to the 
 Possibility That the draft Suggesting be read as the poorly warranted 
 creation of yet another source of travel funds. We Consider it important to 
 Maintain the independence and accountability of the process That is being 
 controlled. 

 - We Believe That The entire last paragraph of the statement Should be 
 removed. We do not agree with the reference to the "curiosity" of ALAC. 
 Should not something that's of interest to ALAC. Also we do not agree to 
 expand the pool of TCR. 

 Please Take These comments into account to be included in the 
 aforementioned statement. 

 Fatima Cambronero 

 ---- 

 On February 4, 2014, 0:15, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com> wrote:
...
Estimada Fátima y todos:
Releyendo el mail anterior ví en mi mensaje un error en el párrafo 5 ya que
no ví documento que establezca la posibilidad de que el designado TCR sea
separados del cargo.  La posibilidad es no volverlo a designar y
eventualmente podría haber lugar a reclamar por  responsabilidad, de
acuerdo a las reglas jurídicas generales.
Saludos a todos
Aída
El 4 de febrero de 2014, 1:02, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com>
escribió:
...
Estimada Fátima :
Estoy de acuerdo con el borrador de Salanieta, con las observaciones que
hizo Olivier, salvo el tema de la financiación, en el que estoy de
acuerdo
con Alejandro.
La palabra "sagradas"  del informe de Salanieta, si están de acuerdo
podría ser cambiada por "solemnes", pues se trata de una solemnidad y su
cumplimiento es un requisito esencial en el proceso de KSK.
Respecto al control de responsabilidad  de los TCR,  lo que menciona
Alejandro sobre  la garantía de transparencia, rendición de cuentas, y
defensa de los usuarios de Internet, ya se establece  en forma genérica
el
punto 9 de la Afirmación de Compromiso entre el Departamento de Comercio
de
EEUU y la ICANN, (el primer documento citado por Salanieta).
Además, todo el procedimiento mismo de la Ceremonia es una garantía de
transparencia y defensa de los usuarios. Hay un control estricto y
 detallado en la Declaración de  Prácticas del DNSSEC del procedimiento,
de
acreditación de entrada de las personas, etc, para el Operador de la Zona
Raíz (TCR),  se establecen sus responsabilidades  y cada uno de los pasos
que  debe cumplir lo que es propio de los documentos que regulan la
seguridad en estos niveles de la raíz.
También hay requisitos previos para la selección y el nombramiento de
los
TCR, instrucciones para su función y  los casos en que pueden ser
separados
de sus cargos por no cumplir.  Eso es parte del procedimiento técnico,
del
que se encarga la empresa Verisign, especialista en el ramo.
En cuanto al número de TCR, entiendo que es razonable ya que se
postularon para el cargo, debiendo conocer y aceptar sus exigencias,
fueron
seleccionados según reglas y controlado el cumplimiento de requisitos y
está previsto que de los 21 seleccionados serán designados solo algunos
 para las dos ceremonias que se realizan simultáneamente en diferentes
lugares, en 4 oportunidades cada año. La cantidad en más sería para
cubrir
posibles imprevistos.
En relación a financiación veo importante mantener estrictamente la
independencia del procedimiento que se está controlando, entre quienes
son
designados para controlar el proceso y quienes son los responsables del
mismo, entre estos último ICANN. Esto, además de lo que expone Alejandro
y
de que hay muchos viajes de cuyos costos de los que se podría y tal vez
se
debería prescindir, dada la posibilidad de la participación a distancia,
lo
que no es el caso de los TCR, que tienen que estar presentes físicamente.
Por el momento no pude subir a la wiki el comentario
Saludos  a todos
Aída
El 2 de febrero de 2014, 18:10, Alejandro Pisanty <apisanty@gmail.com
escribió:
Fátima,
...
mil gracias por este mensaje. El proceso descrito - firmado de "llaves"
criptográficas que están en la base de la confiabilidad de DNSSEC - es
de
...
gran importancia.
En el espacio de ALAC se ha formulado un borrador de texto al que he
hecho
los siguientes comentarios:
"The statement should be expanded to the recognition of the unique
combination the key-signing and TCRs make of broad participation,
transparency and accountability in order to serve the central function
of
preserving and enhancing the stability, security and resilience of the
DNS,
thus engendering widespread trust.
I do not believe ALAC should propose any increase in processes;
streamlining should be the direction.
As for support for TCRs, a statement that acting as a TCR should be
cost-neutral for those not supported by firms or other entities should
suffice. A statement in very restrained terms would go counter to the
possibility that the draft be read as suggesting the poorly warranted
creation of yet another source of travel funds."
Me permito presentar una moción a favor de que este texto sea
considerado
representativo de la opinión de LACRALO.
Alejandro Pisanty
2014-01-31 <fatimacambronero@gmail.com>:
...
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: CONVOCATORIA DE COMENTARIOS: Declaración de ALAC sobre
la
...
Revisión de Trusted Representación de la Comunidad en la Zona Raíz
DNSSEC
clave de firma Ceremonias
 De: fatimacambronero@gmail.com
FYI,
---------- Mensaje reenviado ----------
 De: ICANN At-Large <staff@atlarge.icann.org>
 Fecha: 2014-01-31
 Asunto: [ALAC-Anuncie] SOLICITUD DE COMENTARIOS: Declaración de ALAC
sobre la revisión del
 Representación de la Comunidad de confianza en la Zona Raíz DNSSEC
clave
de firma Ceremonias
 Para: "alac-announce@atlarge-lists.icann.org" <
 alac-announce@atlarge-lists.icann.org>
Queridos todos,
Olivier Crepin-Leblond, Presidente de la ALAC, ha pedido que un
llamado a
la
 los comentarios se harán en el proyecto de "Declaración de ALAC
sobre el examen de confianza
 Representación de la Comunidad en la Zona Raíz DNSSEC clave de firma
Ceremonias <
 https://community.icann.org/x/nge6Ag>"
 Proceso de ratificación de ALAC.
El proyecto actual, así como información adicional sobre el
comentario
público,
 se puede encontrar en el At-Large Revisión de Trusted Comunidad
Representación en
 Zona Raíz DNSSEC clave de firma Ceremonias Espacio de trabajo <
 https://community.icann.org/x/nge6Ag>.
Por favor, envíe cualquier comentario sobre el área de trabajo
utilizando
la función de comentarios por
 7-Febrero-2014 23:59
Saludos,
Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
Nathalie
 Peregrine y Julia Charvolen
 El personal de ICANN Política en apoyo de ALAC
 E-mail: staff@atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org>
 _______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/24c06a272d.html
--]]

fatimacambronero＠gmail.com

tags

participants (1)