Re: [lac-discuss-en] Final Consideration - Member of ALAC Election (Part 2)
[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Final Consideration - Member of ALAC Election (Part 2) From: rok@bango.org.bb Very sorry Natalia, the Chairman does not Have This power. He is chairman of meetings and I am not seeing anywhere in the rules Where the Chairman has Any executive authority. ROK ----- Original Message ----- From: natalia.enciso @ gmail.com Sent: Wednesday, August 15, 2012 9:35 PM To: lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org Cc: LACRALO Spanish Subject: Re: [lac-discuss-en] Final Consideration - Member of ALAC Election (Part 2) [[- Translated text (s -> en) -]] Subject: Re: Final Consideration - Member of ALAC Election (Part 2) From: natalia.enciso @ gmail.com Dear Members of lacralo:
From reading of the pronouncement of the President no doubt the clarity of historical exhibition as the duly substantiated in Laws and other applicable Laws cited in PMaddition That may Have Been if our operating Applied Principles are not derived the aplicacin The Laws of California, as well as retail.
In Addition, it've Already Stated Carlton Samuels, Who was one of the founders and editors of our operating Principles, in an email above. In Addition vehemently Clarified What was the spirit of the discussion rule. For further study, the President has what is Considered Analyzed Each resident and domiciled in of the "possible laws" That Could be Have Applied if you did not apply California law. She has done a sharee'ah excellent comparative study. Grounds, it is perfectly clear That All The Laws concept and residence are Different figures. All Regard the situation as a legal domicile and residence as a situation indeed. THEREFORE, I Consider That the decision of the President Has Been basndose goal in sharee'ah applicable and STI Demonstrated bias to make as Detailed and Thorough study on the case. As for the President's power, please Refer to Rule 4 of our Rules of Procedure Which states That the President must- enforce our rules and stick to it. Without more, Natalia On August 15, 2012 19:42, Humberto Carrasco <hcarrascob@gmail.com> escribitbNL>
Estimado Señor Presidente y demás miembros de LACRALO,
Quiero decir que rechazo absolutamente la decisión del señor presidente de dejar sin efecto mi candidatura, por los siguientes argumentos:
1.- Creo que sus argumentos no son los suficientemente fuertes para ello y respecto de ellos me voy a pronunciar en otro correo en los próximos días.
2.- Yo creo que el señor presidente* no es órgano competente* para pronunciarse sobre mi situación. No existe ninguna norma de texto que lo permita.
3.- Además si existiera la norma que le da esa facultad, no podría pronunciarse sobre mi caso y ello porque tiene un *GRAVE CONFLICTO DE INTERESES* en este tema.
Nuestro presidente es miembro de *Ageia Densi* Argentina y uno de los candidatos a ALAC Member también.
¿Cómo podría nuestro presidente abstraerse de la objetividad de una decisión como esta? Ellos pertenecen a la misma casa.
Por más que alegue que no tiene conflictos, que es imparcial, el SOLO HECHO de pertenecer a la misma organización llena de dudas su decisión y le quita toda legitimidad.
ICANN esta sumamente preocupada de los problemas de los conflictos de interés, pero a nuestro presidente no le preocupa este hecho, porque al parecer él no ve ninguno, aunque a todas luces existe.
4.- Si el Staff de ICANN dice que LACRALO debe pronunciarse sobre este asunto, no deberíamos ser nosotros los miembros quienes resuelvan este tema a falta de un tribunal electoral.
Yo no le temo a los votos de ustedes y me someto a su decisión, pero no voy a aceptar una decisión como esta.
Anuncio desde ya, que voy estudiar el ejercicio de las acciones que al respecto establece el artículo IV y V de los estatutos (BYLAWS).
Sin otro particular, se despide atte. De Ud.
Humberto Carrasco
2012/8/15 José Francisco Arce <josefranciscoarce@gmail.com>
Se confunden dos conceptos: residencia principal y domicilio, que la legislación y la jurisprudencia chilena ya han aclarado y deslindado oportunamente.
El *Art. 59 del Código Civil Chileno* define al *domicilio* (no a la residencia) y define a la residencia como uno de los elementos componentes del domicilio. El otro de los elementos del domicilio es el ánimo de permanecer en ella (en la residencia).
*“El domicilio consiste en la residencia, acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella. Divídese en político y civil”.*
* *
*La jurisprudencia de la Corte Suprema Chilena* (C Suprema 24 diciembre 1962, R., t 59, sec 1°, p 478) se ha manifestado sobre este tema. Ver página 231:
http://books.google.com.py/books?id=R40zBEfltIoC&pg=PA231&lpg=PA231&dq=juris...
) estableciendo:
* *
*“1. Domicilio, residencia, habitación, morada. *
*a) No es posible confundir los elementos de domicilio y de residencia; el primero, que según el Código Civil consiste en la residencia acompañada real o presuntivamente del ánimo de permanecer en ella, constituye una valoración jurídica definida por la ley que señala sus elementos. En cambio, la residencia importa una mera relación de facto que, en ausencia de definición legal, debe entenderse en el sentido natural y obvio del vocablo, como acción y efecto de residir, es decir, el hecho de estar de asiento en un lugar determinado.*
*En C Concepción, 28 de Abril 1964, R., t 61, sec 4°, pág. 289 se ha pronunciado estableciendo:*
*b) En Derecho Civil, domicilio es el asiento jurídico de una persona, y residencia y habitación resultan de un lazo de hecho entre la persona y el lugar donde ella habita, ordinaria o accidentalmente”.*
* *
*2) Legislación tributaria del Reino Unido*
La legislación que se ocupa de regular el tema tributario en el Reino Unido (del cual Escocia forma parte) también es clara y expresa en distinguir entre domicilio y residencia.
Respecto de la residencia dispone:
*“2.2 UK residence *
*There are many different factors which will determine whether you are resident in the UK. With one exception (explained in the next paragraph), it is not simply a question of the number of days you are physically present in the UK during a tax year, although this is an important consideration. *
*The only occasion when the number of days that you are physically present in the UK will determine your residence status is when you are here for 183 days or more during a tax year. If you are here for 183 days or more in a tax year, you are resident in the UK. There are no exceptions to this. *
*You can also be resident in the UK if you are present here for fewer than 183 days in a tax year. This will depend on how often and how long you are here, the purpose and pattern of your presence and your connections to the UK. These might include the location of your family, your property, your work life and your social connections”.*
*http://www.hmrc.gov.uk/cnr/hmrc6.pdf*
*“3.2 What does ordinary residence mean? *
*Ordinary residence is different from ‘residence’. The word ‘ordinary’ indicates that your residence in the UK is typical for you and not casual. It is important not to confuse ordinary residence with domicile (see part 4). *
*If you have always lived in the UK then you are ordinarily resident here. When you come to the UK you do not have to intend to remain in the UK permanently or indefinitely in order to be ordinarily resident here. It is enough that your residence has all the following attributes. *
• *Your presence here has a settled purpose. This might be for only a limited period, but has enough continuity to be properly described as settled. Business, employment and family can all provide a settled purpose, but this list is not exhaustive. *
• *Your presence in the UK forms part of the regular and habitual mode of your life for the time being. This can include temporary absences from the UK. For example if you come to live in the UK for three years or more then you will have established a regular and habitual mode of life here from the start. *
• *You have come to the UK voluntarily. The fact that you chose to come to the UK at the request of your employer rather than seek another job does not make your presence here involuntary. *
*The pattern of your presence, both in the UK and overseas, is an important factor when you are deciding if you are ordinarily resident in the UK. You will also need to take into account your reasons for being in, coming to, or leaving the UK and your lifestyle and habits. Parts 7 and 8 will help you with this, as they explain the considerations for those coming to and leaving the UK”. *
http://www.hmrc.gov.uk/cnr/hmrc6.pdf
*“4.2 What does domicile mean? *
*Domicile is a matter of general law; not of tax law. There are many things which affect your domicile. Some of the main points that you should consider if you are claiming not to be domiciled in the UK are shown below: *
• *You cannot be without a domicile. *
• *You can only have one domicile at a time. *
• *You are normally domiciled in the country where you have your permanent home. *
• *Your existing domicile will continue until you acquire a new one. *
• *Domicile is distinct from nationality and residence, although both can have an impact on your domicile. *
• *The fact that you register and vote as an overseas elector is not normally taken into account when deciding whether or not you are domiciled in the UK. *
* *
*Any references we make to being ‘domiciled in the UK’ are references to being domiciled in any part of the UK”.*
http://www.hmrc.gov.uk/cnr/hmrc6.pdf
*“Domicilie here is a term with a technical meaning. Very roughly (and this is a considerable simplification) an individual is domiciled in the UK if he was born in the UK or if the UK is his permanent home, and is not a UK domicile if he was born outside of the UK and does not intend to remain permanently.”*
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_Kingdom
*“In law, domicile is the status or attribution of being a permanent resident <http://en.wikipedia.org/wiki/Resident>** in a particular jurisdiction <http://en.wikipedia.org/wiki/Jurisdiction_%28area%29>**. A person can remain domiciled in a jurisdiction even after they have left it, if they have maintained sufficient links with that jurisdiction or have not displayed an intention to leave permanently (i.e., if that person has moved to a different state, but has not yet formed an intention to remain there indefinitely). A corporation’s place of domicile is equivalent to its place of incorporation”.*
*http://en.wikipedia.org/wiki/Domicile_%28law%29** *
* *
*3) Legislación de Escocia*
* *
*“III.3. **El estatuto personal y sus aspectos en relación con el estado civil (nombre, domicilio, capacidad)*
*El domicilio de una persona en el momento de su nacimiento (domicilio de origen) es el mismo que el de su padre, siempre que se trate de un hijo matrimonial. […]*
*A los mayores de 16 años se les sigue suponiendo el domicilio de origen, a menos que opten por un domicilio distinto. Para optar por otro domicilio es necesario que residan efectivamente en la jurisdicción de que se trate, con intención de permanecer en ella de manera indefinida o permanente. En el momento en que falte cualquiera de estos requisitos se vuelve a aplicar la norma del domicilio de origen. […]*
*La cuestión del domicilio de una persona en un país determinado suele estar regulada por la legislación escocesa, salvo disposición contraria, por ejemplo, de un instrumento internacional del que el Reino Unido sea parte. [..]”*
http://ec.europa.eu/civiljustice/applicable_law/applicable_law_sco_es.htm#II...
.
* *
*Conclusiones*
Conforme a lo expresado, los Principios Operativos de LACRALO exigen como requisito para ser representante de LACRALO ante ALAC, “tener su lugar de residencia principal en diferentes países de la región”.
Las normas que definen qué se entiende por *“residencia”,* y a las cuales debemos recurrir (así como el resto de la legislación acompañada), utilizan un criterio similar: distinguen entre domicilio y residencia como dos conceptos separados y diferentes entre sí.
Por lo tanto, mi entender es que el Sr. Humberto Carrasco (como él mismo lo afirma en un correo electrónico a la lista de discusión de LACRALO) tiene su *domicilio* en Chile, aunque no se encuentre en este momento residiendo allí, ya que ha manifestado su intención de regresar a Chile al finalizar sus estudios de Doctorado, tiene una intención actual de que Chile sea su hogar verdadero, fijo, permanente y su establecimiento principal. Es el lugar donde, cada vez que está ausente, tiene la intención de volver; mientras que su *residencia*, en el sentido de residir, estar de asiento en un lugar determinado, ese lazo entre la persona y el lugar donde habita, ordinaria o accidentalmente, con cierto carácter de permanencia, esto es, más que una mera estancia temporal (para finalizar sus estudios de doctorado) se encuentra en Escocia.
Es decir, siguiendo el criterio establecido por las leyes aplicables a nuestro caso, existen dos conceptos que no deben ser confundidos: residencia y domicilio. En la situación de Sr. Humberto Carrasco tenemos dos países: Chile y Escocia. El criterio para asignar a uno de estos países un *domicilio*, es un criterio legal y es el que se ha expuesto anteriormente: el domicilio del Sr. Carrasco es Chile. El criterio para asignar a uno de estos países una *residencia*, es un criterio de hecho: el Sr. Carrasco se encuentra viviendo, reside, tiene una morada con cierto carácter de permanencia (quiere finalizar sus estudios de Doctorado) en la ciudad de Edimburgo, Escocia (así lo ha manifestado en sus correos electrónicos: nunca desconoció encontrarse viviendo en la ciudad de Edimburgo y estar cursando sus estudios de Doctorado en la Universidad del mismo nombre).
* *
Por lo tanto, en cumplimiento de lo dispuesto en las Reglas de Procedimiento de LACRALO y observando el Punto 8 de los Principios Operativos de LACRALO que exigen que los representantes de LACRALO ante ALAC deberán tener su “residencia principal en diferentes países de la región” y teniendo en cuenta el análisis realizado para determinar qué debe entenderse por “residencia”, siendo todas uniformes en considerar como dos conceptos separados, a la residencia y al domicilio. Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para cubrir el cargo de representante de LACRALO ante ALAC.
Saludos
José Francisco Arce
Presidente de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
_______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/39c678df1d.html --]]
participants (1)
-
rok＠bango.org.bb