Entonces NO es lo mismo la Organización de Capítulos que las ALs. En ese punto lo que yo estoy de acuerdo es en que se mantenga el modelo actual de ALs. No estoy de acuerdo con cambiar a otro modelo que sea por Capítulos por país.. Eso es otro modelo . Entiendo que el modelo actual de ALs no es el que ocasiona problemas, sino que lo que se puede mejorar es el funcionamiento dentro de la estructura actual de ALs. Esta respeta la diversidad y la cantidad, ademas de favorecer y facilitar las asociaciones y agrupaciones libres y consentidas dentro de un mismo país. Cada persona se asocia a la ALs con la que comparte y es más afin..no está obligada a afiliarse a una sola organización por país. Saludos El 6 de febrero de 2017, 12:35, <apisan@unam.mx> escribió:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Re: Una alternativa al modelo EMM propuesto en la Revisión de At-Large De: apisan@unam.mx
dev,
el modelo propuesto de "alcance de ICANN Capítulos" en cada país es un paso hacia una ICANN basada en membresía, que es un no-go.
Es un modelo de arriba hacia abajo que crea nuevas organizaciones en lugar de reuniendo a las organizaciones existentes. Esto es problemático en sí mismo y también niega el modelo "Web de confianza", que está en la base de la representación de alcance. Considero que este modelo sigue siendo importante y que el modelo de "At-Large capítulos" no es una mejora.
Entiendo de su nota que cada país tendría un solo capítulo. ¿Es eso correcto?
Una vez más esto no es lo que el rotario o ISOC hacen. Mientras ISOC prefiere un solo capítulo por país, diversos países grandes, como la India o Canadá tienen más de uno. Y, ciertamente, tienen numerosos clubes Rotary, a veces incluso más de una en una sola ciudad.
Tuya,
Alejandro Pisanty
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El Dr. Alejandro Pisanty UNAM Facultad de Qumica AV. Universidad 3000, 04510 México DF México
+ 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO
+525541444475 +525541444475 SMS DESDE Mxico Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo en LinkedIn UNAM, http://www.linkedin.com/e/gis/ 22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete una ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .
________________________________ From: lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org [ lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de Dev Anand Teelucksingh [devtee@gmail.com] Enviado EL: lunes, 06 de febrero de 2017 06:26 Hasta: lista de discusión de LACRALO Asunto: [lac-discuss-es] Una alternativa al modelo EMM propuesto en la Revisión de At-Large
Envié esto en diciembre del año pasado a los miembros de LACRALO del Grupo de Revisión de At-Large. En él se esbozan una alternativa al modelo EMM propuesto en la Revisión de At-Large.
dev Anand
---------- Mensaje reenviado ---------- De: Dev Anand Teelucksingh <devtee@gmail.com<mailto:devtee@gmail.com> > Fecha: Mié 21 Dic, 2016 a 17:19 Asunto: Respuesta al proyecto de alcance documento de revisión - por favor considere y transmita a los elementos o discutir en la llamada opinión At-Large A: Fátima Cambronero <fatimacambronero@gmail.com<mailto: fatimacambronero@gmail.com> >, Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org< mailto:asoto@ibero-americano.org> >, Aida Noblia <aidanoblia@gmail.com <mailto:aidanoblia@gmail.com> >, Carlton Samuels < carlton.samuels@gmail.com<mailto:carlton.samuels@gmail.com> >, Vanda UOL <vanda@uol.com.br<mailto:vanda@uol.com.br> >, Holly Raiche < h.raiche@internode.on.net<mailto:h.raiche@internode.on.net> >
Queridos todos,
Dado que el tiempo es corto, me quiero centrar en el EMM se propone en el proyecto de revisión de alcance.
Mis pensamientos - El EMM propuesta tiene defectos.Entre los más inmediatos: - Destruye la comunidad y con ello, la creación de consenso de la comunidad con el reemplazo de los individuos con menos vínculos con la comunidad pública. Tales individuos serán promover y actuar en connivencia con otros individuos para mantenerse en el bucle. También, con muchas de las discusiones políticas de la GNSO siendo Inglés, esto elimina de forma permanente las personas de países en desarrollo / economías de la no-Inglés emergente de participar nunca. - Teniendo en cuenta que cualquier individuo ya podía participar en la GNSO, que no sería diferente de tales individuos al azar - Se elimina el mandato de supervisión y rendición de cuentas sobre las actividades de ICANN de los intereses de los usuarios finales - Un millar de personas en un país grande reemplazará a 10 individuos de un país pequeño, por lo que habrá menos diversidad en el modelo EMM sólo de aquellos países con gran número de individuos. - Designados por el NomCom para ALAC nuevos a la ICANN servirá como Liasions a otros grupos no es sensato
Hay muchos más problemas, pero me quieren centrarse en una OMI un mejor modelo de alcance que el EMM uno:
- ICANN establece At-Large capítulos en cada país similar en concepto a Rotary o capítulos de ISOC. - Cada capítulo está abierto a cualquier persona interesada en la ICANN a partir de los intereses de los usuarios finales. - ICANN puede establecer directrices para cada capítulo - algunos ejemplos: debe hacer cierto nivel de alcance, tienen límites de mandato, tener una reunión de la conciencia pública F2F para reclutar nuevas personas. ICANN tendría que proporcionar algunos fondos para que esto suceda, pero esto sería pequeño y los capítulos puede dar cuenta de la ICANN para los gastos. - ICANN puede proporcionar las herramientas (listas de correo, herramientas de conferencia) para facilitar las discusiones en línea. - Porque hay una marca consistente - At-Large capítulo en el país, marketing / promoción de es muy simplificada y más fácil de explicar. - Dado que tales capítulos son virtuales, que hace fácil establecer capítulos con sólo unos pocos individuos de un país sin los retos de tener organizaciones formales con los estatutos y pagar impuestos.
Así que un capítulo de At-Large termina siendo un ALS virtual en cada país en el modelo de ALAC / RALO / ALS.
El RALOS constará de los capítulos de cada país de la región con la elección de cada capítulo dos personas para coordinar el trabajo ralo.El RALO estará en mejor posición para cumplir mejor su MOU con la ICANN y el ALAC RALO y no tendría que preocuparse de analizar si una organización cumple con los criterios de una ALS.
Los capítulos de At-Large serán más capaces de establecer contactos con Al-grandes capítulos en otros países y crear un consenso sobre cuestiones de política y ayudar a promover y hacer crecer la comunidad de alcance.
dev Anand
[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/feaa995e98.html --]]
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
-- Aida Noblia