Estimadas/os, Como recordarán hace poco tiempo estuvimos discutiendo en LACRALO este tema y en ALAC hemos elaborado con León una declaración sobre la modificación de los Estatutos de ICANN cuando la Junta se aparta de una recomendación del GAC, especialmente respecto de las mayorías necesarias de los miembros de la Junta para hacerlo. En ese momento tuvimos comentarios que indicaban que esto no ocurre con frecuencia. Ahora se presenta un caso de apartamiento de dicha recomendación del GAC. El GAC en su Communiqué de Londres ( https://gacweb.icann.org/display/GACADV/2014-06-25+RCRC), respecto de la protección de nombres como Red Cross y Red Crescent, le recomendó a la Junta de ICANN que los nombres Red Cross y Red Crescent (nuevos gTLDs) no deben ser equiparados con marcas registradas o nombres comerciales y que por lo tanto su protección no se podía efectuar a través de los mecanismos de protección de marcas previstos por ICANN; que las protecciones debidas a los nombres de Red Cross y Red Crescent no deben ser sometidos o condicionados a un proceso de desarrollo de políticas (PDP); y que la protección de estos nombres se debe realizar de manera prioritaria, incluyendo en especial los nombres de las organizaciones internacionales y nacionales de Red Cross y Red Crescent. Ahora el Chair de la Junta, Steve Crocker le responde al nuevo Chair del GAC, Thomas Schneider ( https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/crocker-to-schneider-03...) y básicamente le dice que, conforme a los Estatutos de ICANN, los encargados dentro de su estructura de desarrollar y hacer recomendaciones a la Junta sobre políticas sustantivas respecto de los nombres de dominio genéricos, es el GNSO. Por lo tanto, la preocupación de la Junta acerca del Communiqué de Londres está en la inconsistencia con el marco establecido en los Estatutos de ICANN respecto de la autoridad del GNSO. Existe un grupo de trabajo dentro de la Junta que ha elaborado un Procedimiento de Consulta para estas situaciones, que se activa a partir de esta respuesta por escrito del Chair de la Junta, donde explica las razones de dicho apartamiento. Este procedimiento incluye comunicaciones entre la Junta y el GAC para tratar de encontrar soluciones aceptables. Pueden encontrar este Procedimiento de Consulta como adjunto en el link anterior que contiene la Carta de Crocker a Schneider. Este procedimiento tiene una duración de 6 meses que puede ser extendido en caso de ser necesario. Será interesante ver cómo va evolucionando este asunto en los próximos meses. Saludos cordiales, Fatima Cambronero -- *Fatima Cambronero* Abogada-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter: @facambronero Skype: fatima.cambronero