El intercambio esta igual pocas horas arriba, y si ya se termino el proceso ahora hay que voltear al resultado y sus consecuencias. Carlos -----Original Message----- From: Alejandro Pisanty <apisan@servidor.unam.mx> Date: Thu, 14 Apr 2011 15:46:59 To: Carlos Vera Quintana<cveraq@gmail.com> Cc: <presidencia@internauta.org.ar>; <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN E N ALAC Carlos, colegas, a ver si enteindo: ¿estamos condiconando todo el voto sobre el SSR-RT [que presido,, por ello sólo busoc la aclaración] a la situación de que los servicios de DNSSEC sean onerosos o gratuitos? ¿y ello, sobre una consulta que cerró ayer? Se agradecerá la claridad. Disculpen pedirl adee esta manera, pero me encuentro de viaje en un país en el que no todos los servicios de Internet están disponibles, lo cual a su vez obliga a acceder de maneras que acambio de abrir algunos entorpecen todos. Se vuelve especialmente complicado el rastreo retrospectivo de estas conversaciones. Alejandro Pisanty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Alejandro Pisanty UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732 * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty * Twitter: http://twitter.com/apisanty * Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org *Participa en ICANN, http://www.icann.org . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . On Thu, 14 Apr 2011, Carlos Vera Quintana wrote:
Date: Thu, 14 Apr 2011 14:57:23 +0000 From: Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com> To: presidencia@internauta.org.ar Cc: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Subject: Re: [lac-discuss-es] [windows-1252] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN ALAC
Estimado amigo y colegas:
Un NO tiene mas opciones de ser SI condicionado luego por varias razones pero la principal es que
1. Hay intereses en juego que con un NO no se quedaran quietos. El SI ademas es un negocio de modo que se mueve solo
Un SI por las mismas razones tiene menos probabilidad de ser restringido.
Yo votaria NO y que se mueva a SI condicionado por logica.
Carlos -----Original Message----- From: presidencia Internauta Argentina <presidencia@internauta.org.ar> Date: Thu, 14 Apr 2011 10:55:42 To: <cveraq@gmail.com> Reply-To: presidencia@internauta.org.ar Cc: <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-es]TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓ N EN ALAC
Carlos coincido con vos en tu mirada pero creo que el voto debería de ser "SI" y poner algunos aportes en el "campo observaciones" para que se pueda tener en cuenta en el futuro y buscar la manera de que ese costo en ciertos casos (como vos bien los describís) sea asimilado por la empresa y no por el usuario. Un afectuoso saludo!
*Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>FLUI- Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet <http://www.fuilain.org>LACRALO - ALAC Member facebook:salinasporto twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto... Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819 *
*
"Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo Galeano-
*
El 13/04/2011 10:35 a.m., Carlos Vera Quintana escribió:
Acabe de comprar varios dominios y el registrador ofrece DNSSEC como opcion con costo. No recuerdo ahora el valor pero eso me desestimulo.
Se deberia votar NO porque el costo es una traba para la expansion de usuarios normales. Luego debera trrabajarse una serrie de normas para tornar obligatorio en algunos casos DNSSEC por ejemplo em instituciones o empresas financieras, que reciban pagos, gubernamentales, etc
La misma norma deberia contemplar la no obligacion por ejemplo en caso de redireccionamientos a dominios que ya tengan DNSSEC
Carlos Vera
-----Original Message----- From: "Alberto Soto"<asoto@ibero-americano.org> Sender: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org Date: Wed, 13 Apr 2011 10:25:32 To:<presidencia@internauta.org.ar>;<lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN ALAC
Sergio, recién me estoy incorporando luego de largo tiempo y en algunas cosas tardaré en ponerme al día. Parecería que no estás tan de acuerdo en la obligatoriedad de la firma de DNSSEC, sino en una recomendación de "muy conveniente" o de "mejores prácticas". Parece razonable por que hay costos asociados que solo deberían ser asumidos en determinadas condiciones. Se puede votar el SI con esa observación? O por ello debería votarse no? Saludos cordiales
Alberto Soto IIISI
-----Mensaje original----- De: lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de presidencia Internauta Argentina Enviado el: Miércoles, 13 de Abril de 2011 10:05 a.m. Para: lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org Asunto: [lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN ALAC
Estimados compañeros del LACRALO: Hay dos temas que se han enviado a votación en ALAC: *1)* ALAC Statement on the Stability, Security, and Resilience of the DNS Review Team (SSR-Team) - ALAC Declaración sobre la estabilidad, seguridad y capacidad de recuperación del Equipo de Revisión de DNS (SSR-Team) -* Vence el día 15 de Abril-*
Si no hay nadie que se oponga o tenga un punto de vista diferente que haga cambiar mi posición me gustaría votar por *"SI".* Debo indicar sin embargo, que en referencia al punto 4 del informe sigo la linea que expuso Cheryl con respecto a DNSSEC (https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Stabilit y%2C+Security%2C+and+Resilience+of+the+DNS+Review+Team+%28SSR-Team%29?focuse dCommentId=13861602&#comment-13861602)
* 2) *ALAC Statement on the Whois Review Team's RFC on Scope of Work and Roadmap, Outreach and Action Plans for Whois Review Exercise - April 2011- Declaración de ALAC del equipo de revisión Whois RFC en el ámbito de trabajo y plan de trabajo, de Outreach y el plan de acción para el ejercicio de Whois Review- Abril 2011 - *Vence el 16 de Abril
*Si no hay nadie que se oponga o tenga un punto de vista diferente que haga cambiar mi posición me gustaría votar por *"SI".* Para aquellos que quieran leer algo sobre esto pueden ingresar a: https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Whois+Rev iew+Team%27s+RFC+on+Scope+of+Work+and+Roadmap%2C+Outreach+and+Action+Plans+f or+Whois+Review+Exercise+-+April+2011
Cuyo relator fue nuestro compañero de RALO Carlton Samuels.
Sugiero que se haga una lectura del documento en cuestión, ya que es muy rica e interesante la declaración realizada. También creo que en esto podría aportar algo Carlton como para iluminarnos mas sobre este tema a toda la lista y hacer una especie de intreach (si es posible y tiene tiempo)
Para finalizar, solo una referencia a unos mails enviados por Jacqueline a la lista sobre si los ALAC Members hacemos o no nuestro trabajo, no intento polemizar sobre esto, pero si debo por lo menos marcar una posición sobre el mismo, desde que he asumido he enviado la mayoría de los temas que se han puesto en votación, y solo en dos oportunidades no he votado, la primera por haber tenido problemas con mi PC y la segunda por haberme encontrado en viaje, sin embargo parece que exigimos lo que en nuestros tiempos de estar en ALAC no hemos realizado... si mal no recuerdo dos miembros de LACRALO ocuparon espacios como chair y vice chair (uno fue jacqueline y el otro josé ovidio)... quizás habría que revisar cuantos mails enviaron a a la lista para generar participación y recoger lo que nosotros, las ALS de América Latina y el Caribe pensábamos...puede ser que nos encontremos con una sorpresa... Saludos cordiales
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es