[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: R: Fwd: Re: Declaración CCWG V07 lo solicitado. De: alan.greenberg@mcgill.ca Roberto, según tengo entendido la propuesta, hay ninguna prohibición sobre un director retirado siendo inmediatamente re-nombrado para el mismo asiento o cualquier otro asiento. Por supuesto, no tendría mucho sentido para un / AC SO para eliminar su director y nombrar de inmediato a la misma persona. Pero ellos podría ser reelegidos por otro SO / AC o el Comité de Nominaciones. Para la eliminación de todo el Consejo, la propuesta explícita y claramente dice que no hay prohibición con respecto a un director especial de ser re-nombrado. No veo un problema con esto. En particular, un individuo SO / AC Mi no tiene apoyado el retiro, y pueden querer que sus directores espalda. Alan Al 09.09.2015 16:16, Roberto Gaetano escribió:

Tengo una pregunta. En caso de que un director se retira por algún mecanismo, puede el cuerpo nominadora re-nombrar a él / ella? - Si no, ¿no se ve como un prevaricación de los derechos de un nombramiento Cuerpo (SO o CA o NomCom) por la mayoría de otros cuerpos que se nombra? es decir, no hace esto implicar que cada cuerpo tiene nombrando para designar a las personas que no son del agrado de la mayoría de los otros cuerpos? No ¿Suena esto * realmente * malo? - En caso afirmativo, ¿esto se ve * realmente * inútil, porque al final del día la cuerpo que se nombra es el único que tiene la poder de quitar, sin importar lo que los demás piensan de cuerpos nombra? En cualquier caso, la cláusula de retirada tal cual no parece realmente útil. Para mí personalmente, pero reconozco el hecho que el estar fuera de tono quien no soy digno para cantar en un coro se ve seriamente tonto. Saludos, R.

Da: iana-issues-bounces@atlarge-lists.icann.org [mailto: iana-issues-bounces@atlarge-lists.icann.org] Por conto di CW correo Inviato: sabato 5 settembre 2015 21:01 A: Alan Greenberg Cc: Cuestiones IANA; lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org Oggetto: Re: [IANA-ediciones] Fwd: Re: Declaración CCWG V07 lo solicitado.

Alan, Carlton:

1. En cuanto a la remoción de los consejeros, (a) OE y ACS _appointed_ sus directores en el primer lugar. Entonces, ¿quién es responsable de los Directores que han conseguido? (b) Comité de Nominaciones designa _independent_ Administración. Mi comentarios sobre este ya se han publicado. Los todo punto de tener directores independientes es para crear un control y equilibrio en la Junta. Si cualquier SO puede iniciar (incluso amenazar con iniciar) retirada, ¿qué esperanza para los controles y equilibrios internos?

2. Competencia Respecto y otra Asuntos Reglamentarios, leí en alguna parte de la sección 3 que la competencia se basaría en el mercado mecanismos. Eso es absurdo en este mercado. El punto de responsabilidades de regulación para la competencia es abordar cuestiones que son NO resolvieron mediante mecanismos de mercado, y hay algunos.

Por supuesto que hay otras cuestiones regulatorias que ICANN no ha abordado recientemente. por ejemplo .XYZ, .SUCKS, .VIN etc.)

Saludos

CW

PD: me resulta cada vez más difícil manejar el volumen de todas estas cosas. Cómo cruz referencia al informe de GTC, el informe CCWG En el informe grande, la Junta y Jones Day. Imposible.

PPS: He leído las propuestas Sidley para Estatutos Fundamentales. Aquellos haría imposible para la Junta que objetar desde el OE en caso de GAC consejos contrario. Yo creo que para ser deliberado. I note that several GAC members have already perceived that game being played behind their backs.

On 05 Sep 2015, at 19:17, Carlton Samuels <<mailto:carlton.samuels@gmail.com>carlton.samuels@gmail.com> wrote:

Language really does matter.

So, I agree with most of the edits. But I so too would have liked to see more forceful language use in the ALAC's responses, especially in regard to the Section 3: Principles. And then, I also have philosophical differences with elements that the ALAC seems to be endorsing.

Regarding Para 154 et. al., we should be bold and write the language we would have liked to see. I have learned from experience that you must always take care to write your own self explicitly in organisational principles. For Luddites and fellow travelers are forever with us and they tend to dumb down on principles.

Regarding Para 199, again, let's rubbish this exercise in sophistry. Sweet bleeding Christ, what chutzpah! The writer here actually says that decisions about the DNS have ALWAYS and must remain 'neutral and judgment free'!. In what universe? Call it what it is, a squalid lie.

Para 218 again is a deviant operation lurking in plain sight, party to a neo-liberal political economy that enables a standing bit of ICANN tom foolery; ICANN is not a regulator. Its like the cuckoo; lay your eggs in some other poor bird's nest and let 'em feed and groom your big ass chick, they dumb enough not to recognize a bastard. ICANN really wants to remain care-free from what happens in the market it created, that it imposes obligations for to all of us, sustains in many ways yet wishes to remove itself from the duty of care from the aftermath. This position must be rejected for cause.

As it relates to Section 7, this is where I differ philosophically from the trending ALAC position. However, you might wish to revisit this business of having directors lockboxing certain rights in lieu of appointment.

We still have the law - and the case law - of the State of California to contend with. Now, for a corporate entity domiciled in California and subject to California and U.S laws, libel, slander and defamation are not the same in law as say the UK or even Jamaica. But certainly the question of how much of 'coercive' you can get done before you impinge on a constitutional right is now live. The thing is one cannot sign away a constitutional right, even if you're ignorant. Plus we are still a long way away from figuring out what is the makeup of 'statutory and fiduciary responsibilities' imposed by California law on directors. The law there does not suppose they be lapdogs.

Finally, while I generally support Sebastien's Minority Statement, his alternative proposal to removal of only 7 members of the Board during a given year is also not much more desirable.

Quite apart from the prospect of reducing directors to lapdogs, I do not think you can edit out the tenets of natural justice to which each director is born much less to coerce one to give up one's constitutional rights in lieu of a Board seat. There is something malodorous about that concept so I would reject that on principle.

It is far better to have a framework with a third of the Board is subject to natural renewal at a frequency less than the natural appointment duration of each board member - say every 2 years - than invoke a process that might actually take more years to complete.

Best, -Carlton

============================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround =============================

On Fri, Sep 4, 2015 at 2:01 PM, Alan Greenberg <<mailto:alan.greenberg@mcgill.ca>alan.greenberg@mcgill.ca> wrote: Sebastien has sent in the following comments. If anyone has any support or concerns, please let us know, preferably on the wiki.

Alan

Date: Fri, 4 Sep 2015 20:30:27 +0200 Subject: Re: CCWG Statement v07 as requested. From: Sébastien Bachollet <<mailto:sebastien@bachollet.com>sebastien@bachollet.com> To: Alan Greenberg <<mailto:alan.greenberg@mcgill.ca>alan.greenberg@mcgill.ca>

Thanks Alan, Please find attached the V7-Clean with my comments, questions, proposals and changes. If you have any questionS All the best Sébastien Bachollet <tel:%2B33%206%2007%2066%2089%2033>+33 6 07 66 89 33 Blog: <http://sebastien.bachollet.fr/>http://sebastien.bachollet.fr/ Mail: Sébastien Bachollet <<mailto:sebastien@bachollet.com>sebastien@bachollet.com>

Le 04/09/2015 18:54, « Alan Greenberg » <<mailto:alan.greenberg@mcgill.ca>alan.greenberg@mcgill.ca> a écrit :

...

_______________________________________________ Iana-issues mailing list <mailto:Iana-issues@atlarge-lists.icann.org>Iana-issues@atlarge-lists.icann.org https://mm.icann.org/mailman/listinfo/iana-issues

<ALAC-Comment-v07-clean_sbt with further comments by Carlton Sep 5.docx>_______________________________________________ Iana-issues mailing list <mailto:Iana-issues@atlarge-lists.icann.org>Iana-issues@atlarge-lists.icann.org https://mm.icann.org/mailman/listinfo/iana-issues

[[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9fd28ccf6d.html --]]