Re: [lac-discuss-en] ????? Q = utf-8 OPINION B3n_sobre_componentes_de_la __ = C3 = = = utf-8 Sociedad_Civil q =?
[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re:????? Q = utf-8 OPINION B3n_sobre_componentes_de_la __ = C3 = = = utf-8 Sociedad_Civil q =? From: cveraq@gmail.com Carlos Raul clear. The basic idea is to divide and fragment and have more votes or participation in spaces of civil society. The idea is: Governments and their agencies, representations, organizations etc. Companies and their organizations, representations, organizations etc. Civil society: users, citizens, its agencies, representations, organizations etc. Always taking care to have the same weight on the other 2. That is the substance of the idea. Of course we have had problems and we will. The question is who promotes these problems? Who benefits from fragmentation or segmentation of "civil society?" It is to be analyzed Cheers Carlos Vera Quintana 0988141143 Follow mecveraq
El 3 oct 2015, a las 5:07 p.m., Carlos Raúl Gutiérrez <crg@isoc-cr.org> escribió:
Estimado Carlos
mis comentarios a tu propuesta abajo
On Oct 2, 2015, at 9:01 PM, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com> wrote:
Hay que optar por la interpretación que mejor proteja el interés de los usuarios.
Con una integración base fijada en:
Gobiernos Interes publico: de acuerdo
Empresas actividad economica: de acuerdo
Sociedad Civil ;
no es tan fácil. Es más, no es nada fácil.
Tenemos 1/3 de los votos y participación. Si divides sociedad civil en academia, usuarios, ONGs, sin fines de lucro, Ciudadanos, etc., se diluye ese voto o participación.
Entonces para qué hacerlo?
Sociedad Civil es todo aquello que no representa intereses de gobierno ni empresa. Así simple No es TAN simple
Ya hemos tenido problemas con esta definición tan amplia de sociedad civil, ya que no sabemos donde quedan la Cámaras que representan intereses económicos, pero como tales no tienen fines de lucro; con las cooperativas, que no tienen fines de lucro pero están activos económicamente; con las ONGs que reciben dinero de fuentes externas o que contratan para realizar “estudios”. Académicos que fungen como consultores para empresas del sector privado, etc. etc. etc. Recientemente el PIR ha logrado hacer diferencias entre los que pueden registrar el .org versus los que pueden registrar los nuevos .ong y .ngo. Tal vea debemos comenzar por allí.
Yo solo puedo firmar USUARIOS sin tener duda alguna. Todo lo demás requiere un estándar explícito y no simplemente tu definición negativa de que no es Gobierno o Empresa.
saludos Carlos Raúl Gutiérrez _____________________
email: crg@isoc-cr.org Skype: carlos.raulg +506 8837 7173 (cel) +506 4000 2000 (home) +506 2290 3678 (fax) _____________________ Apartado 1571-1000 San Jose, COSTA RICA
Carlos Vera Quintana 0988141143 Sígueme @cveraq
El 2 oct 2015, a las 7:39 p.m., Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org> escribió:
Estimados, en varios grupos de trabajo de distintos niveles, se está discutiendo sobre quienes componen la Sociedad Civil. Me interesa la opinión de LACRALO, en particular comparando la actual estructura del ecosistema de ICANN. Para ello sugiero que veamos dentro de ese ecosistema, o luego de la transición IANA completada, donde quedarán nuestros representados, los usuarios finales de Internet. Tengamos en cuenta que esto es la proposición de una modificación a políticas existentes o a lanzar una nueva política. Tengo varias reuniones periódicamente, y no deseo dar mi opinión personal sin consultarlos. Como Presidente de LACRALO, debería llevar la opinión de nuestra Región.
Saludos cordiales
Alberto Soto
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus. www.avast.com
_______________________________________________ lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
lac-discuss-es mailing list lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
[[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/88ec3df181.html --]]
If governments and businesses are made of citizens and non-citizens who at any given time could be performing or not performing their civic and/or business functions, it would be difficult to accurately rely on the model where the three mentioned groups are always an accurate representation of society's structure, as you postulated: 1) Government, 2) Business 3) Citizens who are not affiliated with 1+2 The above model should be scrapped, and replaced with the idea of an overall "Civil Society" as I have previously defined. All groups within a civil society function in accordance with the science Stanley Milgram proved to be correct. A society that does not function in that way is not a "society" at all, but an oligarchy or dictatorship where slavery replaces the idea of society. Ron
participants (2)
-
cveraq＠gmail.com -
Ron Baione