Jefsey and all,
Surprisingly enough to you, I am sure, I agree as do
most of our members with your concerns regarding the direction
IDNA is obviously going for the very same reasons you so
corectly state. No End-to-End implimentation.
Any time one considers Vint's/Google's, MS's, IBM's,
and Larry's Oracle's influence, namely financial on this
process/project, one has to consider that they will call
the tune unless respective governments and other private
sector organizations are willing to pony up a significant
share of the costs/funding. As France and other countries
have decidedly not sought to provide for any of the IDNA
funding, the form of the implimentation will not likely
reflect an End-to-End language translation.
Understand clearly, "People Centric" in respect to
companies in the private sector only goes as far as
those private sector companies can see a clear and
significant long term financial advantage for their
organizations. Same is true unfortunately the IETF
and the ISOC sense 2000.
-----Original Message-----
>From: JFC Morfin <jefsey(a)jefsey.com>
>Sent: May 10, 2008 9:15 AM
>To: 'At-Large Worldwide' <alac(a)atlarge-lists.icann.org>
>Subject: projet/draft question fondamentale/key question à/to Vint Cerf
>
>Chers amis,
>Les préoccupations du groupe de Travail de l'IETF sur la révision de
>l'IDNA (Noms de Domaines Internationalisés dans les Applications),
>présidé par Vint Cerf; deviennent de plus en plus confuses. Or il s'y
>joue à nouveau la perception et le support des langues sur
>l'Internet, et les systèmes d'identification (IRI), de classement, de
>référence, et d'adressage sémantiques qui en dérivent.
>
>Dear friends,
>The concerns of the Working Group of the IETF on the revision of the
>IDNA (Internationalised Domain Names in Applications), chaired by
>Vint Cerf; become increasingly confused. It decides again of the
>perception and support of languages on the Internet, and
>identification systems (IRI), classifying, reference, and addressing
>semantic that derive from it.
>
>---
>
>Vu l'importance du DNS, ceci décidera pratiquement si notre monde
>en-ligne/virtuel :
>- va devenir multilpolaire et propre à chacun ("people centric")
>selon la volonté du SMSI et le vote obtenu à l'ISO contre la position IETF,
>- ou rester 'network centric" comme le conçoit l'IETF,
>unilatéralement conditionné, autour de l'ICANN, du IANA et de la
>langue anglaise, par le consortium Unicode (IBM, M$, Google, Yahoo!
>Oracle), moyennant deux lourdes impasses techniques (1) pas de "end
>to end" pour les noms de domaine linguistiques (2) la simulation et
>non l'implantation de la couche réseau "présentation", qui manque à
>l'Internet, nécessaire aux IDN.
>
>Given the importance of DNS, this will practically decide whether our
>online/virtual world:
>-- will be multipolar and specific to each one ( "people centric")
>according to the will of the WSIS and the ISO vote against the IETF position,
>-- or stay 'network centric" as per the IETF design, unilaterally
>conditioned around ICANN, IANA and the English language, by the
>Unicode Consortium (IBM, $ M, Google, Yahoo! Oracle), subject to two
>heavy technical impasses (1) no "end to end" for domain names
>language (2) simulation and non-implementation of the network
>"presentation" layer, which misses in the Internet architecture,
>necessary for IDNA.
>
>---
>
>Je veux donc demander clairement à Vint Cerf ses intentions après
>huit ans d'incertitudes que l'on peut croire stratégiquemernt bien
>organisées. Il faut que nous soyons enfin publiquement fixés et
>puissions tous aller voir ailleurs avant que cela ne soit trop tard.
>Merci de revoir mon projet de mail et de me dire si c'est suffisament
>clair et complet.
>
>I thus want to ask clearly Vint Cerf its intentions after eight years
>of waht may be preceived as well organized strategic uncertainties.
>We have to be fixed finally publicly and can all go to see somewhere
>else before it is too late. Please see review my draft mail and if it
>is sufficiently clear and complete.
>
>---
>
>La solution alternative est simple, robuste et conforme aux standards
>ouverts. Elle consiste en une implémentation de la couche
>"présentation" pour de bon. Ceci demande un développement moyen.
>C'est transparent à qui ne l'utilise pas. Cela ne destabilise pas
>l'Internet. C'est extrèmement porteur en terme d'applications -
>audelà de ce qui est liè à la capacitation linguistique. Toutefois,
>cette couche présentation permet de multiplier à l'infini les
>"présentations" globales autonomes de l'internet. Des centaines,
>milliers d'Internet logiques. Ceci est au diapason du monde réel qui
>est distribué, et non pas décentralisé à partir des Etats-Unis. Ceci
>signifie à terme un internet plus homogène et intergouverné par les
>"ICANN" de chaque "présentation". C'est la vision de l'ICANN dans son
>document ICP-3 ou elle envisage ainsi la fin du fichier racine
>unique. Ce serait aussi un grand changement pour l'industrie et le
>contrôle du nommage qui ne sera plus centré-ICANN, mais lui-aussi
>"people centric". .
>
>The alternative is simple, robust and conform to open standards. It
>is an implementation of the "presentation" layer for good. This
>requires an average development. It is transparent to who does not
>use it. It does not destabilise the Internet. It is extremely
>attractive in terms of applications - beyond what is related to
>language empowerment. However, the presentation layer allows to
>multiply at the infinity autonomous global Internet "presentations".
>Hundreds, thousands of logical Internet . This is in tune with the
>real world, which is distributed, not decentralized from USA. This
>means eventually an internet more homogeneous and intergoverned by
>the "ICANN"s of each "presentation". It is the ICANN vision in its
>ICP-3 document, which envisages the end of the unique authoritatve
>root. It wold also be a big change for the naming industry and
>control which will no longer be ICANN-centric but also become people centric
>
>---
>
>Je vous remercie de vos commentaires.
>I thank you for your comments.
>
>jfc
>------------------------------------
>
>Dear Vint,
>Prior to sending this mail, I circulated its draft l to many people
>round the world and took their remarks into consideration.
>
>Avant l'envoi de ce courriel, j'en ai distribué le projet à de
>nombreuses personnes autour du monde et j'ai pris leurs remarques en
>considération
>
>---
>
>The IDNA issue is a key priority for the continuation of the IETF
>technology, as the network technology of the world digital ecosystem
>(WDE). If the IETF cannot match the world's expectations in that area
>it must say so now, so others can consider alternative solutions
>before we see different uncoordinated local solutions developed and deployed.
>
>Le sujet de l'IDNA est une priorité essentielle pour la poursuite de
>l'IETF technologie comme la technologie de réseau de l'ecosystème
>numérique mondial (ENM). Si l'IETF ne peut répondre aux attentes du
>monde entier dans ce domaine, elle doit le dire maintenant, pour que
>l'on puisse envisager d'autres solutions avant de voir un manque de
>coordination dans le développement et le déploiement de différentes
>solutions locales.
>
>----
>>At 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler wrote:
>>What matters, I think, is what contemporary communities *are* using
>>or might reasonably be inferred to want to use if available, for domain names.
>
>>À 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler a écrit:
>>Ce qui importe, je pense, c'est ce que les communautés actuelles
>>l'utilisent ou pourraient raisonnablement être pensé être utilisé le
>>cas échéant, pour les noms de domaine.
>
>----
>
>Maybe, what really matters are:
>(1) the political world consensus for a multilingual Internet for a
>people centered multilingual society of information,
>(2) the universal resentment at being told what one is supposed to
>want. People accept being told by others as to what they can only
>do, if they understand exactly why.
>
>Peut-être, ce qui importe vraiment ce sont :
>(1) Le consensus politique du monde pour un Internet multilingue pour
>une société multilingue de l'information, centrée sur la personne.
>(2) le ressentiment universel à être dit ce que l'on est censé
>vouloir. Les gens zvvrptrnt qu'on leur disent ce qu'ils peuvent
>seulement faire, s'ils comprennent exactement pourquoi.
>
>----
>
>The world expects a Multilingual DNS that works for every language
>and every script the way the DNS works for English and ASCII. Let us
>call this the ML-DNS specification. It is very simple, terse, and clear.
>
>Le monde attend un DNS multilingue qui fonctionne pour toutes les
>langues et écritures la manière dont le DNS fonctionne pour l'anglais
>et ASCII. Appelon cette spécification ML-DNS. Elle est très simple,
>concise et claire.
>---
>
>Question (A): does this IETF WG-IDNABIS seek to document an IDNA
>based ML-DNS in order to be ready for testing by Dec. 2008 (Y/N)?
>
>Question (A): est-ce que le groupe de travail IETF-IDNABIS entend
>documenter un ML-DNS basé sur IDNA pour des essais réel en Décembre
>2008 (Y / N)?
>
>---
>Question (B): If A is "N", what are the clearly defined and
>committed detailed specifications of the Nov. 2008 IETF deliverable?
>
>Among the points to be clarified in these specifications are:
>1- will it be mainly focussed towards Mobiles, Browsers,
>Applications, or the three of them?
>2- will it be phishing proof at every DN level?
>3- which scripts or charset and languages will be supported? or will
>it be transparent to scripts choices?
>4- will it be IDN2003 compatible?
>5- will it strive to be future ML-DNS interoperable?
>6- why was the IDNA option chosen as the best way to support ML-DNS
>vs. other possibilities?
>7- will Microsoft, Google, and Firefox fully and identically support
>it? Will they also permit the support of any other ML-DNS proposition?
>
>Parmi les points devant être clarifiés dans ces spécifications :
>1 - sera-t-il principalement orienté vers les Mobiles, les
>Navigateurs, ou les Applications, ou les trois ?
>2 - sera-t-il à l'épreuve de phishing à tous les niveaux des DN?
>3 - Les scripts ou jeux de caractères et les langues pris en charge?
>ou sera-t-il transparent au choix des écritures?
>4 - sera-t-il compatible avec l'IDN2003 ?
>5 - cherchera-t-il à être interopérable avec les futurs ML-DNS ?
>6 - pourquoi l'option IDNA a-t'elle été choisie par rapport à
>d'autres possibilités pour supporter le ML-DNS?
>7 - Microsoft, Google et Firefox le respecteront-ils pleinement et de
>façon identique? Permettront-ils aussi le support de tout autre
>proposition de ML-DNS ?
>
>----
>
>Thank you for your committed answer.
>
>Merci pour une réponse vous engageant.
>jfc
Regards,
Spokesman for INEGroup LLA. - (Over 281k members/stakeholders strong!)
"Obedience of the law is the greatest freedom" -
Abraham Lincoln
"Credit should go with the performance of duty and not with what is
very often the accident of glory" - Theodore Roosevelt
"If the probability be called P; the injury, L; and the burden, B;
liability depends upon whether B is less than L multiplied by
P: i.e., whether B is less than PL."
United States v. Carroll Towing (159 F.2d 169 [2d Cir. 1947]
===============================================================
Updated 1/26/04
CSO/DIR. Internet Network Eng. SR. Eng. Network data security IDNS.
div. of Information Network Eng. INEG. INC.
ABA member in good standing member ID 01257402 E-Mail
jwkckid1(a)ix.netcom.com
My Phone: 214-244-4827
