Chers amis,
Les préoccupations du groupe de Travail de l'IETF sur la révision de
l'IDNA (Noms de Domaines Internationalisés dans les Applications),
présidé par Vint Cerf; deviennent de plus en plus confuses. Or il s'y
joue à nouveau la perception et le support des langues sur
l'Internet, et les systèmes d'identification (IRI), de classement, de
référence, et d'adressage sémantiques qui en dérivent.
Dear friends,
The concerns of the Working Group of the IETF on the revision of the
IDNA (Internationalised Domain Names in Applications), chaired by
Vint Cerf; become increasingly confused. It decides again of the
perception and support of languages on the Internet, and
identification systems (IRI), classifying, reference, and addressing
semantic that derive from it.
---
Vu l'importance du DNS, ceci décidera pratiquement si notre monde
en-ligne/virtuel :
- va devenir multilpolaire et propre à chacun ("people centric")
selon la volonté du SMSI et le vote obtenu à l'ISO contre la position IETF,
- ou rester 'network centric" comme le conçoit l'IETF,
unilatéralement conditionné, autour de l'ICANN, du IANA et de la
langue anglaise, par le consortium Unicode (IBM, M$, Google, Yahoo!
Oracle), moyennant deux lourdes impasses techniques (1) pas de "end
to end" pour les noms de domaine linguistiques (2) la simulation et
non l'implantation de la couche réseau "présentation", qui manque à
l'Internet, nécessaire aux IDN.
Given the importance of DNS, this will practically decide whether our
online/virtual world:
-- will be multipolar and specific to each one ( "people centric")
according to the will of the WSIS and the ISO vote against the IETF position,
-- or stay 'network centric" as per the IETF design, unilaterally
conditioned around ICANN, IANA and the English language, by the
Unicode Consortium (IBM, $ M, Google, Yahoo! Oracle), subject to two
heavy technical impasses (1) no "end to end" for domain names
language (2) simulation and non-implementation of the network
"presentation" layer, which misses in the Internet architecture,
necessary for IDNA.
---
Je veux donc demander clairement à Vint Cerf ses intentions après
huit ans d'incertitudes que l'on peut croire stratégiquemernt bien
organisées. Il faut que nous soyons enfin publiquement fixés et
puissions tous aller voir ailleurs avant que cela ne soit trop tard.
Merci de revoir mon projet de mail et de me dire si c'est suffisament
clair et complet.
I thus want to ask clearly Vint Cerf its intentions after eight years
of waht may be preceived as well organized strategic uncertainties.
We have to be fixed finally publicly and can all go to see somewhere
else before it is too late. Please see review my draft mail and if it
is sufficiently clear and complete.
---
La solution alternative est simple, robuste et conforme aux standards
ouverts. Elle consiste en une implémentation de la couche
"présentation" pour de bon. Ceci demande un développement moyen.
C'est transparent à qui ne l'utilise pas. Cela ne destabilise pas
l'Internet. C'est extrèmement porteur en terme d'applications -
audelà de ce qui est liè à la capacitation linguistique. Toutefois,
cette couche présentation permet de multiplier à l'infini les
"présentations" globales autonomes de l'internet. Des centaines,
milliers d'Internet logiques. Ceci est au diapason du monde réel qui
est distribué, et non pas décentralisé à partir des Etats-Unis. Ceci
signifie à terme un internet plus homogène et intergouverné par les
"ICANN" de chaque "présentation". C'est la vision de l'ICANN dans son
document ICP-3 ou elle envisage ainsi la fin du fichier racine
unique. Ce serait aussi un grand changement pour l'industrie et le
contrôle du nommage qui ne sera plus centré-ICANN, mais lui-aussi
"people centric". .
The alternative is simple, robust and conform to open standards. It
is an implementation of the "presentation" layer for good. This
requires an average development. It is transparent to who does not
use it. It does not destabilise the Internet. It is extremely
attractive in terms of applications - beyond what is related to
language empowerment. However, the presentation layer allows to
multiply at the infinity autonomous global Internet "presentations".
Hundreds, thousands of logical Internet . This is in tune with the
real world, which is distributed, not decentralized from USA. This
means eventually an internet more homogeneous and intergoverned by
the "ICANN"s of each "presentation". It is the ICANN vision in its
ICP-3 document, which envisages the end of the unique authoritatve
root. It wold also be a big change for the naming industry and
control which will no longer be ICANN-centric but also become people centric
---
Je vous remercie de vos commentaires.
I thank you for your comments.
jfc
------------------------------------
Dear Vint,
Prior to sending this mail, I circulated its draft l to many people
round the world and took their remarks into consideration.
Avant l'envoi de ce courriel, j'en ai distribué le projet à de
nombreuses personnes autour du monde et j'ai pris leurs remarques en
considération
---
The IDNA issue is a key priority for the continuation of the IETF
technology, as the network technology of the world digital ecosystem
(WDE). If the IETF cannot match the world's expectations in that area
it must say so now, so others can consider alternative solutions
before we see different uncoordinated local solutions developed and deployed.
Le sujet de l'IDNA est une priorité essentielle pour la poursuite de
l'IETF technologie comme la technologie de réseau de l'ecosystème
numérique mondial (ENM). Si l'IETF ne peut répondre aux attentes du
monde entier dans ce domaine, elle doit le dire maintenant, pour que
l'on puisse envisager d'autres solutions avant de voir un manque de
coordination dans le développement et le déploiement de différentes
solutions locales.
----
>At 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler wrote:
>What matters, I think, is what contemporary communities *are* using
>or might reasonably be inferred to want to use if available, for domain names.
>À 22:37 09/05/2008, Kenneth Whistler a écrit:
>Ce qui importe, je pense, c'est ce que les communautés actuelles
>l'utilisent ou pourraient raisonnablement être pensé être utilisé le
>cas échéant, pour les noms de domaine.
----
Maybe, what really matters are:
(1) the political world consensus for a multilingual Internet for a
people centered multilingual society of information,
(2) the universal resentment at being told what one is supposed to
want. People accept being told by others as to what they can only
do, if they understand exactly why.
Peut-être, ce qui importe vraiment ce sont :
(1) Le consensus politique du monde pour un Internet multilingue pour
une société multilingue de l'information, centrée sur la personne.
(2) le ressentiment universel à être dit ce que l'on est censé
vouloir. Les gens zvvrptrnt qu'on leur disent ce qu'ils peuvent
seulement faire, s'ils comprennent exactement pourquoi.
----
The world expects a Multilingual DNS that works for every language
and every script the way the DNS works for English and ASCII. Let us
call this the ML-DNS specification. It is very simple, terse, and clear.
Le monde attend un DNS multilingue qui fonctionne pour toutes les
langues et écritures la manière dont le DNS fonctionne pour l'anglais
et ASCII. Appelon cette spécification ML-DNS. Elle est très simple,
concise et claire.
---
Question (A): does this IETF WG-IDNABIS seek to document an IDNA
based ML-DNS in order to be ready for testing by Dec. 2008 (Y/N)?
Question (A): est-ce que le groupe de travail IETF-IDNABIS entend
documenter un ML-DNS basé sur IDNA pour des essais réel en Décembre
2008 (Y / N)?
---
Question (B): If A is "N", what are the clearly defined and
committed detailed specifications of the Nov. 2008 IETF deliverable?
Among the points to be clarified in these specifications are:
1- will it be mainly focussed towards Mobiles, Browsers,
Applications, or the three of them?
2- will it be phishing proof at every DN level?
3- which scripts or charset and languages will be supported? or will
it be transparent to scripts choices?
4- will it be IDN2003 compatible?
5- will it strive to be future ML-DNS interoperable?
6- why was the IDNA option chosen as the best way to support ML-DNS
vs. other possibilities?
7- will Microsoft, Google, and Firefox fully and identically support
it? Will they also permit the support of any other ML-DNS proposition?
Parmi les points devant être clarifiés dans ces spécifications :
1 - sera-t-il principalement orienté vers les Mobiles, les
Navigateurs, ou les Applications, ou les trois ?
2 - sera-t-il à l'épreuve de phishing à tous les niveaux des DN?
3 - Les scripts ou jeux de caractères et les langues pris en charge?
ou sera-t-il transparent au choix des écritures?
4 - sera-t-il compatible avec l'IDN2003 ?
5 - cherchera-t-il à être interopérable avec les futurs ML-DNS ?
6 - pourquoi l'option IDNA a-t'elle été choisie par rapport à
d'autres possibilités pour supporter le ML-DNS?
7 - Microsoft, Google et Firefox le respecteront-ils pleinement et de
façon identique? Permettront-ils aussi le support de tout autre
proposition de ML-DNS ?
----
Thank you for your committed answer.
Merci pour une réponse vous engageant.
jfc
