March 2015 - lac-discuss-en

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by cveraq＠gmail.com March 2, 2015

March 2, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: cveraq(a)gmail.com The estimated Fatima, point is that we can not speak of the standard is good depending on who applies. (United "friendly" or "disrespectful") and that these issues are integral. Ie human rights are universal and apply to all-any situation and context. Assumed this LACRALO discussion on technical issues must focus on them, agreeing with Alejandro in this reference. But we are clear that technically is subordinate to the political. My contribution was in this line. Hug Carlos Vera Quintana 0988141143 Follow mecveraq > El 1/3/2015, a las 16:24, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> escribió: > > Carlos, > > El 1 de marzo de 2015, 15:04, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> escribió: > > Sabias que EEUu sede de la comisión internamercada de Derehos Humanos y de la Corre Interamericana de DDHH es el único país que no ha suscrito esta convención. > > > ¿A cuál Convención te refieres? > > > > Conoces sobre la Corte Penal Internacional y sobre la inmunidad de los solados estadounidenses que no puedes ser juzgados por ningún acto? > > > Hay un Derecho de la Guerra, que es una sección del Derecho Internacional Público, y específicamente del Derecho Internacional Humanitario. Hay reglas para la guerra, que es considerado por el derecho como un medio de solución de conflictos (cada uno luego tendrá sus consideraciones morales, éticas, humanitarias, etc. que no estoy discutiendo aquí). > Como desconozco estas reglas, no voy a opinar al respecto. Y me voy a detener aquí en este tema porque excede del ámbito de LACRALO. Si estás de acuerdo podemos seguir conversando este tema en privado. > > Saludos cordiales, > Fatima Cambronero > > > En definitiva. La realidad es mas que una teoría impuesta e impostada > > Saludos > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > >> El 1/3/2015, a las 13:22, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> escribió: >> > >> Carlos, >> >> >> >> La frase original fue “Estados respetuosos de derechos humanos” y Estados que no lo son. >> >> >> >> No voy compartir ejemplos de dichos Estados aunque sí criterios para reconocerlos. Y el cumplimiento y respeto de dichos criterios, no es algo “subjetivo”. >> >> >> >> Un Estado respetuoso de derechos humanos es aquel que ha reconocido (firmado, depositado y ratificado) los tratados internacionales de derechos humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sus Protocolos Facultativos, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y su Protocolo Facultativo, la Convención sobre los Derechos del Niño y sus Protocolos Facultativos, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y su Protocolo Facultativo, la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, entre los principales. Así como la Declaración Universal de Derechos Humanos, que técnicamente no es un tratado internacional aunque los Estado s en la práctica la respetan de manera similar a un tratado). >> >> >> >> Además ese Estado los ha reconocido o internalizado en la legislación doméstica, reconociéndolos a través de su consagración en la Constitución Nacional o Constitución Política de dicho Estado, y ha elaborado todo un conjunto de leyes tendiente a respetar dichos derechos humanos (para volver operativas las declaraciones realizadas en sus Constituciones). >> >> >> >> A esto también se le suma que luego cuando sus tribunales nacionales resuelven un caso concreto donde hay un conflicto con un derecho humano en particular, aplica todo este conjunto de normativa referida a los derechos humanos. >> >> >> >> En síntesis, si ante la vulneración en un caso concreto de un derecho humano (privacidad, protección de datos personales, libertad de expresión, libertad de asociación, etc.), el conjunto legislativo y judicial de un país está dirigido a sancionar la vulneración o afectación a ese derecho humano e intenta volver las cosas al estado anterior que se encontraba antes de dicha vulneración, para proteger ese derecho humano vulnerado, estás frente a un Estado respetuoso de los derechos humanos. De lo contrario, no. >> >> >> >> Seguramente algunos de ustedes encontrarán otros criterios y podrán agregarlos a esta lista. >> >> >> >> Definitivamente, reconocer quién es un Estado respetuoso de derechos humanos no es algo subjetivo. >> >> >> >> Saludos cordiales, >> >> Fatima Cambronero >> >> >> El 1 de marzo de 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> escribió: >>> Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? >>> >>> Esto es muy subjetivo >>> >>> Carlos Vera Quintana >>> 0988141143 >>> Sígueme @cveraq >>> >>> > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: >>> > >>> > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o no >>> > el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si >>> > cambian de ámbito. >>> > >>> > Saludos >>> > >>> > >>> > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < >>> > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: >>> > >>> >> Hola Alberto, >>> >> >>> >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y >>> >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder >>> >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en >>> >> diversos aspectos. >>> >> >>> >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el >>> >> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado >>> >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen >>> >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. >>> >> >>> >> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva clasificación >>> >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por parte de >>> >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar antes >>> >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. >>> >> >>> >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un >>> >> momento dado podría tomar control de la infraestructura de >>> >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación de >>> >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que >>> >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. En >>> >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede >>> >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la >>> >> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde el >>> >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la >>> >> preocupación debería ser mayúscula. >>> >> >>> >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los >>> >> meses por venir. >>> >> >>> >> Gracias por acercarnos la nota! >>> >> >>> >> >>> >> Saludos, >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> León >>> >> >>> >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> >>> >>> escribió: >>> >>> >>> >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de >>> >> nuestra >>> >>> Región: >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> http://goo.gl/Rjmc7H >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Saludos cordiales >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Alberto Soto >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> --- >>> >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en >>> >> busca de virus. >>> >>> http://www.avast.com >>> >>> _______________________________________________ >>> >>> lac-discuss-es mailing list >>> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> >>> >>> http://www.lacralo.org >>> >> >>> >> _______________________________________________ >>> >> lac-discuss-es mailing list >>> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >> >>> >> http://www.lacralo.org >>> > >>> > >>> > >>> > -- >>> > Aida Noblia >>> > _______________________________________________ >>> > lac-discuss-es mailing list >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> > >>> > http://www.lacralo.org >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-es mailing list >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> -- >> Fatima Cambronero >> Abogada-Argentina >> >> Phone: +54 9351 5282 668 >> Twitter: @facambronero >> Skype: fatima.cambronero > > > > -- > Fatima Cambronero > Abogada-Argentina > > Phone: +54 9351 5282 668 > Twitter: @facambronero > Skype: fatima.cambronero > lac-discuss-en mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/4356854994.html --]]

1 0

acredito be very interesting to read this blog ISOC FCC vote on Internet neutrality
by vanda＠uol.com.br March 2, 2015

March 2, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: acredito be very interesting to read this blog ISOC FCC vote on Internet neutrality From: vanda(a)uol.com.br http://www.internetsociety.org/blog/public-policy/2015/02/thoughts-todays-fc c-net-neutrality-ruling Vanda Scartezini Polo Consultores Associados Av. Paulista 1159, 1004 cj 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/e76f016acd.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by geek.iskander＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: geek.iskander(a)gmail.com Very well said Sergio, who are in law does not guarantee anything, but well, it is what it is. With regard to net neutrality, Chile was the first country legislate on this principle. http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_neutralidad_en_la_red_%28Chile%29 http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1016570 Greetings to all Javier Chandía Internauta Chile On March 1, 2015, 18:27, Sergio Bronstein <bronstein.sergio(a)gmail.com> wrote: > En el sentido de lo que plantea Carlos, mi padre, que era abogado decÃa que > nuestras leyes prohiben por igual, al rico y al pobre, dormir en la calle. > De lo que se trata, decÃa el viejo Marx, es tener realmente derechos, no > solo que estÃ©n en las leyes. > > Y, con respecto anuestras leyes, todas garantizan salud, educaciÃ³n, > vivienda, libertad... Es eso lo que disfrutan nuestros pueblos? > > Saludos > El 01/03/2015 16:44, "Carlos Vera Quintana" <cveraq(a)gmail.com> escribiÃ³: > > > La geopolÃtica es alo mas complejo que la teorÃa que expones Fatima. El > > juego de poder es disintiÃ³ del idealismo teÃ³rico que mucho exhiben como > una > > forma mÃ¡s de dominaciÃ³n. > > > > Algunos (muchos en realidad) Estados contrarios a ciertos "valores > > occidentales" que ellos consideran "demoniacos" tendrÃ¡n una visiÃ³n > > diferente. > > > > Sabias que EEUu sede de la comisiÃ³n internamercada de Derehos Humanos y > de > > la Corre Interamericana de DDHH es el Ãºnico paÃs que no ha suscrito esta > > convenciÃ³n? > > > > Conoces sobre la Corte Penal Internacional y sobre la inmunidad de los > > solados estadounidenses que no puedes ser juzgados por ningÃºn acto? > > > > En definitiva. La realidad es mas que una teorÃa impuesta e impostada > > > > Saludos > > > > Carlos Vera Quintana > > 0988141143 > > SÃgueme @cveraq > > > > > El 1/3/2015, a las 13:22, Fatima Cambronero < > fatimacambronero(a)gmail.com> > > escribiÃ³: > > > > > > Carlos, > > > > > > > > > > > > La frase original fue âEstados respetuosos de derechos humanosâ y > > Estados que no lo son. > > > > > > > > > > > > No voy compartir ejemplos de dichos Estados aunque sÃ criterios para > > reconocerlos. Y el cumplimiento y respeto de dichos criterios, no es algo > > âsubjetivoâ. > > > > > > > > > > > > Un Estado respetuoso de derechos humanos es aquel que ha reconocido > > (firmado, depositado y ratificado) los tratados internacionales de > derechos > > humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos, Pacto > > Internacional de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales, y sus > > Protocolos Facultativos, la ConvenciÃ³n Internacional sobre la EliminaciÃ³n > > de todas las Formas de DiscriminaciÃ³n Racial, la ConvenciÃ³n sobre la > > eliminaciÃ³n de todas las formas de discriminaciÃ³n contra la mujer y su > > Protocolo Facultativo, la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o y sus > > Protocolos Facultativos, la ConvenciÃ³n contra la Tortura y Otros Tratos o > > Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y su Protocolo Facultativo, la > > ConvenciÃ³n Internacional sobre la protecciÃ³n de los derechos de todos los > > trabajadores migratorios y de sus familiares, entre los principales. AsÃ > > como la DeclaraciÃ³n Universal de Derechos Humanos, que tÃ©cnicamente no es > > un tratado internacional aunque los Estados en la prÃ¡ctica la respetan de > > manera similar a un tratado). > > > > > > > > > > > > AdemÃ¡s ese Estado los ha reconocido o internalizado en la legislaciÃ³n > > domÃ©stica, reconociÃ©ndolos a travÃ©s de su consagraciÃ³n en la ConstituciÃ³n > > Nacional o ConstituciÃ³n PolÃtica de dicho Estado, y ha elaborado todo un > > conjunto de leyes tendiente a respetar dichos derechos humanos (para > volver > > operativas las declaraciones realizadas en sus Constituciones). > > > > > > > > > > > > A esto tambiÃ©n se le suma que luego cuando sus tribunales nacionales > > resuelven un caso concreto donde hay un conflicto con un derecho humano > en > > particular, aplica todo este conjunto de normativa referida a los > derechos > > humanos. > > > > > > > > > > > > En sÃntesis, si ante la vulneraciÃ³n en un caso concreto de un derecho > > humano (privacidad, protecciÃ³n de datos personales, libertad de > expresiÃ³n, > > libertad de asociaciÃ³n, etc.), el conjunto legislativo y judicial de un > > paÃs estÃ¡ dirigido a sancionar la vulneraciÃ³n o afectaciÃ³n a ese derecho > > humano e intenta volver las cosas al estado anterior que se encontraba > > antes de dicha vulneraciÃ³n, para proteger ese derecho humano vulnerado, > > estÃ¡s frente a un Estado respetuoso de los derechos humanos. De lo > > contrario, no. > > > > > > > > > > > > Seguramente algunos de ustedes encontrarÃ¡n otros criterios y podrÃ¡n > > agregarlos a esta lista. > > > > > > > > > > > > Definitivamente, reconocer quiÃ©n es un Estado respetuoso de derechos > > humanos no es algo subjetivo. > > > > > > > > > > > > Saludos cordiales, > > > > > > Fatima Cambronero > > > > > > > > > El 1 de marzo de 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> > > escribiÃ³: > > >> Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > > >> > > >> Esto es muy subjetivo > > >> > > >> Carlos Vera Quintana > > >> 0988141143 > > >> SÃgueme @cveraq > > >> > > >> > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> > > escribiÃ³: > > >> > > > >> > Muy interesante tema, especialmente para la regiÃ³n. No se si este > es > > o no > > >> > el Ã¡mbito. Me gustarÃa al menos estar al tanto de las reflexiones > si > > >> > cambian de Ã¡mbito. > > >> > > > >> > Saludos > > >> > > > >> > > > >> > El 27 de febrero de 2015, 0:25, LeÃ³n Felipe SÃ¡nchez AmbÃa < > > >> > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribiÃ³: > > >> > > > >> >> Hola Alberto, > > >> >> > > >> >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser mÃ¡s > > cauteloso y > > >> >> esperar a que salga el texto completo de la resoluciÃ³n para poder > > >> >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener > > en > > >> >> diversos aspectos. > > >> >> > > >> >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien pÃºblico, > el > > >> >> Estado pueda reclamar y ejercer rectorÃa sobre el mismo. Si es un > > Estado > > >> >> democrÃ¡tico y con principios, tal vez no sea grave. Si es un > rÃ©gimen > > >> >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la > visiÃ³n. > > >> >> > > >> >> Una de las preguntas que yo me formularÃa es Â¿Con esta nueva > > clasificaciÃ³n > > >> >> que se hizo las comunicaciones serÃ¡n mÃ¡s propensas a espionaje por > > parte de > > >> >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahÃ la cautela de no festejar > > antes > > >> >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. > > >> >> > > >> >> En el caso de MÃ©xico, por citar un escenario paralelo, el Estado en > > un > > >> >> momento dado podrÃa tomar control de la infraestructura de > > >> >> telecomunicaciones (por ser pÃºblica) y controlar, bajo la > > justificaciÃ³n de > > >> >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que > > >> >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente > > reflexiono. En > > >> >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede > > >> >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin > > que la > > >> >> ciudadanÃa tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado > > donde el > > >> >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna > > manera, la > > >> >> preocupaciÃ³n deberÃa ser mayÃºscula. > > >> >> > > >> >> Creo que el tema darÃ¡ para mucho anÃ¡lisis, reflexiÃ³n y discusiÃ³n en > > los > > >> >> meses por venir. > > >> >> > > >> >> Gracias por acercarnos la nota! > > >> >> > > >> >> > > >> >> Saludos, > > >> >> > > >> >> > > >> >> > > >> >> LeÃ³n > > >> >> > > >> >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto < > > asoto(a)ibero-americano.org> > > >> >>> escribiÃ³: > > >> >>> > > >> >>> Es una medida que ojalÃ¡ prospere y sea ejemplo para los gobiernos > de > > >> >> nuestra > > >> >>> RegiÃ³n: > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> http://goo.gl/Rjmc7H > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> Saludos cordiales > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> Alberto Soto > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> > > >> >>> --- > > >> >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo > electrÃ³nico > > en > > >> >> busca de virus. > > >> >>> http://www.avast.com > > >> >>> _______________________________________________ > > >> >>> lac-discuss-es mailing list > > >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > >> >>> > > >> >>> http://www.lacralo.org > > >> >> > > >> >> _______________________________________________ > > >> >> lac-discuss-es mailing list > > >> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > >> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > >> >> > > >> >> http://www.lacralo.org > > >> > > > >> > > > >> > > > >> > -- > > >> > Aida Noblia > > >> > _______________________________________________ > > >> > lac-discuss-es mailing list > > >> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > >> > > > >> > http://www.lacralo.org > > >> _______________________________________________ > > >> lac-discuss-es mailing list > > >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > >> > > >> http://www.lacralo.org > > > > > > > > > > > > -- > > > Fatima Cambronero > > > Abogada-Argentina > > > > > > Phone: +54 9351 5282 668 > > > Twitter: @facambronero > > > Skype: fatima.cambronero > > > > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > > > http://www.lacralo.org > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > lac-discuss-en mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/f828ed87c7.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by bronstein.sergio＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: bronstein.sergio(a)gmail.com In the sense of raising Carlos, my father, who was a lawyer said our laws prohibit alike, the rich and the poor to sleep on the street. From what is said the old Marx, is really having rights, not just to be in the law. And regarding anuestras laws, ensure all health, education, housing, freedom ... Is that what you enjoy our peoples? Regards On 01/03/2015 16:44, "Carlos Vera Quintana" <cveraq(a)gmail.com> wrote: > La geopolítica es alo mas complejo que la teoría que expones Fatima. El > juego de poder es disintió del idealismo teórico que mucho exhiben como una > forma más de dominación. > > Algunos (muchos en realidad) Estados contrarios a ciertos "valores > occidentales" que ellos consideran "demoniacos" tendrán una visión > diferente. > > Sabias que EEUu sede de la comisión internamercada de Derehos Humanos y de > la Corre Interamericana de DDHH es el único país que no ha suscrito esta > convención? > > Conoces sobre la Corte Penal Internacional y sobre la inmunidad de los > solados estadounidenses que no puedes ser juzgados por ningún acto? > > En definitiva. La realidad es mas que una teoría impuesta e impostada > > Saludos > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > > > El 1/3/2015, a las 13:22, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> > escribió: > > > > Carlos, > > > > > > > > La frase original fue “Estados respetuosos de derechos humanos” y > Estados que no lo son. > > > > > > > > No voy compartir ejemplos de dichos Estados aunque sí criterios para > reconocerlos. Y el cumplimiento y respeto de dichos criterios, no es algo > “subjetivo”. > > > > > > > > Un Estado respetuoso de derechos humanos es aquel que ha reconocido > (firmado, depositado y ratificado) los tratados internacionales de derechos > humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto > Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sus > Protocolos Facultativos, la Convención Internacional sobre la Eliminación > de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la > eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y su > Protocolo Facultativo, la Convención sobre los Derechos del Niño y sus > Protocolos Facultativos, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o > Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y su Protocolo Facultativo, la > Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los > trabajadores migratorios y de sus familiares, entre los principales. Así > como la Declaración Universal de Derechos Humanos, que técnicamente no es > un tratado internacional aunque los Estados en la práctica la respetan de > manera similar a un tratado). > > > > > > > > Además ese Estado los ha reconocido o internalizado en la legislación > doméstica, reconociéndolos a través de su consagración en la Constitución > Nacional o Constitución Política de dicho Estado, y ha elaborado todo un > conjunto de leyes tendiente a respetar dichos derechos humanos (para volver > operativas las declaraciones realizadas en sus Constituciones). > > > > > > > > A esto también se le suma que luego cuando sus tribunales nacionales > resuelven un caso concreto donde hay un conflicto con un derecho humano en > particular, aplica todo este conjunto de normativa referida a los derechos > humanos. > > > > > > > > En síntesis, si ante la vulneración en un caso concreto de un derecho > humano (privacidad, protección de datos personales, libertad de expresión, > libertad de asociación, etc.), el conjunto legislativo y judicial de un > país está dirigido a sancionar la vulneración o afectación a ese derecho > humano e intenta volver las cosas al estado anterior que se encontraba > antes de dicha vulneración, para proteger ese derecho humano vulnerado, > estás frente a un Estado respetuoso de los derechos humanos. De lo > contrario, no. > > > > > > > > Seguramente algunos de ustedes encontrarán otros criterios y podrán > agregarlos a esta lista. > > > > > > > > Definitivamente, reconocer quién es un Estado respetuoso de derechos > humanos no es algo subjetivo. > > > > > > > > Saludos cordiales, > > > > Fatima Cambronero > > > > > > El 1 de marzo de 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> > escribió: > >> Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > >> > >> Esto es muy subjetivo > >> > >> Carlos Vera Quintana > >> 0988141143 > >> Sígueme @cveraq > >> > >> > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> > escribió: > >> > > >> > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es > o no > >> > el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si > >> > cambian de ámbito. > >> > > >> > Saludos > >> > > >> > > >> > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < > >> > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: > >> > > >> >> Hola Alberto, > >> >> > >> >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más > cauteloso y > >> >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder > >> >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener > en > >> >> diversos aspectos. > >> >> > >> >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el > >> >> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un > Estado > >> >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen > >> >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. > >> >> > >> >> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva > clasificación > >> >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por > parte de > >> >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar > antes > >> >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. > >> >> > >> >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en > un > >> >> momento dado podría tomar control de la infraestructura de > >> >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la > justificación de > >> >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que > >> >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente > reflexiono. En > >> >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede > >> >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin > que la > >> >> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado > donde el > >> >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna > manera, la > >> >> preocupación debería ser mayúscula. > >> >> > >> >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en > los > >> >> meses por venir. > >> >> > >> >> Gracias por acercarnos la nota! > >> >> > >> >> > >> >> Saludos, > >> >> > >> >> > >> >> > >> >> León > >> >> > >> >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto < > asoto(a)ibero-americano.org> > >> >>> escribió: > >> >>> > >> >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de > >> >> nuestra > >> >>> Región: > >> >>> > >> >>> > >> >>> > >> >>> http://goo.gl/Rjmc7H > >> >>> > >> >>> > >> >>> > >> >>> Saludos cordiales > >> >>> > >> >>> > >> >>> > >> >>> Alberto Soto > >> >>> > >> >>> > >> >>> > >> >>> --- > >> >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico > en > >> >> busca de virus. > >> >>> http://www.avast.com > >> >>> _______________________________________________ > >> >>> lac-discuss-es mailing list > >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> >>> > >> >>> http://www.lacralo.org > >> >> > >> >> _______________________________________________ > >> >> lac-discuss-es mailing list > >> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> >> > >> >> http://www.lacralo.org > >> > > >> > > >> > > >> > -- > >> > Aida Noblia > >> > _______________________________________________ > >> > lac-discuss-es mailing list > >> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> > > >> > http://www.lacralo.org > >> _______________________________________________ > >> lac-discuss-es mailing list > >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> > >> http://www.lacralo.org > > > > > > > > -- > > Fatima Cambronero > > Abogada-Argentina > > > > Phone: +54 9351 5282 668 > > Twitter: @facambronero > > Skype: fatima.cambronero > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org lac-discuss-en mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/ec5a74c90b.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by fatimacambronero＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: fatimacambronero(a)gmail.com Carlos, On March 1, 2015, 15:04, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> i wrote: Did you know that US headquarters internamercada Derehos commission of Human and Spread the Inter-American Human Rights is the only country that has not signed this convention. A cul convention do you mean? Know about the International Criminal Court and immunity US soldiers can not be judged by ningn act? There is a Law of War, which is a section of International Law Public, and specifically the International Humanitarian Law. There Are rules for war, which is regarded by the law as a means of solution of conflicts (each tendrsus then moral considerations, cies, humanitarian, etc.I am not arguing here). As I ignore these rules, I will not comment on the matter. And I'm going to aquen stop this issue because it exceeds the scope of LACRALO. If ESTs I agree we keep talking this issue privately. Best regards, Fatima Cambronero In short. The reality is more than a theory imposed and impostada Regards Carlos Vera Quintana 0988141143 Sguemecveraq On 01.03.2015, at 13:22, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> i wrote: Carlos, The original sentence was "abiding states human rights" and states that they are not. I will share examples of those States but scriterios for recognize them. And compliance and respect of those criteria is not "Subjective". A state that respects human rights is one that has recognized (Signed, ratified and deposited) international rights treaties human (International Covenant on Civil and Political Rights, the Covenant International on Economic, Social and Cultural Rights, and Optional Protocols, the International convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the convention on elimination of all forms of discrimination against women and Optional Protocol to the Convention on the Rights of Nioy their Optional Protocols, the convention against Torture and Other Forms Cruel, Inhuman or Degrading and its Optional Protocol, the International convention on the protection of the rights of all migrants and their families, the main workers. Ace as the Universal Declaration of Human Rights, which technically is not an international treaty while States in practice the respect of similar to a treaty) manner. In addition the state has recognized or internalized in legislacin domstica, reconocindolos through her consecration in the Constitution National or Political Constitution of the State, and has developed a whole set of laws aimed to respect these human rights (to return operating statements made in their constitutions). This was also sum is then when their national courts solve a case where there is a conflict with a human right particularly applies this set of regulations regarding rights human. In synthesis, if before the vulneracin in a particular case of a right human (privacy, personal data protection, freedom of expression, freedom of association, etc.), legislative and judicial assembly of a pas estdirigido to punish vulneracino afectacina that right Human and try to return things to the previous state it was before that vulneracin to protect the human right violated, ests against a state that respects human rights.Than otherwise, no. Surely some of you encontrarn other criteria and podrn add to this list. Definitely recognize quin is a state that respects rights humans is not subjective. Best regards, Fatima Cambronero On March 1, 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> i wrote: > Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > > Esto es muy subjetivo > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > > > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: > > > > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o > no > > el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si > > cambian de ámbito. > > > > Saludos > > > > > > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < > > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: > > > >> Hola Alberto, > >> > >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y > >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder > >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en > >> diversos aspectos. > >> > >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el > >> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado > >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen > >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. > >> > >> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva > clasificación > >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por > parte de > >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar > antes > >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. > >> > >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un > >> momento dado podría tomar control de la infraestructura de > >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación > de > >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que > >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. > En > >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede > >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la > >> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde > el > >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la > >> preocupación debería ser mayúscula. > >> > >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los > >> meses por venir. > >> > >> Gracias por acercarnos la nota! > >> > >> > >> Saludos, > >> > >> > >> > >> León > >> > >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> > >>> escribió: > >>> > >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de > >> nuestra > >>> Región: > >>> > >>> > >>> > >>> http://goo.gl/Rjmc7H > >>> > >>> > >>> > >>> Saludos cordiales > >>> > >>> > >>> > >>> Alberto Soto > >>> > >>> > >>> > >>> --- > >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en > >> busca de virus. > >>> http://www.avast.com > >>> _______________________________________________ > >>> lac-discuss-es mailing list > >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >>> > >>> http://www.lacralo.org > >> > >> _______________________________________________ > >> lac-discuss-es mailing list > >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> > >> http://www.lacralo.org > > > > > > > > -- > > Aida Noblia > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > > > http://www.lacralo.org > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > * Fatima Cambronero * Attorney-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter:facambronero Skype: fatima.cambronero - * Fatima Cambronero * Attorney-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter:facambronero Skype: fatima.cambronero _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/9b24bfc00a.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by cveraq＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: cveraq(a)gmail.com Geopolitics is alo more complex than the theory that expose Fatima. The power play is dissented from the theoretical idealism that exhibit much as another form of domination. Some (many actually) States contrary to certain "Western values" they consider "demonic" will have a different view. Did you know that the US headquarters of the Commission on Human Derehos internamercada and the Inter-American Human Rights Corre is the only country that has not signed this convention? You know about the ICC and the immunity of US soldiers can not be prosecuted for any act? In short. The reality is more than a theory imposed and impostada Regards Carlos Vera Quintana 0988141143 Follow mecveraq > El 1/3/2015, a las 13:22, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> escribió: > > Carlos, > > > > La frase original fue “Estados respetuosos de derechos humanos” y Estados que no lo son. > > > > No voy compartir ejemplos de dichos Estados aunque sí criterios para reconocerlos. Y el cumplimiento y respeto de dichos criterios, no es algo “subjetivo”. > > > > Un Estado respetuoso de derechos humanos es aquel que ha reconocido (firmado, depositado y ratificado) los tratados internacionales de derechos humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sus Protocolos Facultativos, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y su Protocolo Facultativo, la Convención sobre los Derechos del Niño y sus Protocolos Facultativos, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y su Protocolo Facultativo, la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, entre los principales. Así como la Declaración Universal de Derechos Humanos, que técnicamente no es un tratado internacional aunque los Estados en la práctica la respetan de manera similar a un tratado). > > > > Además ese Estado los ha reconocido o internalizado en la legislación doméstica, reconociéndolos a través de su consagración en la Constitución Nacional o Constitución Política de dicho Estado, y ha elaborado todo un conjunto de leyes tendiente a respetar dichos derechos humanos (para volver operativas las declaraciones realizadas en sus Constituciones). > > > > A esto también se le suma que luego cuando sus tribunales nacionales resuelven un caso concreto donde hay un conflicto con un derecho humano en particular, aplica todo este conjunto de normativa referida a los derechos humanos. > > > > En síntesis, si ante la vulneración en un caso concreto de un derecho humano (privacidad, protección de datos personales, libertad de expresión, libertad de asociación, etc.), el conjunto legislativo y judicial de un país está dirigido a sancionar la vulneración o afectación a ese derecho humano e intenta volver las cosas al estado anterior que se encontraba antes de dicha vulneración, para proteger ese derecho humano vulnerado, estás frente a un Estado respetuoso de los derechos humanos. De lo contrario, no. > > > > Seguramente algunos de ustedes encontrarán otros criterios y podrán agregarlos a esta lista. > > > > Definitivamente, reconocer quién es un Estado respetuoso de derechos humanos no es algo subjetivo. > > > > Saludos cordiales, > > Fatima Cambronero > > > El 1 de marzo de 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> escribió: >> Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? >> >> Esto es muy subjetivo >> >> Carlos Vera Quintana >> 0988141143 >> Sígueme @cveraq >> >> > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: >> > >> > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o no >> > el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si >> > cambian de ámbito. >> > >> > Saludos >> > >> > >> > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < >> > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: >> > >> >> Hola Alberto, >> >> >> >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y >> >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder >> >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en >> >> diversos aspectos. >> >> >> >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el >> >> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado >> >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen >> >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. >> >> >> >> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva clasificación >> >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por parte de >> >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar antes >> >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. >> >> >> >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un >> >> momento dado podría tomar control de la infraestructura de >> >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación de >> >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que >> >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. En >> >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede >> >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la >> >> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde el >> >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la >> >> preocupación debería ser mayúscula. >> >> >> >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los >> >> meses por venir. >> >> >> >> Gracias por acercarnos la nota! >> >> >> >> >> >> Saludos, >> >> >> >> >> >> >> >> León >> >> >> >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> >> >>> escribió: >> >>> >> >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de >> >> nuestra >> >>> Región: >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> http://goo.gl/Rjmc7H >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> Saludos cordiales >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> Alberto Soto >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> --- >> >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en >> >> busca de virus. >> >>> http://www.avast.com >> >>> _______________________________________________ >> >>> lac-discuss-es mailing list >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >>> >> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> lac-discuss-es mailing list >> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> >> >> http://www.lacralo.org >> > >> > >> > >> > -- >> > Aida Noblia >> > _______________________________________________ >> > lac-discuss-es mailing list >> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> > >> > http://www.lacralo.org >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org > > > > -- > Fatima Cambronero > Abogada-Argentina > > Phone: +54 9351 5282 668 > Twitter: @facambronero > Skype: fatima.cambronero > lac-discuss-en mailing list lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/40f4c9bd53.html --]]

1 0

????? Q = iso-8859-1 3A_Convocatoria_present Off-topic = = = iso-8859-1 aci = F3n_propuestas_de_Talleres_IGF_2015 q =?
by fatimacambronero＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject:????? Q = iso-8859-1 3A_Convocatoria_present Off-topic = = = iso-8859-1 aci = F3n_propuestas_de_Talleres_IGF_2015 q =? From: fatimacambronero(a)gmail.com * (Apologies for multiple shipments) * Dear / os, The Secretariat of the IGF (Internet Governance Forum) has published a call for presentation proposals for workshops for the IGF 2015 to be held from 10 to 13 November in Joo Pessoa, Brazil. Both individuals and organizations concerned, Bern present these proposals travs online form to be found available on the website of the IGF (www.intgovforum.org) from 9 March. The deadline for submissions for workshop proposals is March 30.How Come happens every years, there will be no extension of this deadline, asque by Please agenden that date. To be informed of the fields to be complete in Bern online form until the moment the possibility open present their proposals, they can review the data that go Bern compiling and completing here <http://www.intgovforum.org/cms/workshop-proposals/igf-2015-workshop-proposa…> . It also suggests that the Guidelines are reviewed for proposed Workshops <http://www.intgovforum.org/cms/workshop-proposals/igf-guidelines-for-worksh…> and evaluation process revisiny Workshops <http://www.intgovforum.org/cms/workshop-proposals/mag-workshop-review-and-e…> we are carrying out in the MAG. Remember that the IGF Secretariat does not fund nor the organizers or Panelists Workshops that are approved, so each Workshop organizer of their respective debergestionar your own ascomo financing panelists (or ensure that their panelists and have funds to participate IGF). Please take into account when submitting their proposals, the same suit or estn related to the theme and subthemes <http://www.intgovforum.org/cms/> IGF this year (Parent topic: "The evolution of Internet governance: strengthening development sustainable "; Sub-topics: Cybersecurity and trust Economics of Internet; Inclusiny Diversity; Opening ("Openness"); Improving multisectoral cooperation; Internet and Human Rights; Means Internet critics; Emerging) issues, and respect different diversity required in their panelists (of gender, regional, stakeholder represented, etc.). Any questions or comments, I am at your disposal to colaborarles. Best regards, Fatima Cambronero - * Fatima Cambronero * Attorney-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter:facambronero Skype: fatima.cambronero _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/b29adb4a22.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by apisan＠unam.mx March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: apisan(a)unam.mx Sergio, we reduce the discussion for the moment what appears to be the essential point: the discussion about net neutrality and what we know of the resolution of the US FCC prevent telecom operators charge services differently, ie, if t sell you a connection with a capacity of 100 Mbps to Netflix and over to your house, both should cost the same. That's very different from not charge. I think we can assume with high probability that CANTV charged to Netflix and others, is that correct? (It may happen that Netflix does not have a direct contract with CANTV but a company of CDN (Content Distribution Network) as Akamai or other matter who has the contract with the Company to Venezuela, and Netflix and dems between its origin and CDN servers installed in plants CANTV, but in either case, Netflix and similar They will be cut to pay for bandwidth to support the quality of their services). There are other interesting points in your aportacin but I suggest you go step by step, what more objective first. Best Regards Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Faculty of Chemistry UNAM University Av 3000. 04510 Mexico DF Mexico + 52-1-5541444475 FROM ABROAD FROM MEXICO SMS +525541444475 +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Join the LinkedIn group UNAM, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . ________________________________________ From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] on behalf of Sergio Bronstein [bronstein.sergio(a)gmail.com] Posted on: Sunday, March 1, 2015 12:21 To: Carlos Vera Quintana CC: LACRALO Espaol Subject: Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality Buenos das My first post was an order of reflection about debating the issue neutrality in all its complexity. I confess that I have limitations to address not only by my limited knowledge of geopolitics Internet, but by the bias of working in a telecommunications operator (OT) a State intends to move towards a caring and humane society, which our conviction, is socialist. Alejandro, referring to my previous post, sealaba coincidences between my arguments and any OT and you're right. In this fight for survival, are these businesses they invest increasing amounts networks, while their service revenues voice and data go down.This is aspara all kinds of OT, are its capitalist or socialist state with fierce dueos vocation. In Venezuela, access to quality communications is policy of State, to regard them as a human right fundamental. No countries in the world can show how many achievements as blunt on the subject: Each child who attends in public schools is given a computer (educational Canaima project), as is esthaciendo with the university level institutions State (he can be accused of discrimination but, as deca Lula, "The rich do not need the State"); in the last couple of years is haninstalado Free WiFi in over 2000 locations; are they installed more than 1500 ms communications centers in communities (Called Infocentro); 54% of Venezuelans now have access to internet and its footprint reaches 93% of the territory. CANTV, the Venezuelan State OT, renationalised a little less than 8 years (not condemned, because it is Verizon pagcada cent) is carrying forward these initiatives, without asking a single penny to aoaao yielding government and increasing profits. And aquse install preocupacin express my previous post. If companies investing in networks podrn only charge your users and not to those who use and if they charge (Netflix, YouTube, etc.), the proposal to hold the human right to podrsostener not communication. End users will stay exposed to the will of those big corporations that do not pay today for doing their business on foreign networks, they do not think users but customers and distribute content "a piacere" not are necessarily conscious citizens to develop and conectarn only those who can become consumers. From what I read, in ultimately the fault in USA est referred to the OT podrn not charge distributors contents and, from an apparent defense of freedom and neutrality, leaves users without guarantees that podrn connect. First defend the human right to be notified and then, if this condition is met, advocate neutrality. Regards, Sergio Bronstein On 03/01/15, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> i wrote: > Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > > Esto es muy subjetivo > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > >> El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: >> >> Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o >> no >> el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si >> cambian de ámbito. >> >> Saludos >> >> >> El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < >> leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: >> >>> Hola Alberto, >>> >>> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y >>> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder >>> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en >>> diversos aspectos. >>> >>> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el >>> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado >>> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen >>> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. >>> >>> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva >>> clasificación >>> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por parte >>> de >>> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar >>> antes >>> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. >>> >>> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un >>> momento dado podría tomar control de la infraestructura de >>> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación >>> de >>> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que >>> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. >>> En >>> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede >>> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la >>> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde >>> el >>> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la >>> preocupación debería ser mayúscula. >>> >>> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los >>> meses por venir. >>> >>> Gracias por acercarnos la nota! >>> >>> >>> Saludos, >>> >>> >>> >>> León >>> >>>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> >>>> escribió: >>>> >>>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de >>> nuestra >>>> Región: >>>> >>>> >>>> >>>> http://goo.gl/Rjmc7H >>>> >>>> >>>> >>>> Saludos cordiales >>>> >>>> >>>> >>>> Alberto Soto >>>> >>>> >>>> >>>> --- >>>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en >>> busca de virus. >>>> http://www.avast.com >>>> _______________________________________________ >>>> lac-discuss-es mailing list >>>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>>> >>>> http://www.lacralo.org >>> >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-es mailing list >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> -- >> Aida Noblia >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/a0514d0040.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by fatimacambronero＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: fatimacambronero(a)gmail.com Carlos, The original sentence was "abiding states human rights" and states that they are not. I will share examples of those States but scriterios for recognize them. And compliance and respect of those criteria is not "Subjective". A state that respects human rights is one that has recognized (Signed, ratified and deposited) international rights treaties human (International Covenant on Civil and Political Rights, the Covenant International on Economic, Social and Cultural Rights, and Optional Protocols, the International convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the convention on elimination of all forms of discrimination against women and Optional Protocol to the Convention on the Rights of Nioy their Optional Protocols, the convention against Torture and Other Forms Cruel, Inhuman or Degrading and its Optional Protocol, the International convention on the protection of the rights of all migrants and their families, the main workers. Ace as the Universal Declaration of Human Rights, which technically is not an international treaty while States in practice the respect of similar to a treaty) manner. In addition the state has recognized or internalized in legislacin domstica, reconocindolos through her consecration in the Constitution National or Political Constitution of the State, and has developed a whole set of laws aimed to respect these human rights (to return operating statements made in their constitutions). This was also sum is then when their national courts solve a case where there is a conflict with a human right particularly applies this set of regulations regarding rights human. In synthesis, if before the vulneracin in a particular case of a right human (privacy, personal data protection, freedom of expression, freedom of association, etc.), legislative and judicial assembly of a pas estdirigido to punish vulneracino afectacina that right Human and try to return things to the previous state it was before that vulneracin to protect the human right violated, ests against a state that respects human rights.Than otherwise, no. Surely some of you encontrarn other criteria and podrn add to this list. Definitely recognize quin is a state that respects rights humans is not subjective. Best regards, Fatima Cambronero On March 1, 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> i wrote: > Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > > Esto es muy subjetivo > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > > > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: > > > > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o > no > > el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si > > cambian de ámbito. > > > > Saludos > > > > > > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < > > leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: > > > >> Hola Alberto, > >> > >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y > >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder > >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en > >> diversos aspectos. > >> > >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el > >> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado > >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen > >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. > >> > >> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva > clasificación > >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por > parte de > >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar > antes > >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. > >> > >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un > >> momento dado podría tomar control de la infraestructura de > >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación > de > >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que > >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. > En > >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede > >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la > >> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde > el > >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la > >> preocupación debería ser mayúscula. > >> > >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los > >> meses por venir. > >> > >> Gracias por acercarnos la nota! > >> > >> > >> Saludos, > >> > >> > >> > >> León > >> > >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> > >>> escribió: > >>> > >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de > >> nuestra > >>> Región: > >>> > >>> > >>> > >>> http://goo.gl/Rjmc7H > >>> > >>> > >>> > >>> Saludos cordiales > >>> > >>> > >>> > >>> Alberto Soto > >>> > >>> > >>> > >>> --- > >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en > >> busca de virus. > >>> http://www.avast.com > >>> _______________________________________________ > >>> lac-discuss-es mailing list > >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >>> > >>> http://www.lacralo.org > >> > >> _______________________________________________ > >> lac-discuss-es mailing list > >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > >> > >> http://www.lacralo.org > > > > > > > > -- > > Aida Noblia > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > > > http://www.lacralo.org > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > * Fatima Cambronero * Attorney-Argentina Phone: +54 9351 5282 668 Twitter:facambronero Skype: fatima.cambronero _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/e2e272e885.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] Net Neutrality
by bronstein.sergio＠gmail.com March 1, 2015

March 1, 2015

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: Net Neutrality From: bronstein.sergio(a)gmail.com Buenos das My first post was an order of reflection about debating the issue neutrality in all its complexity. I confess that I have limitations to address not only by my limited knowledge of geopolitics Internet, but by the bias of working in a telecommunications operator (OT) a State intends to move towards a caring and humane society, which our conviction, is socialist. Alejandro, referring to my previous post, sealaba coincidences between my arguments and any OT and you're right. In this fight for survival, are these businesses they invest increasing amounts networks, while their service revenues voice and data go down. This is aspara all kinds of OT, are its capitalist or socialist state with fierce dueos vocation. In Venezuela, access to quality communications is policy of State, to regard them as a human right fundamental. No countries in the world can show how many achievements as blunt on the subject: Each child who attends in public schools is given a computer (educational Canaima project), as is esthaciendo with the university level institutions State (he can be accused of discrimination but, as deca Lula, "The rich do not need the State"); in the last couple of years is haninstalado Free WiFi in over 2000 locations; are they installed more than 1500 ms communications centers in communities (Called Infocentro); 54% of Venezuelans now have access to internet and its footprint reaches 93% of the territory. CANTV, the Venezuelan State OT, renationalised a little less than 8 years (not condemned, because it is Verizon pagcada cent) is carrying forward these initiatives, without asking a single penny to aoaao yielding government and increasing profits. And aquse install preocupacin express my previous post. If companies investing in networks podrn only charge your users and not to those who use and if they charge (Netflix, YouTube, etc.), the proposal to hold the human right to podrsostener not communication. End users will stay exposed to the will of those big corporations that do not pay today for doing their business on foreign networks, they do not think users but customers and distribute content "a piacere" not are necessarily conscious citizens to develop and conectarn only those who can become consumers. From what I read, in ultimately the fault in USA est referred to the OT podrn not charge distributors contents and, from an apparent defense of freedom and neutrality, leaves users without guarantees that podrn connect. First defend the human right to be notified and then, if this condition is met, advocate neutrality. Regards, Sergio Bronstein On 03/01/15, Carlos Vera Quintana <cveraq(a)gmail.com> i wrote: > Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos? > > Esto es muy subjetivo > > Carlos Vera Quintana > 0988141143 > Sígueme @cveraq > >> El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> escribió: >> >> Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o >> no >> el ámbito. Me gustaría al menos estar al tanto de las reflexiones si >> cambian de ámbito. >> >> Saludos >> >> >> El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez Ambía < >> leonfelipe(a)sanchez.mx> escribió: >> >>> Hola Alberto, >>> >>> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y >>> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder >>> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en >>> diversos aspectos. >>> >>> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el >>> Estado pueda reclamar y ejercer rectoría sobre el mismo. Si es un Estado >>> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen >>> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión. >>> >>> Una de las preguntas que yo me formularía es ¿Con esta nueva >>> clasificación >>> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por parte >>> de >>> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahí la cautela de no festejar >>> antes >>> de tiempo hasta no tener los detalles del caso. >>> >>> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un >>> momento dado podría tomar control de la infraestructura de >>> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación >>> de >>> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que >>> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. >>> En >>> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede >>> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la >>> ciudadanía tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde >>> el >>> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la >>> preocupación debería ser mayúscula. >>> >>> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los >>> meses por venir. >>> >>> Gracias por acercarnos la nota! >>> >>> >>> Saludos, >>> >>> >>> >>> León >>> >>>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org> >>>> escribió: >>>> >>>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de >>> nuestra >>>> Región: >>>> >>>> >>>> >>>> http://goo.gl/Rjmc7H >>>> >>>> >>>> >>>> Saludos cordiales >>>> >>>> >>>> >>>> Alberto Soto >>>> >>>> >>>> >>>> --- >>>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en >>> busca de virus. >>>> http://www.avast.com >>>> _______________________________________________ >>>> lac-discuss-es mailing list >>>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>>> >>>> http://www.lacralo.org >>> >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-es mailing list >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> -- >> Aida Noblia >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/03bdab623a.html --]]

1 0