July 2017 - lac-discuss-en - lists.icann.org

Re: [lac-discuss-en] [ALAC] IO recommends .amazon reconsideration
by Alan Greenberg July 21, 2017

July 21, 2017

I have a somewhat different viewpoint. It is true that the position of the GAC and its advice may be changing, but we need to look at the specifics of this particular case. The GAC has given lots of advice. Some is followed, some is rejected and in some cases a middle-ground is found. In all such cases, there is plenty of debate and discussion. In the case of .amazon, the GAC provided no rationale for the advice (they were not required to at the time). But more surprisingly, the Board did not subject this to debate but rather, and without rationale (which WAS required!) simply accepted the GAC advice. The IRP, in my mind, is simply recognizing that the Board did not follow its usual and proper practice of attempting to balance competing interests in this case. Alan At 19/07/2017 09:55 AM, Carlton Samuels wrote: >Yes mam, this is indeed the key strategic implication from the IRP. >In my own view however, ALAC [re]action may be premature for objective. > >Recent developments, especially this empowered community model, has >already undermined the "GAC advises, Board follows" scheme. I see >this IRP decision as adding grist to the mill in any downstream >federal court action. If and when a federal district court makes >that pronouncement, then stick a fork in it. It is roasted. > >-Carlton > > >============================== >Carlton A Samuels >Mobile: 876-818-1799 >Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround >============================= > >On Wed, Jul 19, 2017 at 5:36 AM, Jacqueline Morris ><<mailto:jam@jacquelinemorris.com>jam(a)jacquelinemorris.com> wrote: >But to me, far more important in the long term is the very clear >rejection of "the GAC advises, the Board follows" model. The ruling >has chipped away at the power of the GAC "advice" , and may change >the dynamic of the stakeholder roles in ICANN. >Might this be an opportunity for At-Large to work towards balancing >the roles of the ACs? Given that the relationship with the Board is >different for the various ACs, based on the bye-laws. >Jacqueline > >On 18 Jul 2017 11:38, "Dev Anand Teelucksingh" ><<mailto:devtee@gmail.com>devtee(a)gmail.com> wrote: >The IRP decision: ><https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11…>https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11… > >Dev Anand > >On Tue, Jul 18, 2017 at 11:15 AM, Carlton Samuels ><<mailto:carlton.samuels@gmail.com>carlton.samuels(a)gmail.com> wrote: > > Adds to the kerfuffle surrounding geographic names in the DNS. > > > > > <http://domainnamewire.com/2017/07/18/amazon-com-gets-big-win-domain-battle-…>http://domainnamewire.com/2017/07/18/amazon-com-gets-big-win-domain-battle-… > > > > > > -Carlton > > > > ============================== > > Carlton A Samuels > > Mobile: <tel:876-818-1799>876-818-1799 > > Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround > > ============================= > > > > _______________________________________________ > > ALAC mailing list > > <mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org>ALAC(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac > > > > At-Large Online: <http://www.atlarge.icann.org>http://www.atlarge.icann.org > > ALAC Working Wiki: > > > <https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL…>https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL… >_______________________________________________ >lac-discuss-en mailing list ><mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > > >Content-Type: text/plain; charset="us-ascii" >Content-Transfer-Encoding: 7bit >Content-Disposition: inline >X-Microsoft-Exchange-Diagnostics: > >1;DM5PR03MB2714;27:CMV/fUuyPTmq0Go815gG9Jsumao2rNupQ1hHg8i+Lus2/PvqCJ6fRkdd721Nv0JyhCSB+/f6N7KrW6IeMKVb3I5D/VBtvPUjfPyyAsMaGm2AS967yrO0mYdb6LoJPOeebnbXvRHoWrLJeGkpMbM0ww== >X-Microsoft-Antispam-Mailbox-Delivery: > >ex:0;auth:0;dest:I;ENG:(400001000128)(400125000095)(20160514016)(750103)(520002050)(400001001223)(400125100095)(61617095)(400001002128)(400125200095); > >_______________________________________________ >lac-discuss-en mailing list >lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en

6 8

Re: [lac-discuss-en] IO recommends .amazon reconsideration
by apisanty＠gmail.com July 21, 2017

July 21, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: IO recommends .amazon reconsideration Desde: apisanty(a)gmail.com Evan, (Consideration in a personal capacity) I saw with interest the proposal of Barry Shein and also the meeting worthy of analysis. It can be modified to include the 9 countries and not only the 5 Which he quotes. The key would be that the multistakeholder community of these countries, and not only Their governments, to convert the Amazonian Pact into action.A gTLD for Rich and wonderful Amazon basin would provide visibility and Transparency to the actions of the nations of the Amazon Pact against Of environmental predation, pollution of aquifers, Eradication of indigenous peoples and their traditional knowledge, Phenomena in which extractivism is associated with collusion and Corruption of government bodies, and other phenomena of concern to the Humanity and certainly the signers of the statement of Best Bits. TO Barry Shein's imagery would give him an objective of action, which would lack. If governments are too slow, or it Agreements, civil society must have the imagination to do A proposal that governments and industry can not resist To join Among the representatives of organizations of the 9 countries there are some Simultaneously act in 3 or 4 sectors of stakeholders and can To convert what at other times is a conflict of interest at the root Of great creativity. As you can tell, Evan, there is a problem similar to that of Switzerland, with Denominations in multiple languages, but this should not be a obstacle. Think outside the box for a moment. Possibly find Solutions than problems. Alejandro Pisanty 2017-07-21 15:29 GMT-05: 00 <evan(a)telly.org> : > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > Asunto: Re: IO recomienda .amazon reconsideration > De: evan(a)telly.org > > Leí en un grupo de Facebook, de Barry Shein, una imaginativa y OMI > Resolución efectiva a la cuestión de .amazon. Lo ofrezco aquí con algunos > Sugerencias personales añadidas en relación con "lo que viene a > continuación": > > > Amazon paga por la creación del TLD ".amazonas", y lo confía a > un > Sin fines de lucro cuyas partes interesadas son exclusivamente de los > cinco países (Brasil, > Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia) a través del cual corre el río. Tal > Las partes interesadas podrían ser gubernamentales, ONG o privadas. A > cambio, el GAC > Rescinda su objeción a .amazon. > > > (Alternativamente, dot-amazonas podría confiarse a los tres > Gobiernos - en Perú, Colombia y Brasil - que se llaman > "Amazonas".) > > > Después de todo, "Amazonas" es el nombre local para el río en > español y > Portugués.Como en otros países los gobiernos están recurriendo a nombres > locales, > Que los anglicizados - piensa Beijing, Iqaluit o Bengaluru - no > Esto es una buena cosa y una respuesta razonable tanto a los gobiernos > como a los > ¿la librería? > > > Tal oferta haría que la mayor parte de la objeción lógica a la librería > Desean el nombre, al tiempo que llaman a los países afectados a > Indicar qué harían con un TLD adecuado, o al menos reservar > Para uso futuro. > > > ¿Podría ser viable tal compromiso? ¿O podría causar un problema poniendo > Los objetores actuales sobre el terreno con respecto a lo que harían con > el TLD > ¿sí mismos? > > > (Tal vez esto re-abre un problema más amplio con los nombres geoTLD, > preguntándose si > Todos los nombres lingüísticos posibles para los países y las regiones > merecen > proteccion. Quiero decir, ¿necesitamos proteger a "Schweiz", > "Suisse", > "Svizzera", "Svizra", > "Helvetia" Y "Suiza"?) > > > Evan > > > [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/a28d907fa3.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] [lac-discuss-es] IO recomienda .amazon reconsideration
by Alejandro Pisanty July 21, 2017

July 21, 2017

Evan, (consideración a título personal) Vi con interés la propuesta de Barry Shein y también la encuentro digna de análisis. Se puede modificar para incluir a los 9 países y no sólo a los 5 que él cita. La clave sería que la comunidad multistakeholder de estos países, y no sólo sus gobiernos, convirtiera el Pacto Amazónico en acciones. Un gTLD para la rica y maravillosa cuenca del Amazonas permitiría dar visibilidad y transparencia a las acciones de las naciones del Pacto Amazónico en contra de la depredación ambiental, la contaminación de los acuíferos, la erradicación de pueblos indígenas y sus saberes tradicionales, los fenómenos en los que se asocia el extractivismo con la colusión y corrupción de órganos gubernamentales, y otros fenómenos que preocupan a la humanidad y ciertamente a los firmantes de la declaración de Best Bits. A ésta, lo imaginado por Barry Shein le daría un objetivo de acción, que le falta. Si los gobiernos son demasiado lentos, o cuesta trabajo que alcancen acuerdos, la sociedad civil debe tener la imaginación suficiente para hacer una propuesta a la que los gobiernos y la industria no puedan resistir sumarse. Entre los representantes de organizaaciones de los 9 países hay algunos que simultáneamente actúan en 3 o 4 sectores de "stakeholders" y pueden convertir lo que en otras ocasiones es un conflicto de interés en la raíz de una gran creatividad. Como bien señlalas, Evan, hay un problema parecido al de Suiza, con denominaciones en múltiples idiomas, pero éste tampoco debe ser un obstáculo. Pensemos fuera de la caja por un momento. Posiblemente encontremos soluciones mayores que los problemas. Alejandro Pisanty 2017-07-21 15:29 GMT-05:00 <evan(a)telly.org>: > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > Asunto: Re: IO recomienda .amazon reconsideration > De: evan(a)telly.org > > Leí en un grupo de Facebook, de Barry Shein, una imaginativa y OMI > Resolución efectiva a la cuestión de .amazon. Lo ofrezco aquí con algunos > Sugerencias personales añadidas en relación con "lo que viene a > continuación": > > > Amazon paga por la creación del TLD ".amazonas", y lo confía a > un > Sin fines de lucro cuyas partes interesadas son exclusivamente de los > cinco países (Brasil, > Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia) a través del cual corre el río. Tal > Las partes interesadas podrían ser gubernamentales, ONG o privadas. A > cambio, el GAC > Rescinda su objeción a .amazon. > > > (Alternativamente, dot-amazonas podría confiarse a los tres > Gobiernos - en Perú, Colombia y Brasil - que se llaman > "Amazonas".) > > > Después de todo, "Amazonas" es el nombre local para el río en > español y > Portugués.Como en otros países los gobiernos están recurriendo a nombres > locales, > Que los anglicizados - piensa Beijing, Iqaluit o Bengaluru - no > Esto es una buena cosa y una respuesta razonable tanto a los gobiernos > como a los > ¿la librería? > > > Tal oferta haría que la mayor parte de la objeción lógica a la librería > Desean el nombre, al tiempo que llaman a los países afectados a > Indicar qué harían con un TLD adecuado, o al menos reservar > Para uso futuro. > > > ¿Podría ser viable tal compromiso? ¿O podría causar un problema poniendo > Los objetores actuales sobre el terreno con respecto a lo que harían con > el TLD > ¿sí mismos? > > > (Tal vez esto re-abre un problema más amplio con los nombres geoTLD, > preguntándose si > Todos los nombres lingüísticos posibles para los países y las regiones > merecen > proteccion. Quiero decir, ¿necesitamos proteger a "Schweiz", > "Suisse", > "Svizzera", "Svizra", > "Helvetia" Y "Suiza"?) > > > Evan > > > > [[--Original text (en) > http://mm.icann.org/transbot_archive/f6ab1fb3f0.html > --]] > > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico +52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . .

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Windows-1252? Q? = = " ? Windows-1252?" = 2E_ICANN? = =
by carlosaguirre62＠hotmail.com July 21, 2017

July 21, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Windows-1252? Q? = = "? Windows-1252?" = 2E_ICANN? = = Desde: carlosaguirre62(a)hotmail.com I share the position of bestbits in a 100% https://bestbits.net/amazon/ Sent from my Samsung Galaxy smartphone. -------- Original message -------- From: Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com> Date: 7/21/17 1:44 PM (GMT-03: 00) To: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se> Cc: LACRALO <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> Subject: Re: [lac-discuss-en] Final Statement Amazon vs. I CAN Carlos, I did not come to the same conclusion. I emphasize that from a very fr ow point of view, .tv and the like are operated as gTLDs without the contractual requirements that ICANN requires of registries. In our region we also present some ccTLDs that use the semantic similarity of their two-letter designations with other symbolisms for an operation that for all practical purposes is in the market of the gentiles. To some observers, that is an abuse and adversely affects end users. Alejandro Pisanty 2017-07-20 9:42 GMT-05: 00 Gutierrez, Carlos Raul <carlosraul(a)gutierrez.se<mailto:carlosraul@gutierrez.se> >: Thank you dear Aeljandro, Following this line of thought of yours, one prodia deduce that according to your number 3, then only the development of .tv and .nu are reliable because despite their small populations their representation in the root has been very very successful financially .... ..this is not what I suggest when I ask that from the point of view of cultural communities ligusiticas and geografica think to give them a space in the DNS that is not necessarily a ccTLD FOR PROFIT ......... a hug Carlos Ra l Guti rrez ================ Mobile +506 8837 7176 Skype: carlos.raulg Apartado 1571-1000, COSTA RICA On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote: Vanda, I agree very much with your points of view. In order to have more coordinates in this discussion: 1. The case presented by the governments of the Amazon region is profoundly weakened by the fact that Amazonas, Amazonia, etc. Are used as trade marks and other commercial identifiers in the same countries (as they are already known); 2. The high cost of new gTLD proposals is indeed an impediment to very small community-based organizations, but in many other ways it is desirable from the point of view of registrants and users in general, since it is a form of To filter out bidders who are going to operate their gTLDs on a lasting basis. Recall that what is at stake is not only an object of trade, with the volatility they should have, but a global DNS element.If that element is unstable, it has the potential to affect stability, robustness, resiliency, and also the reliability of the DNS in general. 3. The promises that a community gTLD will operate for the benefit of the community are very unreliable. The most recent sample was given by the .asia (dot-asia) domain in the last 24 hours, which has relaxed the locality restrictions of the registrants of new names almost to the point of risibility. It has passed from "bona fide" and demonstrable residents in Asia to "interested in relating to Asia", which should be about 6 billion people. I draw your attention to the fact that the subject of the .amazon domain is most likely to be proposed for discussion at events close to the next LACIGF in Panama as of August 1 or 2. Best regards Alejandro Pisanty 2017-07-19 16:44 GMT-05: 00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org<mailto:vanda@scartezini.org> >: I do not question prices and if small communities can use their geographic identification. I still believe that trademarks also have the right to keep their names in the circle that suits them.There is also innovation without the community having its own TLD I still believe it is more controllable. The problem continues because both of them are right to see me. But for example AMAZON, if a local community in the Amazon region that speaks Latin languages \u200b\u200bwill not breed, for example a TLD called Amazon that is not their language. The breeding as Amazon or Amazonica that still has similarity can be differentiated. To reach an agreement can make things more viable for both sides. What I question is the simple prohibition of the names of geographic points after the same regions allow the use in their territory of the same name. There is a right here that must also be retained. Vanda Scartezini Contact Us Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se<mailto:carlosraul@gutierrez.se> > Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org<mailto:vanda@scartezini.org> > Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com<mailto:aidanoblia@gmail.com> >, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com<mailto:hcarrascob@gmail.com> >, "Lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> " <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> >, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca<mailto:alan.greenberg@mcgill.ca> > Subject: Re: [lac-discuss-en] Final Statement Amazon vs. I CAN Dear Vanda, With all due respect, I believe that the expansion of the gTLD space has left the use / defense of the Trademarks as (only) a possibility of the use of the domain names, but not the only one. I firmly believe that the expansion of the DNS space has opened the door for other communities (geographic, cultural and social) to develop online models.As ALAC, I think the question we have to ask ourselves is whether the ICANN Model of $ 185,000 per application and $ 25,000 per year for a gTLD for a small community is sustainable or not. I think it is not. And cfeo that it is ALAC's subject to talk about this. We are not specialists in trademark and intellectual property issues. Or at least it is not the object of our community. So, I want to plan our community a serious and deep discussion, how we can live in a future where the DNS space can be shared between 1. Trademarks and intellectual property, which invest a lot of money in the DNS, but use it little in terms of records at the second level. They can afford to hold the high costs of their caged gardens. 2. the real new rich genres, so that they open the field to innovation of all kinds avoiding the concentration of the market in few operators 3. geographic, cultural, linguistic (IDN) communities, etc. Can use the vast new resources available, without having to pay amounts to ICANN that make their ideals unsustainable.In part this topic is focused only on GeoNames today, but affects other communities as well. Congratulations to the decision of the IRP, in order to be able to replanter the object of ALAC and LACRALO in particular. Carlos Ra l Guti rrez ================ Mobile +506 8837 7176 Skype: carlos.raulg Apartado 1571-1000, COSTA RICA On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: I have a particular opinion that I have already shared with ALAC and in English with other colleagues: I do not think that the explanation given by GAC, because nonexistent, has relevance. For example, did Brazil think that it was a name that could bring conflict for the inhabitants of the region then because the brand was granted to the company AMAZON? AMAZOn's use of .amazon is not different from its use of its Brand. It's a TLD brand. I see no real reason for all this discussion around this subject.It is only a negotiation between the parties involved and not a basis for a general policy. Vanda Scartezini Contact Us Av. Paulista 1159, cj 1004 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil Land Line: +55 11 3266.6253 Mobile: + 55 11 98181.1464 Sorry for any typos. From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> " <lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org> > On behalf of Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com<mailto:aidanoblia@gmail.com> > Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com<mailto:hcarrascob@gmail.com> > Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> " <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> > Subject: Re: [lac-discuss-en] Final Statement Amazon vs. I CAN Thank you very much Humberto and also Carlos Guti rrez. Important topic s. regards A da da On July 18, 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com<mailto:hcarrascob@gmail.com> > Wrote: Dear All, I want to thank Carlos Ra I Gutierrez for bringing me the Final Declaration in the case "Amazon versus ICANN. https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11…) I have prepared a summary of the majority opinion because it is an issue of absolute relevance to the region. I translated it into Spanish, so forgive mistakes. regards English Spanish Claimant Amazon EU S. arl ("Amazon") seeks independent review of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its Applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters.Amazon contends that in making the decision to deny its Applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and / or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. The Applicant Amazon US S. a. RL ("Amazon") seeks an independent review of the decision Of the Board of Directors of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through the ICANN New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying requests for names Domain names of .amazon and their IDN equivalents in their Chinese and Japanese characters. Amazon submits that in making the decision to deny its requests, the NGPC acts in a manner that is inconsistent with and violated provisions of the ICANN Bylaws, Applicant Guidelines and / or Guidelines for gTLD Domain Names (collectively, "Governance documents"). ICANN argues, on the contrary, that the NGPC is consistently acting consistently with governance documents. Conclusion Conclusion Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensual advice. Based on the foregoing, we declare that Amazon has established that the ICANN Board, acting through the NGPC, acts inconsistently with the Bylaws, as described in more detail above. In addition, the GAC, as ICANN, did not allow the applicant to submit any information to the GAC and priv to the applicant of the minimum degree of procedural fairness before the issuance of his board, as required by the Statutes. The inability of the GAC to grant procedural fairness reduces the presumption that otherwise joins its consensual advice. The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's statements above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment as to whether there are, in fact, well-founded, merits-based public policy reasons for denying Amazon's applications. Further, if the Board should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, can not supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board of Directors of ICANN's Bylaws, in effect, requires the Board to meet and confer with the GAC. (See Bylaws, Article XI, 2.1 (j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. The Board is required to state the reasons why it is not the GAC consensus advice, we recommend the Board to quote this Final Declarat ion and the reasons set forth herein. The Panel recommends that ICANN's Board of Directors reassess and promptly respond to Amazon's requests in light of Panel statements made previously.In its reevaluation of applications, the Board must issue an objective and independent judgment as to whether there are well-founded and merit-based public policy reasons to deny Amazon's requests. In addition, if the Board determines that the requests are unfounded, the Board should explain the reasons supporting that decision. Consensus advice from the GAC, alone, can not supplant the independent and objective decision of the Board with a reasoned analysis. If the Board determines that applications should continue, we understand that the ICANN Statutes do require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Regulations, Art. XI, 2.1 (j)). In the light of our statement, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Statement. As the Board is required to explain why it does not follow the consensus advice of the GAC, we recommend that the Board of Directors cite this Final Statement and the reasons set forth herein. _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/dbb50ddfaa.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =
by apisanty＠gmail.com July 21, 2017

July 21, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: apisanty(a)gmail.com Carlos, I would not come to the same conclusion. I stress that from a point of view Very cold, .tv and similar are operated as gTLDs without the requirements Required by registries. In our region there are also some ccTLDs that use the Semantic similarity of their two-letter designations with others Symbolism for an operation that for all practical purposes is in the Market of generics. For some observers, this is an abuse and Adversely affects end users. Alejandro Pisanty 2017-07-20 9:42 GMT-05: 00 Gutierrez, Carlos Raul <carlosraul(a)gutierrez.se> : > Gracias estimado Aeljandro, > > > siguiendo esta linea de pensamiento tuyo, uno prodia deducir que segun tu > numero 3, entonces solo el desarrollo de .tv y .nu son confiables porque a > pesar de sus reducidas poblaciones su representacion en la raiz ha sido muy > muy exitosa finacieramente......eso no es lo que yo sugiero cuando pido que > desde el punto de vista de las comunidades culturales ligusiticas y > geografica pensemos darles un espacio en el DNS que no sea necesariamente > un ccTLD FOR PROFIT......... > > > un abrazo > > Carlos Raúl Gutiérrez > > ================ > > Mobile +506 8837 7176 > > Skype: carlos.raulg > > Apartado 1571-1000, COSTA RICA > > > > > > On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote: > > Vanda, > > coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más > coordenadas en esta discusión: > > 1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está > profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son > utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos > países (tú ya lo señalas); > > 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un > impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas > otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los > usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que > van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en > juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben > tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene > el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la > confiabilidad del DNS en general. > > 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la > comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las > últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta > lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos > nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a > "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones > de personas. > > Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio > .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo > en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto. > > Saludos cordiales > > Alejandro Pisanty > > 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org>: > >> No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su >> identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el >> derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También >> hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que >> es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver. >> Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que >> habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no >> es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga >> similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar >> las cosas mas viables para los dos lados. >> Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos >> geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su >> territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser >> repechado. >> >> *Vanda Scartezini* >> >> *Polo Consultores Associados* >> >> *Av. Paulista 1159, cj 1004* >> >> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil* >> >> *Land Line: +55 11 3266.6253* >> >> *Mobile: + 55 11 98181.1464 * >> >> *Sorry for any typos. * >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se> >> Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 >> To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org> >> Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com>, Humberto Carrasco < >> hcarrascob(a)gmail.com>, "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" < >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg < >> alan.greenberg(a)mcgill.ca> >> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN >> >> >> Estimada Vanda, >> >> >> con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el >> uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los >> nombres de dominio nada mas, no el único o principal. >> >> >> Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a >> que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda >> desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos >> hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año >> por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no >> lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los >> especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no >> es el objeto de nuestra comunidad. >> >> De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y >> profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el >> espacio DNS, entre >> >> 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en >> el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos >> puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados. >> >> 2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la >> innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos >> operadores >> >> 3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden >> usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a >> ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy >> solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también. >> >> >> Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de >> ALAC y LACRALO en particular. >> >> >> Carlos Raúl Gutiérrez >> >> ================ >> >> Mobile +506 8837 7176 >> >> Skype: carlos.raulg >> >> Apartado 1571-1000, COSTA RICA >> >> >> >> >> >> On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: >> >> Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles >> con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque >> inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un >> nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces >> porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va >> hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand >> TLD. >> No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá >> solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una >> política general. >> >> *Vanda Scartezini* >> >> *Polo Consultores Associados* >> >> *Av. Paulista 1159, cj 1004* >> >> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil* >> >> *Land Line: +55 11 3266.6253* >> >> *Mobile: + 55 11 98181.1464 * >> >> *Sorry for any typos. * >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org" < >> lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia >> <aidanoblia(a)gmail.com> >> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 >> To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> >> Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" < >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> >> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN >> >> >> Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí. >> >> Saludos >> Aída >> >> El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> >> escribió: >> >>> Estimados todos, >>> >>> Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la >>> Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. ( >>> https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-fina >>> l-declaration-11jul17-en.pdf) >>> >>> >>> He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de >>> absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, >>> así que perdonen los errores. >>> >>> Saludos >>> >>> >>> >>> English >>> >>> Spanish >>> >>> Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of >>> the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names >>> and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee >>> ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon >>> and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends >>> that in making the decision to deny its >>> >>> applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and >>> violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or >>> Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's >>> "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times >>> the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. >>> >>> El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión >>> independiente de la decisión >>> >>> de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación >>> de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa >>> de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres >>> de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus >>> caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de >>> negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente >>> con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o >>> Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, >>> "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en >>> todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de >>> gobernanza. >>> >>> >>> >>> Conclusion >>> >>> Conclusión >>> >>> Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that >>> ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with >>> ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a >>> constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any >>> information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal >>> degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by >>> the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes >>> the presumption that would otherwise attach to its consensus advice. >>> >>> Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la >>> Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera >>> inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle >>> anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el >>> solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante >>> del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, >>> como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad >>> procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su >>> asesoramiento consensuado. >>> >>> The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate >>> Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its >>> re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and >>> independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, >>> merits-based *public policy reasons* for denying Amazon's applications. >>> Further, if the Board determines that the applications should not proceed, >>> the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC >>> consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent >>> and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines >>> that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in >>> effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, >>> Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN >>> do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As >>> the Board is required to state reasons why it is not following the GAC >>> consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and >>> the reasons set forth herein. >>> >>> El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente >>> las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas >>> anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir >>> un juicio objetivo e independiente sobre si existen *razones de >>> política pública* bien fundadas y basadas en méritos para negar las >>> solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no >>> son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa >>> decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede >>> suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un >>> análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes >>> deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, >>> requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver >>> Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, >>> recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la >>> emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva >>> explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la >>> Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí >>> expuestas. >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-es mailing list >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> >> -- >> Aida Noblia >> >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org >> >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org > > > > > -- > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de Química UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico > +52-1-5541444475 FROM ABROAD > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 > Blog: http://pisanty.blogspot.com > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty > Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/ > 22285/4A106C0C8614 > Twitter: http://twitter.com/apisanty > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org > . . . . . . . . . . . . . . . . > > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr.Alejandro Pisanty Faculty of Chemistry UNAM Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico + 52-1-5541444475 FROM ABROAD +525541444475 FROM MEXICO SMS +525541444475 Blog: http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Join the UNAM group on LinkedIn, Http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/7a72b07a1d.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =
by carlosraul＠gutierrez.se July 20, 2017

July 20, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: carlosraul(a)gutierrez.se Thank you dear Aeljandro, Following this line of thought of yours, one could deduce that according to Your number 3, then only the development of .tv and .nu are reliable Because in spite of its small populations its representation in the root Has been very very successful financially ...... that is not what I suggest When I ask that from the point of view of cultural communities Ligusiticas and geografica we think give them a space in the DNS that is not Necessarily a ccTLD FOR PROFIT ......... a hug Carlos Raúl Gutiérrez ================ Mobile +506 8837 7176 Skype: carlos.raulg Apartado 1571-1000, COSTA RICA On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote: > Vanda, > > coincido en gran medida con tus puntos de vista. AÃ±ado para tener mÃ¡s coordenadas en esta discusiÃ³n: > > 1. el caso presentado por los gobiernos de la regiÃ³n amazÃ³nica estÃ¡ profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos paÃses (tÃº ya lo seÃ±alas); > > 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeÃ±as, pero en muchas otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que estÃ¡ en juego no es sÃ³lo un objeto de comercio, con la volatilidad que Ã©stos deben tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y tambiÃ©n la confiabilidad del DNS en general. > > 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la comunidad son muy poco confiables. La muestra mÃ¡s reciente la dio en las Ãºltimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas. > > Atraigo su atenciÃ³n al dato de que muy probablemente el tema del dominio .amazon sea propuesto para discusiÃ³n en eventos cercanos al LACIGF prÃ³ximo en PanamÃ¡ a partir del 1 o 2 de agosto. > > Saludos cordiales > > Alejandro Pisanty > > 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org>: > > No cuestiono precios y si, pequeÃ±as comunidades puedan hacer uso de su identificaciÃ³n geogrÃ¡fica. Todavia creo que las marcas tambiÃ©n tienen el derecho de mantener sus nombres bajo el cÃrculo que les conviene. TambiÃ©n hay innovaciÃ³n sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razÃ³n a mi ver. Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazÃ³nica que habla lenguas latinas no vÃ¡ criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo criarÃ¡ como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para los dos lados. > Lo que cuestiono es la prohibiciÃ³n simples a los nombres de puntos geogrÃ¡ficos despuÃ©s de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que tambiÃ©n debe ser repechado. > > _VANDA SCARTEZINI_ > > _POLO CONSULTORES ASSOCIADOS_ > > _AV. PAULISTA 1159, CJ 1004_ > > _01311-200- SAO PAULO, SP, BRAZIL_ > > _LAND LINE: +55 11 3266.6253_ > > _MOBILE: + 55 11 98181.1464 _ > > _SORRY FOR ANY TYPOS. _ > > From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se> > Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 > To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org> > Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com>, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com>, "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> > Subject: Re: [lac-discuss-es] DeclaraciÃ³n Final Amazon vs. ICANN > > Estimada Vanda, > > con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada mas, no el Ãºnico o principal. > > Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que otras comunidades (geogrÃ¡ficas, culturales y sociales) pueda desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/aÃ±o por un gTLD para una comunidad pequeÃ±a es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra comunidad. > > De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusiÃ³n seria y profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el espacio DNS, entre > > 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS, pero lo usan poco en tÃ©rminos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados. > > 2. los verdaderos nuevos genÃ©ricos, para que estos abran campo a la innovacion de todos tipo evitando la concentraciÃ³n del mercado en pocos operadores > > 3. comunidades geogrÃ¡ficas, culturales, linguÃsticas (IDN), etc. pueden usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades tambiÃ©n. > > Enhorabuena la decisiÃ³n del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y LACRALO en particular. > > Carlos RaÃºl GutiÃ©rrez > > ================ > > Mobile +506 8837 7176 > > Skype: carlos.raulg > > Apartado 1571-1000, COSTA RICA > > On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: > > Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con otros colegas : no creo que la explicaciÃ³n dada por GAC - porque inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podrÃa traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD. > No veo razÃ³n real para toda esta discusiÃ³n al rededor de esto tema. QuizÃ¡ solo una negociaciÃ³n entre las partes involucradas y no base para una polÃtica general. > > _VANDA SCARTEZINI_ > > _POLO CONSULTORES ASSOCIADOS_ > > _AV. PAULISTA 1159, CJ 1004_ > > _01311-200- SAO PAULO, SP, BRAZIL_ > > _LAND LINE: +55 11 3266.6253_ > > _MOBILE: + 55 11 98181.1464 _ > > _SORRY FOR ANY TYPOS. _ > > From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> > Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 > To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> > Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> > Subject: Re: [lac-discuss-es] DeclaraciÃ³n Final Amazon vs. ICANN > > Muchas Gracias Humberto y tambiÃ©n a Carlos GutiÃ©rrez. Tema importante sÃ. > > Saludos > AÃda > > El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> escribiÃ³: > > Estimados todos, > > Quiero agradecer a Carlos RaÃºl Gutierrez por hacerme llegar la DeclaraciÃ³n Final en el caso "Amazon versus ICANN. (https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11… [1]) > > He preparado un resumen de la opiniÃ³n mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le regiÃ³n. La traducciÃ³n al espaÃ±ol la hice yo, asÃ que perdonen los errores. > > Saludos > > English > > Spanish > > Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making the decision to deny its > > applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. > > El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisiÃ³n independiente de la decisiÃ³n > > de la Junta Directiva de la CorporaciÃ³n de Internet para la AsignaciÃ³n de Nombres y NÃºmeros ("ICANN"), actuando a travÃ©s del ComitÃ© del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisiÃ³n de negar sus solicitudes, el NGPC actuÃ³ de una manera que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o GuÃa del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC actuÃ³ de manera consistente con los documentos de gobernanza. > > Conclusion > > ConclusiÃ³n > > Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensus advice. > > Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a travÃ©s de la NGPC, actuÃ³ de manera inconsistente con los Estatutos, como se describiÃ³ con mayor detalle anteriormente. AdemÃ¡s, el GAC, como Ã³rgano ICANN, no permitiÃ³ que el solicitante presentara ninguna informaciÃ³n al GAC y privÃ³ al solicitante del mÃnimo grado de equidad procesal antes de la emisiÃ³n de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunciÃ³n que de otro modo se unirÃa a su asesoramiento consensuado. > > The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based _PUBLIC POLICY REASONS_ for denying Amazon's applications. Further, if the Board determines that the applications should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, Â§ 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state reas It is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and the reasons set forth herein. > > El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalÃºe prontamente las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su reevaluaciÃ³n de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e independiente sobre si existen _RAZONES DE POLÃTICA PÃBLICA_ bien fundadas y basadas en mÃ©ritos para negar las solicitudes de Amazon. AdemÃ¡s, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisiÃ³n. El asesoramiento consensuado del GAC, por sÃ solo, no puede suplantar la decisiÃ³n independiente y objetiva de la Junta Directiva con un anÃ¡lisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reÃºna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, ArtÃculo XI, Â§ 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaraciÃ³n, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los ses (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board of Directors is required to explain why it does not follow the consensus advice of the GAC, we recommend that the Board of Directors cite this Final Statement and the reasons set forth herein. > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [2] > > http://www.lacralo.org > > -- > > Aida Noblia [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/666b1a02e2.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =
by carlosraul＠gutierrez.se July 20, 2017

July 20, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: carlosraul(a)gutierrez.se Good to know that you are alive Erick !!!! a hug Carlos Raúl Gutiérrez ================ Mobile +506 8837 7176 Skype: carlos.raulg Apartado 1571-1000, COSTA RICA On 19-07-2017 21:40, Erick Iriarte wrote: > :) > y pa' terciar yo no estoy de acuerdo :) > > o mejor dicho si lo estoy pero no como esperan. > > 1. El derecho de todos permite que toda decisiÃ³n sea cuestionada, en esa medida el derecho de Amazon de cuestionar la no delegaciÃ³n de .amazon es suyo. En el mismo sentido el derecho de Peru y Brasil de pelear por lo que creen una afectaciÃ³n a sus intereses tambiÃ©n. > > 2. Las reglas para cuestionar gtlds fueron dadas y en ese camino se utilizaron los instrumentos dados para ello, la decisiÃ³n del Board fue rechazar .amazon. Esta decisiÃ³n esta siendo cuestionada por una interpretaciÃ³n colateral, que es que hay delegadas marcas en dichos paÃses. > > 3. El registro marcario es por categorÃas y es grÃ¡fico, en el caso de Amazon no registro la palabra "amazon" sino el grÃ¡fico de Amazon, siendo lo antes dicho, en estricto no es que ya hayan registrado "la palabra" sino una "imagen". Luego pueden extrapolar los anÃ¡lisis marcarios, pero lo concreto es aquello. > > 4. Comparto la opinion de Alejandro sobre la utilizaciÃ³n de un .amazon comunitario. Creo que dicho camino no es el explorado aun, pero evidentemente hay protecciÃ³n sobre estados como Amazonas, sobre denominaciones geogrÃ¡ficas, plus nombres de organismos internacionales (el Pacto AmazÃ³nico), siendo lo anterior dicho, es cuestionable esto como argumento?, sin duda alguna, pero no es dejable de lado o decir que no hay derecho que pueda proteger a los Estados. Y aquÃ es donde diran que solo se tratabaja de marcas vs gtlds, y alli esta una de las falencias, las marcas no son los Ãºnicos identificadores en el sistema, pero pueden agarrarse de aquello para decir que en estricto solo era un tema marcarÃo. > > 5. No es malo que en un juego tambiÃ©n los gobiernos puedan, en representacion de su poblaciÃ³n, luchar por sus derechos. en mismo sentido, la comunidad puede luchar por opinar diferente; pero que la lucha de la comunidad no sea pelear por Amazon y sus derechos, sino que sea por principios, y me gustarÃa saber si el principio en lucha es "no le hagas caso a los gobiernos", o el "los gobiernos no tienen derecho porque no entienden de internet" o el "el DNS debe estar libre de cualquier injerencia gubernamental". > > Tras lo dicho, mi posiciÃ³n serÃ¡ de seguir luchando porque el .Amazon no sea delegado, porque creo que es un termino que geogrÃ¡ficamente, socialmente, y culturalmente es un termino que se vincula con los estados de la regiÃ³n amazÃ³nica. > > Ahora, que empiece la batalla y que sea una buena batalla. > > Erick > > El 19/7/2017, a las 20:42, JosÃ© Ovidio Salgueiro <salgueiro.jo(a)gmail.com> escribiÃ³: > > Muy interesante tu analisis Alejandro, coincido plenamente al igual que con las consideraciones previas que hizo Vanda > > JOS > > El 19 de julio de 2017, 21:01, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com> escribiÃ³: > > Vanda, > > coincido en gran medida con tus puntos de vista. AÃ±ado para tener mÃ¡s coordenadas en esta discusiÃ³n: > > 1. el caso presentado por los gobiernos de la regiÃ³n amazÃ³nica estÃ¡ profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos paÃses (tÃº ya lo seÃ±alas); > > 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeÃ±as, pero en muchas otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que estÃ¡ en juego no es sÃ³lo un objeto de comercio, con la volatilidad que Ã©stos deben tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y tambiÃ©n la confiabilidad del DNS en general. > > 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la comunidad son muy poco confiables. La muestra mÃ¡s reciente la dio en las Ãºltimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas. > > Atraigo su atenciÃ³n al dato de que muy probablemente el tema del dominio .amazon sea propuesto para discusiÃ³n en eventos cercanos al LACIGF prÃ³ximo en PanamÃ¡ a partir del 1 o 2 de agosto. > > Saludos cordiales > > Alejandro Pisanty > > 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org>: > > No cuestiono precios y si, pequeÃ±as comunidades puedan hacer uso de su identificaciÃ³n geogrÃ¡fica. Todavia creo que las marcas tambiÃ©n tienen el derecho de mantener sus nombres bajo el cÃrculo que les conviene. TambiÃ©n hay innovaciÃ³n sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razÃ³n a mi ver. Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazÃ³nica que habla lenguas latinas no vÃ¡ criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo criarÃ¡ como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para los dos lados. > Lo que cuestiono es la prohibiciÃ³n simples a los nombres de puntos geogrÃ¡ficos despuÃ©s de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que tambiÃ©n debe ser repechado. > > _VANDA SCARTEZINI_ > > _POLO CONSULTORES ASSOCIADOS_ > > _AV. PAULISTA 1159, CJ 1004_ > > _01311-200- SAO PAULO, SP, BRAZIL_ > > _LAND LINE: +55 11 3266.6253 [1]_ > > _MOBILE: + 55 11 98181.1464 [2] _ > > _SORRY FOR ANY TYPOS. _ > > From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se> > Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 > To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org> > Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com>, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com>, "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> > Subject: Re: [lac-discuss-es] DeclaraciÃ³n Final Amazon vs. ICANN > > Estimada Vanda, > > con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada mas, no el Ãºnico o principal. > > Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que otras comunidades (geogrÃ¡ficas, culturales y sociales) pueda desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/aÃ±o por un gTLD para una comunidad pequeÃ±a es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra comunidad. > > De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusiÃ³n seria y profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el espacio DNS, entre > > 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS, pero lo usan poco en tÃ©rminos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados. > > 2. los verdaderos nuevos genÃ©ricos, para que estos abran campo a la innovacion de todos tipo evitando la concentraciÃ³n del mercado en pocos operadores > > 3. comunidades geogrÃ¡ficas, culturales, linguÃsticas (IDN), etc. pueden usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades tambiÃ©n. > > Enhorabuena la decisiÃ³n del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y LACRALO en particular. > > Carlos RaÃºl GutiÃ©rrez > > ================ > > Mobile +506 8837 7176 [3] > > Skype: carlos.raulg > > Apartado 1571-1000, COSTA RICA > > On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: > > Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con otros colegas : no creo que la explicaciÃ³n dada por GAC - porque inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podrÃa traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD. > No veo razÃ³n real para toda esta discusiÃ³n al rededor de esto tema. QuizÃ¡ solo una negociaciÃ³n entre las partes involucradas y no base para una polÃtica general. > > _VANDA SCARTEZINI_ > > _POLO CONSULTORES ASSOCIADOS_ > > _AV. PAULISTA 1159, CJ 1004_ > > _01311-200- SAO PAULO, SP, BRAZIL_ > > _LAND LINE: +55 11 3266.6253 [1]_ > > _MOBILE: + 55 11 98181.1464 [2] _ > > _SORRY FOR ANY TYPOS. _ > > From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> > Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 > To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> > Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> > Subject: Re: [lac-discuss-es] DeclaraciÃ³n Final Amazon vs. ICANN > > Muchas Gracias Humberto y tambiÃ©n a Carlos GutiÃ©rrez. Tema importante sÃ. > > Saludos > AÃda > > El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> escribiÃ³: > > Estimados todos, > > Quiero agradecer a Carlos RaÃºl Gutierrez por hacerme llegar la DeclaraciÃ³n Final en el caso "Amazon versus ICANN. (https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11… [4]) > > He preparado un resumen de la opiniÃ³n mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le regiÃ³n. La traducciÃ³n al espaÃ±ol la hice yo, asÃ que perdonen los errores. > > Saludos > > English > > Spanish > > Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making the decision to deny its > > applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. > > El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisiÃ³n independiente de la decisiÃ³n > > de la Junta Directiva de la CorporaciÃ³n de Internet para la AsignaciÃ³n de Nombres y NÃºmeros ("ICANN"), actuando a travÃ©s del ComitÃ© del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisiÃ³n de negar sus solicitudes, el NGPC actuÃ³ de una manera que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o GuÃa del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC actuÃ³ de manera consistente con los documentos de gobernanza. > > Conclusion > > ConclusiÃ³n > > Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensus advice. > > Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a travÃ©s de la NGPC, actuÃ³ de manera inconsistente con los Estatutos, como se describiÃ³ con mayor detalle anteriormente. AdemÃ¡s, el GAC, como Ã³rgano ICANN, no permitiÃ³ que el solicitante presentara ninguna informaciÃ³n al GAC y privÃ³ al solicitante del mÃnimo grado de equidad procesal antes de la emisiÃ³n de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunciÃ³n que de otro modo se unirÃa a su asesoramiento consensuado. > > The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based _PUBLIC POLICY REASONS_ for denying Amazon's applications. Further, if the Board determines that the applications should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, Â§ 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state reas It is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and the reasons set forth herein. > > El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalÃºe prontamente las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su reevaluaciÃ³n de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e independiente sobre si existen _RAZONES DE POLÃTICA PÃBLICA_ bien fundadas y basadas en mÃ©ritos para negar las solicitudes de Amazon. AdemÃ¡s, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisiÃ³n. El asesoramiento consensuado del GAC, por sÃ solo, no puede suplantar la decisiÃ³n independiente y objetiva de la Junta Directiva con un anÃ¡lisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reÃºna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, ArtÃculo XI, Â§ 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaraciÃ³n, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los ses (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board of Directors is required to explain why it does not follow the consensus advice of the GAC, we recommend that the Board of Directors cite this Final Statement and the reasons set forth herein. > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es [5] > > http://www.lacralo.org [6] > > -- > > Aida Noblia [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/b67f74e9b8.html --]]

1 0

Google Asked to Take Down Over 1M websites!
by Carlton Samuels July 20, 2017

July 20, 2017

;;from the latest Google transparency Report.... Story Here: https://www.engadget.com/2017/02/14/google-has-been-asked-to-take-down-over… Transparency Report Here: https://transparencyreport.google.com/copyright/overview#glance -Carlton ============================== *Carlton A Samuels* *Mobile: 876-818-1799Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* =============================

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =
by hcarrascob＠gmail.com July 19, 2017

July 19, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: hcarrascob(a)gmail.com Dear Fatima, I appreciate the accuracy of your analysis !!! +1. Hugs Sent from my iPhone > El 19-07-2017, a las 23:33, Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com> escribió: > > Hola a todos, > > > > Gracias Humberto y Carlos por compartir esta información. > > > > Acuerdo con lo que comenta Carlos sobre la expansión del espacio gTLD que ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada más. > > > > Y para sumar algunos elementos a esta perspectiva, de hecho, cuando un titular de un nombre de dominio presenta un procedimiento (UDRP) ante alguno de los proveedores de resolución de disputas en línea como la OMPI, el primer requisito que se tiene que acreditar (y en general si este requisito no se cumple los árbitros ni revisan los demás) es “El/Los nombre(s) de dominio es/son idéntico(s) o similar(es) hasta el punto de crear confusión con respecto a una marca de productos o de servicios sobre la que el demandante tiene derechos”. Es decir, básicamente, si no hay un marca igual o confusamente similar al nombre de dominio respecto del cual se está solicitando la transferencia, no procede el UDRP. > > > > Ahora, si nos referimos a las disputas sobre los nuevos gTLD, el URS (Uniform Rapid Suspension) es específicamente para los titulares de una marca que hayan registrado las mismas en el TMCH (Trademark Clearinghouse) y que tengan conflictos con el titular de un nuevo nombre de dominio. Además que es un requisito para los solicitantes de los nuevos gTLD someterse al URS en caso de conflictos (la única diferencia con el UDRP es que acá no se solicita la transferencia del nombre de dominio en cuestión sino su suspensión por un plazo de 1 año). > > Por lo tanto, en ambos casos, se refiere a titulares de marcas. > > > > ¿Por qué un usuario final (que es quien nos importa acá) debería tener registrada una marca para poder registrar y utilizar un nombre de dominio? No podría acreditar ser el titular de una marca para pedir la transferencia de un nombre de dominio. > > O en su caso, ¿cómo se defendería de una demanda que requiera la transferencia del nombre de dominio en disputa si no tiene una marca registrada igual o confusamente similar a dicho nombre de dominio? > > > > Me parece que muchos coincidiríamos en que el programa de los nuevos gTLD nunca estuvo pensado ni tuvo en cuenta los intereses de los usuarios finales que quieran ser titulares de cualquier nombre de dominio. > > > > Y por otra parte, como ya lo comentaron más arriba, si no hubo interés de la comunidad (o más concretamente, de los usuarios finales de dichas comunidades) en defender este nombre de dominio en disputa, .amazon, ¿por qué hace años que se sigue discutiendo este tema? Me parece que nos deberíamos preguntar cuáles son los verdaderos intereses en este asunto. > > > > Mis dos centavos. > > > > Saludos cordiales, > > Fatima > > > El 19 de julio de 2017, 20:42, José Ovidio Salgueiro <salgueiro.jo(a)gmail.com> escribió: >> Muy interesante tu analisis Alejandro, coincido plenamente al igual que con las consideraciones previas que hizo Vanda >> >> >> JOS >> >> El 19 de julio de 2017, 21:01, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com> escribió: >>> Vanda, >>> >>> coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más coordenadas en esta discusión: >>> >>> 1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos países (tú ya lo señalas); >>> >>> 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la confiabilidad del DNS en general. >>> >>> 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas. >>> >>> Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto. >>> >>> Saludos cordiales >>> >>> Alejandro Pisanty >>> >>> 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org>: >>>> No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver. Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para los dos lados. >>>> Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser repechado. >>>> Vanda Scartezini >>>> >>>> Polo Consultores Associados >>>> >>>> Av. Paulista 1159, cj 1004 >>>> >>>> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil >>>> >>>> Land Line: +55 11 3266.6253 >>>> >>>> Mobile: + 55 11 98181.1464 >>>> >>>> Sorry for any typos. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se> >>>> Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 >>>> To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org> >>>> Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com>, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com>, "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> >>>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN >>>> >>>> Estimada Vanda, >>>> >>>> >>>> con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada mas, no el único o principal. >>>> >>>> >>>> Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra comunidad. >>>> >>>> De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el espacio DNS, entre >>>> >>>> 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados. >>>> >>>> 2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos operadores >>>> >>>> 3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también. >>>> >>>> >>>> Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y LACRALO en particular. >>>> >>>> >>>> Carlos Raúl Gutiérrez >>>> >>>> ================ >>>> >>>> Mobile +506 8837 7176 >>>> >>>> Skype: carlos.raulg >>>> >>>> Apartado 1571-1000, COSTA RICA >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>> On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: >>>>> >>>>> Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD. >>>>> No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una política general. >>>>> Vanda Scartezini >>>>> >>>>> Polo Consultores Associados >>>>> >>>>> Av. Paulista 1159, cj 1004 >>>>> >>>>> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil >>>>> >>>>> Land Line: +55 11 3266.6253 >>>>> >>>>> Mobile: + 55 11 98181.1464 >>>>> >>>>> Sorry for any typos. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com> >>>>> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 >>>>> To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> >>>>> Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> >>>>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN >>>>> >>>>> Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí. >>>>> >>>>> Saludos >>>>> Aída >>>>> >>>>> El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> escribió: >>>>>> Estimados todos, >>>>>> >>>>>> Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. (https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11…) >>>>>> >>>>>> >>>>>> He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, así que perdonen los errores. >>>>>> >>>>>> Saludos >>>>>> >>>>>> >>>>>> English >>>>>> Spanish >>>>>> Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making the decision to deny its >>>>>> applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. >>>>>> El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión independiente de la decisión >>>>>> de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Conclusion >>>>>> Conclusión >>>>>> Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensus advice. >>>>>> Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su asesoramiento consensuado. >>>>>> The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based public policy reasons for denying Amazon's applications. Further, if the Board determines that the applications should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state r easons why it is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and the reasons set forth herein. >>>>>> El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e independiente sobre si existen razones de política pública bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> lac-discuss-es mailing list >>>>>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>>>>> >>>>>> http://www.lacralo.org >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Aida Noblia >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> lac-discuss-es mailing list >>>>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>>>> >>>>> http://www.lacralo.org >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> lac-discuss-es mailing list >>>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>>> >>>> http://www.lacralo.org >>> >>> >>> >>> -- >>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >>> Dr. Alejandro Pisanty >>> Facultad de Química UNAM >>> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico >>> +52-1-5541444475 FROM ABROAD >>> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 >>> Blog: http://pisanty.blogspot.com >>> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty >>> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 >>> Twitter: http://twitter.com/apisanty >>> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org >>> . . . . . . . . . . . . . . . . >>> >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-es mailing list >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >>> >>> http://www.lacralo.org >> >> >> >> -- >> >> >> >> >> José Ovidio Salgueiro A. >> salgueiro.jo(a)gmail.com >> >> >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es >> >> http://www.lacralo.org > > > > -- > Fatima Cambronero > Responsable del Área de Derecho Informático de R10S Abogados > www.riosabogados.com > México > > Phone: México: +52 (55) 5252 2581 > Twitter: @facambronero > Skype: fatima.cambronero > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/e8b5c026e4.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =
by eiriarte＠alfa-redi.org July 19, 2017

July 19, 2017

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = Desde: eiriarte(a)alfa-redi.org :) And pa terciar I do not agree :) Or rather if I am but not as they expect. 1. The right of all allows any decision to be questioned, to that extent Amazon's right to question non-delegation of .amazon is his. In the same sense, the right of Peru and Brazil to fight for what they believe affects their interests as well. 2. The rules for questioning gtlds were given and in that way the instruments given for this were used, the decision of the Board was to reject .amazon. This decision is being questioned by a collateral interpretation, which is that there are delegated trademarks in those countries. 3.The trademark registration is by category and is graphic, in the case of Amazon did not register the word amazon but Amazon's graphic, being the aforementioned, in strict is not that they have already registered the word but an image. Then they can extrapolate the dialysis, but the concrete is that. 4. I share Alejandro's opinion on the use of a Community framework. I believe that this path is not yet explored, but there is evidently protection over states such as Amazonas, geographical names, plus names of international organisms (the Amazon Pact), being the above said, this is questionable as an argument? Doubt, but it is not left aside or say that there is no right that can protect the States. And here is where they say that only deals with brands vs. gtlds, and there is one of the shortcomings, the marks are not the only identifiers in the system, but you can grab that to say that strictly was only a theme to mark or. 5. It is not a bad thing that in a game governments can also, in representation of their population, fight for their rights.In the same sense, the community can struggle to think differently; But that the struggle of the community is not to fight for Amazon and its rights, but for principles, and I like to know if the principle in fight is do not listen to governments, or the governments have no right because not Understand from the internet or the DNS should be free of any governmental interference. After this, my position will be to keep fighting because the Amazon is not delegated, because I believe it is a term that geographically, socially, and culturally is a term that is linked to the states of the Amazon region. Now, let the battle begin and let it be a good battle. Erick > El 19/7/2017, a las 20:42, José Ovidio Salgueiro <salgueiro.jo(a)gmail.com> escribió: > > Muy interesante tu analisis Alejandro, coincido plenamente al igual que con las consideraciones previas que hizo Vanda > > > JOS > > El 19 de julio de 2017, 21:01, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com <mailto:apisanty@gmail.com>> escribió: > Vanda, > > coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más coordenadas en esta discusión: > > 1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos países (tú ya lo señalas); > > 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la confiabilidad del DNS en general. > > 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones de personas. > > Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto. > > Saludos cordiales > > Alejandro Pisanty > > 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org <mailto:vanda@scartezini.org>>: > No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver. Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar las cosas mas viables para los dos lados. > Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser repechado. > Vanda Scartezini > > Polo Consultores Associados > > Av. Paulista 1159, cj 1004 > > 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil > > Land Line: +55 11 3266.6253 <tel:+55%2011%203266-6253> > Mobile: + 55 11 98181.1464 <tel:+55%2011%2098181-1464> > > Sorry for any typos. > > > > > > > > > > From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul(a)gutierrez.se <mailto:carlosraul@gutierrez.se>> > Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54 > To: Vanda Scartezini <vanda(a)scartezini.org <mailto:vanda@scartezini.org>> > Cc: Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com <mailto:aidanoblia@gmail.com>>, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com <mailto:hcarrascob@gmail.com>>, "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>>, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca <mailto:alan.greenberg@mcgill.ca>> > Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN > > Estimada Vanda, > > > con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los nombres de dominio nada mas, no el único o principal. > > > Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no es el objeto de nuestra comunidad. > > De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el espacio DNS, entre > > 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados. > > 2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos operadores > > 3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también. > > > Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de ALAC y LACRALO en particular. > > > Carlos Raúl Gutiérrez > > ================ > > Mobile +506 8837 7176 <tel:+506%208837%207176> > Skype: carlos.raulg > > Apartado 1571-1000, COSTA RICA > > > > > > On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote: > >> Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC porque inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca. Es un brand TLD. >> No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una política general. >> Vanda Scartezini >> >> Polo Consultores Associados >> >> Av. Paulista 1159, cj 1004 >> >> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil >> >> Land Line: +55 11 3266.6253 <tel:+55%2011%203266-6253> >> Mobile: + 55 11 98181.1464 <tel:+55%2011%2098181-1464> >> >> Sorry for any typos. >> >> >> >> >> >> >> From: "lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>" <lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org>> on behalf of Aida Noblia <aidanoblia(a)gmail.com <mailto:aidanoblia@gmail.com>> >> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19 >> To: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com <mailto:hcarrascob@gmail.com>> >> Cc: "lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>" <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>> >> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN >> >> Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí. >> >> Saludos >> Aída >> >> El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com <mailto:hcarrascob@gmail.com>> escribió: >> Estimados todos, >> >> Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. (https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11… <https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11…>) >> >> >> He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, así que perdonen los errores. >> >> Saludos >> >> >> English >> Spanish >> Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends that in making the decision to deny its >> applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents. >> El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión independiente de la decisión >> de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza. >> >> Conclusion >> Conclusión >> Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to its consensus advice. >> Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su asesoramiento consensuado. >> The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based public policy reasons for denying Amazon's applications. Further, if the Board determines that the applications should not proceed, the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws, Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As the Board is required to state reason s why it is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and the reasons set forth herein. >> El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e independiente sobre si existen razones de política pública bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es <https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es> >> >> http://www.lacralo.org <http://www.lacralo.org/> >> >> >> -- >> Aida Noblia >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es <https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es> >> >> http://www.lacralo.org <http://www.lacralo.org/> > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es <https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es> > > http://www.lacralo.org <http://www.lacralo.org/> > > > > -- > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de Química UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico > +52-1-5541444475 <tel:+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD > +525541444475 <tel:+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475 <tel:+52%2055%204144%204475> > Blog: http://pisanty.blogspot.com <http://pisanty.blogspot.com/> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty <http://www.linkedin.com/in/pisanty> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 <http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614> > Twitter: http://twitter.com/apisanty <http://twitter.com/apisanty> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org <http://www.isoc.org/> > . . . . . . . . . . . . . . . . > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es <https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es> > > http://www.lacralo.org <http://www.lacralo.org/> > > > > -- > > > > > José Ovidio Salgueiro A. > salgueiro.jo(a)gmail.com <mailto:salgueiro.jo@gmail.com> > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/7934461242.html --]]

1 0