April 2012 - lac-discuss-en

Re: [lac-discuss-en] URGENT - Letter to the Congress of Colombia
by ageiadensicolombia＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: ageiadensicolombia(a)gmail.com Thanks Carlos and Cintra, I Was Trying to uploading on Wiki, but i couldnt, I have no access to Any On this network ICANN website. I have been posted on this URL: http://ageiadensicolombia.blogspot.com/p/carta-al-congreso.html. There Also you can find link to Act voted yesterday and approved. Regards, Juan Manuel Rojas On April 11, 2012 09:58 <cintra.sooknanan(a)gmail.com> escribitbNL> > > [[--Translated text (en -> es)--]] > > Asunto: URGENTE - Carta al Congreso de Colombia > De: cintra.sooknanan(a)gmail.com > > De acuerdo con Carlos, > > > Puede usted por favor enviar una dirección URL de su posición, así como > la dirección de la > Ley colombiana? Esto también ayudará en la comprensión y traducción de la > texto Inglés. > > > Muchas gracias, > > > Cintra Sooknanan > > > On Wed, 11 de abril 2012 a las 8:06 am, <cveraq(a)gmail.com> escribió: > > > > Tenemos forma de que esta posicion sea revisada en un URL de modo que > > podamos difundirla en twitter o facebook? > > > > Podrian enviar un URL donde se lea toda la posicion? > > > > Saludos cordiales > > > > Carlos Vera > > Isoc Ecuador > > -----Original Message----- > > From: Ageia Densi Colombia <ageiadensicolombia(a)gmail.com> > > Sender: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > > Date: Tue, 10 Apr 2012 23:52:11 > > To: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>; < > > lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > > Subject: [lac-discuss-es] URGENTE - Carta al Congreso de Colombia > > > > Estimados, > > Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de > > protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser > > aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la > > carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que > > coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de > > colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los > > usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. > > > > Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: > > http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf > > > > Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. > > > > > > Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de > > Colombia: > > > > Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de > > Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet > para > > la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un > apuro > > inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso > > total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la > presentaciòn > > por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar > > durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en > > Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la > > atención de los medios de comunicación. > > > > Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha > > sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es > un > > hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso > > fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron > > en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin > siquiera > > debatirlo. > > > > Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para > > debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como > las > > siguientes: > > > > 1. Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como > una > > protección independiente del derecho de autor se puede violar normas > > internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de > las > > MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de > > autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la > > Australia, > > http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y > Chile > > https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o > > http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si > > esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y > > penal > > a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que > sí > > permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por > > eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. > > 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta > > versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio > TLC > > contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no > se > > desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el > > gobierno > > de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? > Tampoco > > se > > están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. > > 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier > > provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que > > dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa > habla > > de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es > > obligación > > del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los > > usuarios. > > 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la > > retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los > > intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma > > generalizada > > se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de > > TV > > por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en > contra > > de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe > > hasta la cita? > > 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como > lo > > es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. > > Como > > ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de > > Derecho > > son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos > y > > libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar > > información personal (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de > > RedPaTodos) > > > > > > Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este > > no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados > > Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo > que > > efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes > > que las de las normas internas americanas y que el resultado puede > generar > > desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los > > académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para > debatir > > públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos > > intereses y se ajuste a las normas internas. > > > > Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se > > penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin > > saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad > > que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una > > cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo > 10 > > copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto > debería > > incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como > elemento > > para determinar si una acción es delito o no. > > > > Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también > se > > pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención > sobre > > la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, > resaltando > > cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el > > debido equilibrio de derechos fundamentales. > > > > La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los > > congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su > > voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el > ciudadano > > es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus > > representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos > > civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar > > dando vida a una forma de participación política directa que a los > > gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad > de > > expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor > > impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se > > detendrá. > > > > Respetuosamente, > > > > ALS deLACRALO en ICANN > > > > > > -- > > AGEIA DENSI COLOMBIA > > www.ageiadensi.org/co > > Únete a nuestra > > Asociación< > > > https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF… > > > > > Participa de nuestro > > estudio< > > > http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe… > > > > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > > > http://www.lacralo.org > > > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > > > http://www.lacralo.org > > > > > [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/ee5c119edd.html --]]

1 0

URGENTE - Carta al Congreso de Colombia
by Cintra Sooknanan April 11, 2012

April 11, 2012

Agree with Carlos, Can you please send a URL of your position as well as the URL of the Colombian Act? This will also assist in understanding and translating the text to english. Thank you very much, Cintra Sooknanan On Wed, Apr 11, 2012 at 8:06 AM, <cveraq(a)gmail.com> wrote: > Tenemos forma de que esta posicion sea revisada en un URL de modo que > podamos difundirla en twitter o facebook? > > Podrian enviar un URL donde se lea toda la posicion? > > Saludos cordiales > > Carlos Vera > Isoc Ecuador > -----Original Message----- > From: Ageia Densi Colombia <ageiadensicolombia(a)gmail.com> > Sender: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > Date: Tue, 10 Apr 2012 23:52:11 > To: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org>; < > lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> > Subject: [lac-discuss-es] URGENTE - Carta al Congreso de Colombia > > Estimados, > Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de > protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser > aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la > carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que > coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de > colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los > usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. > > Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: > http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf > > Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. > > > Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de > Colombia: > > Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de > Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para > la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro > inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso > total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn > por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar > durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en > Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la > atención de los medios de comunicación. > > Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha > sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un > hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso > fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron > en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera > debatirlo. > > Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para > debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las > siguientes: > > 1. “Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una > protección independiente del derecho de autor se puede violar normas > internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las > MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de > autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la > Australia, > http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile > https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o > http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si > esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y > penal > a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí > permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por > eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. > 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta > versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC > contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se > desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el > gobierno > de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco > se > están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. > 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier > provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que > dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla > de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es > obligación > del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los > usuarios. > 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la > retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los > intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma > generalizada > se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de > TV > por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra > de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe > hasta la cita? > 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo > es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. > Como > ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de > Derecho > son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y > libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar > información personal” (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de > RedPaTodos) > > > Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este > no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados > Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que > efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes > que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar > desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los > académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir > públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos > intereses y se ajuste a las normas internas. > > Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se > penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin > saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad > que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una > cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 > copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería > incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento > para determinar si una acción es delito o no. > > Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se > pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre > la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando > cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el > debido equilibrio de derechos fundamentales. > > La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los > congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su > voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano > es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus > representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos > civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar > dando vida a una forma de participación política directa que a los > gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de > expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor > impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se > detendrá. > > Respetuosamente, > > ALS deLACRALO en ICANN > > > -- > AGEIA DENSI COLOMBIA > www.ageiadensi.org/co > Únete a nuestra > Asociación< > https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF… > > > Participa de nuestro > estudio< > http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe… > > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org > > _______________________________________________ > lac-discuss-es mailing list > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es > > http://www.lacralo.org >

1 0

Re: [lac-discuss-en] URGENT - Letter to the Congress of Colombia
by presidencia＠internauta.org.ar April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: presidencia(a)internauta.org.ar From the Association of Internet users Argentina acompaamos with our signing the Charter of the Congress of Colombia against the FTA, consistent our struggle from ** the people's summit in the year 2005 against these treaties throughout America. Best Regards * Sergio Salinas Porto Internauta Argentina Association President Argentina Internet Users <http://www.internauta.org.ar> FLUI- Latin American Federation of Internet Users <http://www.fuilain.org> ICANN / LACRALO - ALAC Member facebook: salinasporto twitter: sergiosalinas MSN / YAHOO MSN / Talk: salinasporto ... Skype: internautaargentina Mobi: +54 215 819 9223 5 * * "Ojalpodamos be disobedient, every time we receive orders that humiliate our conscience or violate our common sense "-Edward Galeano * On 4/11/2012 2:52 a.m., Ageia Densi Colombia escribitbNL> > Estimados, > Envìo la siguiente carta que hemos escrito para sentar nuestra voz de > protesta por la aprobación de la Ley 201 de 2012. La Ley acaba de ser > aprobada por votación en el Congreso, los detalles los encuentran en la > carta. Espero que ustedes la lean y si estàn de acuerdo sugiero que > coloquen el nombre de su ALS al final para ser enviada al Congreso de > colombia y difundida por medios de comunicación a nombre no solo de los > usuarios de Colombia, que no fueron escuchados sino de toda la regiòn. > > Si alguno quiere ademàs leer el texto de la Ley, lo encuentra aquí: > http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf > > Quedo en espera de sus firmas o apoyo a la misma, lo más pronto posible. > > > Honorables Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes de Colombia: > > Escribimos en nombre de los usuarios de Internet de la regiòn de > Latinoamerica y el Caribe que tienen voz en la Corporaciòn de Internet para > la Asignaciòn de Nombres y Números - ICANN en vista de que existiò un apuro > inmenso con el fin de implementar las obligaciones del TLC. El proceso > total no tardò màs de 20 dìas en su aprobación final desde la presentaciòn > por parte del Presidente, todo con el fin de tener resultados què mostrar > durante la Cumbre de las Amèricas que se desarrolla conjuntamente en > Cartagena desde el pasado 10 de abril y donde està centrada toda la > atención de los medios de comunicación. > > Al escribir estas líneas, el proyecto acaba de terminar su votación y ha > sido aprobado por lo que espera su sanción presidencial, es decir que es un > hecho que ya es una Ley. Nos preocupa de sobremanera que todo el proceso > fue llevado a cabo de la manera más oculta y rápida posible y no tuvieron > en cuenta a colectivos de la Sociedad Civil en este trámite y sin siquiera > debatirlo. > > Recuerden ustedes que los mismos usuarios colombianos se unieron para > debatir con ustedes el fondo de dicha Ley en temas tan relevantes como las > siguientes: > > 1. Al implementar las Medidas Tecnológicas de Protección (MPT) como una > protección independiente del derecho de autor se puede violar normas > internas. La implementación debe hacerse de modo que la protección de las > MPT no sea independiente sino vinculada a la protección del derecho de > autor que se da en Colombia. El tema se ha discutido en foros como la > Australia, > http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf y Chile > https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf o > http://ictsd.org/i/publications/120934/. El problema central es que si > esto no se hace así se puede estar generando responsabilidad civil y penal > a los usuarios por usos en ejercicio de excepciones y limitaciones que sí > permite nuestra ley, es decir, que me pueden condenar a la cárcel por > eludir una MPT para hacer una copia privada a la que tengo derecho. > 2. También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta > versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC > contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se > desarrolla el procedimiento sino sólo una facutlad general para el gobierno > de proponer cambios. Nos preguntamos entonces, para qué el afán? Tampoco se > están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta. > 3. El proyecto define lucro en forma muy amplia para incluir cualquier > provecho. Hay excepciones y limitaciones como la de copia privada, que > dependen de esa definición. Sin embargo el propio TLC cuando la usa habla > de ventaja comercial o ganancia financiera. Esa definación no es obligación > del TLC ni coincide con su texto y puede vulnerar intereses de los usuarios. > 4. Si no se redacta correctamente el artículo que prohíbe la > retransmisión de señal de TV por Internet también puede comprometer los > intereses de los usuarios, porque como está evita que en forma generalizada > se apliquen excepciones y limitaciones a la retransmisión de señales de TV > por Internet. Ese no es el alcance de la obligación del TLC, va en contra > de nuestras normas nacionales y raya con la censura pues acaso prohibe > hasta la cita? > 5. Existe una gran preocupación al delegar funciones judiciales, como lo > es la entrega de información personal, a una autoridad administrativa. Como > ya lo dijimos en el debate de la Ley Lleras, en el Estado Social de Derecho > son los jueces los únicos que tienen potestades de restringir derechos y > libertades fundamentales y por tanto los únicos que pueden entregar > información personal (Extracto tomado de los comentarios jurídicos de > RedPaTodos) > > > Lastimosamente no fueron los usuarios los únicos no escuchados en este > no-debate,un grupo de profesores de la American University de Estados > Unidos también se unieron a la preocupación de la comunidad concluyendo que > efectivamente va más allá del TLC, que contiene disposiciones más fuertes > que las de las normas internas americanas y que el resultado puede generar > desventajas competitivas entre las partes en el acuerdo comercial. Los > académicos apoyan la petición de la sociedad civil colombiana para debatir > públicamente el texto de modo que consulte, en lo posible, los diversos > intereses y se ajuste a las normas internas. > > Los profesores se sorprenden de que en los términos de estos artículos se > penalice a individuos e infracciones aisladas incluso cuando actúen sin > saberlo, indican que no hay aplicación del principio de proporcionalidad > que existe en EE.UU de modo que sólo se penalizan actividades con una > cierta dimensión comercial cuya medida mínima la da la ley (por ejemplo 10 > copias de valor mínimo de US 2500). Además , señalan que e proyecto debería > incluir como mínimo la evaluación del test de los tres pasos como elemento > para determinar si una acción es delito o no. > > Como si esto fuera poco, la EFF- Electronic Frontier Foundation, también se > pronunció con un comunicado el pasado 9 de abril que lamó la atención sobre > la implementación inadecuada que tendrá el TLC en nuestro país, resaltando > cómo una legislación de derecho de autor balanceada es necesaria para el > debido equilibrio de derechos fundamentales. > > La sociedad civil ha remitido las peticiones y comentarios a los > congresistas para llamarlos a la reflexión y pedirles que indiquen su > voluntad de voto, finalmente es una forma de control que tiene el ciudadano > es la veeduría de los procesos y su capacidad de elegir a sus > representantes. La estrategia no es nueva, la han usado los movimientos > civiles a lo largo de los últimos meses incansablemente y parece estar > dando vida a una forma de participación política directa que a los > gobiernos les cuesta articular pero que vista como una forma de libertad de > expresión y de derechos ciudadanos es algo que adquiere un valor > impresionante para el sistema democrático. La presión ciudadana no se > detendrá. > > Respetuosamente, > > ALS deLACRALO en ICANN > > [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/ca5ae7667b.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] URGENT - Letter to the Congress of Colombia
by cveraq＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: Re: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: cveraq(a)gmail.com We have way this position is reviewed on a URL so we can spread it on twitter or facebook? They could send a URL to read the entire position? Best Regards Carlos Vera ISOC Ecuador ----- Original Message ----- From: Ageia Densi Colombia <ageiadensicolombia(a)gmail.com> Sender: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org Date: Tue, April 10, 2012 23:52:11 To: <lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org> ; <lac-dicuss-en(a)atlarge-lists.icann.org> Subject: [lac-discuss-en] URGENT - Letter to the Congress of Colombia Dear, Envo the following letter we have written to establish our voice protest the approval from the Law 201 of 2012. The law has just been votacin approved by Congress, the details are in the letter.I hope you read it and if they're in line suggest that put the name of your ALS at the end to be sent to Congress Colombia and disseminated by means of comunicacina name not only of the users of Colombia, which were not heard but of the whole region. If anyone wants to read the text in addition to the Law, found here: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf I look forward to their signatures or support for it, thereof promptly. Honorable President of the Senate and the Chamber of Representatives of Colombia: We write on behalf of Internet users in the region of Latin America and the Caribbean to have a voice in the corporation of the Internet to Pin Assignments of the names and numbers - given that ICANN existiun trouble immense to implement the obligations of NAFTA.The process Total of 20 tardms not give its final since the presentation aprobacin by the President, all in order to have results qumostrar during the Summit from the Americas to jointly develop Cartagena since last April 10 and where the whole estcentrada attention of the means of communication. As I write these lines, the project has just finished his votaciny has been approved by what awaits presidential sancin, ie a fact that it is a Law We greatly concerned about the whole process was carried out as hidden ms yrpida possible and were not into account civil society groups in this trmite and without even debate. Remember that the same users you Colombians joined to discuss with you the merits of that Act in matters as important as the following: 1. By implementing the measures PROTECTION 'technology (MPT) as a PROTECTION independent copyright may violate rules internal.The implementacin must be such that the PROTECTION of MPT is not independent but linked to the right PROTECTION author that occurs in Colombia. The topic has been discussed in forums such as the Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf and Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf http://ictsd.org/i/publications/120934/. The central problem is that if this is not possible generation asse civil and criminal liability users for use in the exercise of exceptions and limitations stbNL> <tbSP 2> allows our law, that is, I can order the jail by circumvent a TPM to make a private copy which I have the right. 2. May also violate the rights of users if, as in this version, it establishes the administrative procedure itself TLC includes every 4 years to adjust these exceptions. The project is not developed the procedure but only a general facutlad government to propose changes. We wonder then, to quel afn?Nor being met with all the obligations of NAFTA, lack this. 3. The bill defines very broadly profit to include any advantage. There are exceptions and limitations such as private copying, which dependent on this definition. However when using it own FTA talks commercial advantage or financial gain. That is no obligation definacin NAFTA not match your text and may violate users' interests. 4. If not properly drafted prohbe item that the signal retransmission of Internet TV can also compromise interests of users, because as that across the board estevita exceptions and limitations apply to the retransmission of television signals Internet. That is not the scope of the obligation of the FTA, it is against of our line with national standards and perhaps it forbids censorship to date? 5. There is a great preocupacin by delegating judicial functions, as is the delivery of personal information to an administrative authority.As we said in the debate on the Law Lleras in the Rule of Law judges are the only ones that have powers to restrict rights and fundamental freedoms and thus the only ones that can deliver personal information (Excerpt taken from the comments of jurdicos RedPaTodos) Unfortunately they were not the only ones users not heard in this non-debate, a group of professors from the American University in United States also joined the worry of the community concluded that ms will effectively alldel TLC, which provides more powerful that American internal standards and that the result can generate competitive disadvantages between the parties to the trade agreement. The peticin academics support the Colombian civil society to discuss openly put the text to see, if possible, the various interest and comply with internal rules. The teachers are surprised that in terms of these items are penalize speeding isolated individuals even when playing the parts without know, indicate no application of the principle of proportionality that exists in the U.S. so that only penalizes activities with a some commercial dimension whose measure gives mnima law (for example 10 minimum value copies U.S. 2500). In addition, sealan and project that should include as a minimum for medical evaluation of the three-step test as a to determine whether an action is criminal or not. As if this were not enough, EFF, Electronic Frontier Foundation, is also pronuncicon a statement April 9 that Lamla attention on the TLC tendrel implementacin inadequate in our country, highlighting prescribed a law how copyright is necessary for balanced proper balance of rights. Civil society has sent requests and comments to Congress to call for reflection and ask them to indicate their Voting will ultimately is a form of control that has the citizen veedura is the process and their ability to choose their representatives. The strategy is not new, the movements have used civil over the last month and appears to be endlessly giving life to a form of direct participation to politics Governments find it difficult to articulate but seen as a form of freedom of expresiny of civil rights is something that takes a value democrtico impressive system. The public pressure is not will put a stop. Respectfully, ICANN ALS deLACRALO - AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org / co nete our Association < https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF…> Join our study <http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe…> _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/a0e0153a4d.html --]]

1 0

URGENT - Letter to the Congress of Colombia
by ageiadensicolombia＠gmail.com April 11, 2012

April 11, 2012

[[--Translated text (es -> en)--]] Subject: URGENT - Letter to the Congress of Colombia From: ageiadensicolombia(a)gmail.com Dear, Envo the following letter we have written to establish our voice protest the approval from the Law 201 of 2012. The law has just been votacin approved by Congress, the details are in the letter. I hope you read it and if they're in line suggest that put the name of your ALS at the end to be sent to Congress Colombia and disseminated by means of comunicacina name not only of the users of Colombia, which were not heard but of the whole region. If anyone wants to read the text in addition to the Law, found here: http://dl.dropbox.com/u/629628/LeyTLC/gaceta103InformeDebate.pdf I look forward to their signatures or support for it, thereof promptly. Honorable President of the Senate and the Chamber of Representatives of Colombia: We write on behalf of Internet users in the region of Latin America and the Caribbean to have a voice in the corporation of the Internet to Pin Assignments of the names and numbers - given that ICANN existiun trouble immense to implement the obligations of NAFTA. The process Total of 20 tardms not give its final since the presentation aprobacin by the President, all in order to have results qumostrar during the Summit from the Americas to jointly develop Cartagena since last April 10 and where the whole estcentrada attention of the means of communication. As I write these lines, the project has just finished his votaciny has been approved by what awaits presidential sancin, ie a fact that it is a Law We greatly concerned about the whole process was carried out as hidden ms yrpida possible and were not into account civil society groups in this trmite and without even debate. Remember that the same users you Colombians joined to discuss with you the merits of that Act in matters as important as the following: 1. By implementing the measures PROTECTION 'technology (MPT) as a PROTECTION independent copyright may violate rules internal. The implementacin must be such that the PROTECTION of MPT is not independent but linked to the right PROTECTION author that occurs in Colombia. The topic has been discussed in forums such as the Australia, http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf and Chile https://www.eff.org/files/filenode/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf http://ictsd.org/i/publications/120934/. The central problem is that if this is not possible generation asse civil and criminal liability users for use in the exercise of exceptions and limitations stbNL> <tbSP 2> allows our law, that is, I can order the jail by circumvent a TPM to make a private copy which I have the right. 2.May also violate the rights of users if, as in this version, it establishes the administrative procedure itself TLC includes every 4 years to adjust these exceptions. The project is not developed the procedure but only a general facutlad government to propose changes. We wonder then, to quel afn? Nor being met with all the obligations of NAFTA, lack this. 3. The bill defines very broadly profit to include any advantage. There are exceptions and limitations such as private copying, which dependent on this definition. However when using it own FTA talks commercial advantage or financial gain. That is no obligation definacin NAFTA not match your text and may violate users' interests. 4.If not properly drafted prohbe item that the signal retransmission of Internet TV can also compromise interests of users, because as that across the board estevita exceptions and limitations apply to the retransmission of television signals Internet. That is not the scope of the obligation of the FTA, it is against of our line with national standards and perhaps it forbids censorship to date? 5. There is a great preocupacin by delegating judicial functions, as is the delivery of personal information to an administrative authority. As we said in the debate on the Law Lleras in the Rule of Law judges are the only ones that have powers to restrict rights and fundamental freedoms and thus the only ones that can deliver personal information (Excerpt taken from the comments of jurdicos RedPaTodos) Unfortunately they were not the only ones users not heard in this non-debate, a group of professors from the American University in United States also joined the worry of the community concluded that ms will effectively alldel TLC, which provides more powerful that American internal standards and that the result can generate competitive disadvantages between the parties to the trade agreement. The peticin academics support the Colombian civil society to discuss openly put the text to see, if possible, the various interest and comply with internal rules. The teachers are surprised that in terms of these items are penalize speeding isolated individuals even when playing the parts without know, indicate no application of the principle of proportionality that exists in the U.S. so that only penalizes activities with a some commercial dimension whose measure gives mnima law (for example 10 minimum value copies U.S. 2500). In addition, sealan and project that should include as a minimum for medical evaluation of the three-step test as a to determine whether an action is criminal or not. As if this were not enough, EFF, Electronic Frontier Foundation, is also pronuncicon a statement April 9 that Lamla attention on the TLC tendrel implementacin inadequate in our country, highlighting prescribed a law how copyright is necessary for balanced proper balance of rights. Civil society has sent requests and comments to Congress to call for reflection and ask them to indicate their Voting will ultimately is a form of control that has the citizen veedura is the process and their ability to choose their representatives. The strategy is not new, the movements have used civil over the last month and appears to be endlessly giving life to a form of direct participation to politics Governments find it difficult to articulate but seen as a form of freedom of expresiny of civil rights is something that takes a value democrtico impressive system. The public pressure is not will put a stop. Respectfully, ICANN ALS deLACRALO - AGEIA DENSI COLOMBIA www.ageiadensi.org / co nete our Association < https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHZTX2lRN1ZLdDFBMDNIMTBxcF…> Join our study <http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=656ad9b0-372e-49c5-8498-2fb343ebe…> _______________________________________________ [[--Original text (es) http://mm.icann.org/transbot_archive/210b423ce0.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-en] [ALAC] .post Agreement Amendment Request
by Alan Greenberg April 11, 2012

April 11, 2012

As I discovered when replying to Hong's comment, as far as I can find, there are no rules in the new gTLD Registry agreement about using non-CC TLDs at the second level. If anyone knows that I am wrong, please point me to the contract rule. So (presuming no error on my part) if there were a .sport, edu.sport would be a valid registration. Of course, old, new and prospective TLD registries (could attempt to get these 2nd level names during a sunrise-process I guess. Alan At 10/04/2012 05:23 PM, Carlton Samuels wrote: >Um, well...seems to me that a partial removal of the current >restriction might be appropriate here. May even help 'em survive the >leaner times ahead. And by default, add a little competition to the space. > >I can see my way to let 'em register, for example, jm.post. I could >sell that as a revenue-share opportunity or, as an extreme, >preparatory for the day when your plain old letter-handling post >office is no more. Notice this position is presumed on ccTLD >cooperation. Need collaborative work from the start to design and >agree the business process. > >Add .CAT to the list of those that might be considered....maybe. > >But right now I cannot see let 'em at .aero, .arpa, .museum, .com, >.biz etc. Too gimmicky...and spammy. > >But I stand to be convinced. > >- Carlton > >============================== >Carlton A Samuels >Mobile: 876-818-1799 >Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround >============================= > > >On Tue, Apr 10, 2012 at 2:51 PM, Alan Greenberg ><<mailto:alan.greenberg@mcgill.ca>alan.greenberg(a)mcgill.ca> wrote: > > >.post is asking to be allowed to use 2nd level domains which match >all of the TLDs. I presume that their specific interest is to be >allowed to use the ccTLDs, giving them roots such as: >.ca.post >.uk.post >.au.post and so forth, although it would also include all of the >gTLDs (presumably current and future). The current list is at ><http://data.iana.org/TLD/tlds-alpha-by-domain.txt>http://data.iana.org/TLD/tlds-alpha-by-domain.txt. > >Alan > > >.post Agreement Amendment > > > > > > > >9 April 2012 > > > > > >Forum Announcement: Comment Period Opens on Date: 9 April 2012 > >Categories/Tags: Contracted Party Agreements > >Purpose (Brief): > > > >ICANN is posting today for public comment the Universal Postal Union > >(UPU) request to amend its Sponsorship TLD agreement to remove the > >requirement to reserve the "previously-reserved IANA domain strings" > >at the second level. This change in the agreement means that .post > >would be allowed to register, for example, biz.post, com.post, > >uk.post, etc. Comments may be submitted through 9 May 2012. > > > >You may access the Public Forum > ><<http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-0 > 9apr12-en.htm>http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.…>here. > >Public Comment Box Link: > ><<http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-0 > 9apr12-en.htm>http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.…>http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > > >_______________________________________________ >ALAC mailing list ><mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org>ALAC(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac > >At-Large Online: <http://www.atlarge.icann.org>http://www.atlarge.icann.org >ALAC Working Wiki: ><https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL…>https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL… >

1 0

Next steps regarding the election of LACRALO President and LACRALO Secretariat
by Dev Anand Teelucksingh April 11, 2012

April 11, 2012

Dear All, The deadline for nominations for the LACRALO President and Secretariat positions was Wednesday April 4 2012. Only one nomination for the LACRALO President was received: * José Francisco Arce from AGEIA DENSI José Francisco Arce from AGEIA DENSI has accepted his nomination. There will be a a vote for José Francisco Arce to reaffirm support for his re-election as president of LACRALO for a one year term from May 4 2012 according to our LACRALO Operating Principles and Rules of Procedure https://community.icann.org/x/Oo0i Three nominations were received for the LACRALO Secretariat for a term of one year from May 4 2012: * Sylvia Herlin Leite from INTERNAUTA BRASIL * Roosevelt King from Barbados Association of Non Governmental Organisations (BANGO) * Dev Anand Teelucksingh from Trinidad and Tobago Computer Society Sylvia Herlin Leite and Roosevelt King have accepted their nominations while Dev Anand Teelucksingh has declined his nomination. The following next steps will occur: - A list of ALSes and representatives in LACRALO will be sent by At-Large Staff to the mailing list to confirm the ALS list. - Time would be allocated to the monthly LACRALO call on April 19 2012 for questions and answers from the candidates. ALSes are encouraged to submit questions for the candidates in writing before April 19 2012 for the candidates to answer them on the conference call. - After the conference call, online votes for the LACRALO President and LACRALO Secretariat will begin on April 23 2012 for a period of 7 days until April 30 2012. Each ALS in LACRALO will be emailed specific instructions and websites to go to submit their votes on Monday April 23 2012. At the end of the voting period, the votes are tallied as per rule 12.9 of the RoP (each vote is weighted with a country coefficient), and the results of the vote, including the votes cast and by which voter are presented to all of LACRALO, as per rule 20 governing rule 12.4 ALS representatives can email any questions to the list or via the election page at https://community.icann.org/x/ga3bAQ Kind Regards, Dev Anand Teelucksingh LACRALO Secretariat

1 0

Could CISPA Be the Next SOPA?
by Juan Manuel April 11, 2012

April 11, 2012

I only want to share you this article Could CISPA Be the Next SOPA? MASHABLE! | 8 DE ABRIL DE 2555 BE http://pulse.me/s/7X00y A bill introduced to the House of Representatives late last year could become the centerpiece of the next SOPA-style struggle between the tech commun... Read more -- Sent via Pulse Sent from my iPhone

3 3

Re: [lac-discuss-en] [ALAC] .post Agreement Amendment Request
by Carlton Samuels April 10, 2012

April 10, 2012

Um, well...seems to me that a partial removal of the current restriction might be appropriate here. May even help 'em survive the leaner times ahead. And by default, add a little competition to the space. I can see my way to let 'em register, for example, jm.post. I could sell that as a revenue-share opportunity or, as an extreme, preparatory for the day when your plain old letter-handling post office is no more. Notice this position is presumed on ccTLD cooperation. Need collaborative work from the start to design and agree the business process. Add .CAT to the list of those that might be considered....maybe. But right now I cannot see let 'em at .aero, .arpa, .museum, .com, .biz etc. Too gimmicky...and spammy. But I stand to be convinced. - Carlton ============================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround* ============================= On Tue, Apr 10, 2012 at 2:51 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>wrote: > > > .post is asking to be allowed to use 2nd level domains which match > all of the TLDs. I presume that their specific interest is to be > allowed to use the ccTLDs, giving them roots such as: > .ca.post > .uk.post > .au.post and so forth, although it would also include all of the > gTLDs (presumably current and future). The current list is at > http://data.iana.org/TLD/tlds-alpha-by-domain.txt. > > Alan > > >.post Agreement Amendment > > > > > > > >9 April 2012 > > > > > >Forum Announcement: Comment Period Opens on Date: 9 April 2012 > >Categories/Tags: Contracted Party Agreements > >Purpose (Brief): > > > >ICANN is posting today for public comment the Universal Postal Union > >(UPU) request to amend its Sponsorship TLD agreement to remove the > >requirement to reserve the "previously-reserved IANA domain strings" > >at the second level. This change in the agreement means that .post > >would be allowed to register, for example, biz.post, com.post, > >uk.post, etc. Comments may be submitted through 9 May 2012. > > > >You may access the Public Forum > >< > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > >here. > >Public Comment Box Link: > >< > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > > > http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.… > > > _______________________________________________ > ALAC mailing list > ALAC(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac > > At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org > ALAC Working Wiki: > https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(AL… >

1 0

FW: [Secretariat] Fwd: [soac-discussion] Survey: ICANN effectiveness as a global organization
by ICANN At-Large Staff April 10, 2012

April 10, 2012

Dear All, Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a reminder be sent out regarding the Survey on "ICANN Effectiveness as a Global Organization." Please find Olivier's email below, as well as Kurt Pritz's initial email. Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and Nathalie Peregrine ICANN At-Large Staff E-mail: staff(a)atlarge.icann.org On 3/23/12 3:37 PM, "Olivier MJ Crepin-Leblond" <ocl(a)gih.com> wrote: >Hello everyone, > >please find enclosed, an invitation to participate in the survey on >ICANN effectiveness as a global organization. I often hear criticism >that ICANN is not doing enough -- now is the time to express yourself. >Since we are present in all of ICANN's 5 regions, I would really >recommend that you send this to your local RALO lists too. > >Available in: English - Arabic - Chinese - Russian - French - Spanish > >Kind regards, > >Olivier > >-------- Message original -------- >Sujet: [soac-discussion] Survey: ICANN effectiveness as a global >organization >Date : Fri, 23 Mar 2012 12:19:48 -0700 >De : Kurt Pritz <kurt.pritz(a)icann.org> >Pour : soac-discussion(a)icann.org <soac-discussion(a)icann.org> >Copie a` : David Olive <david.olive(a)icann.org>, Robert Hoggarth ><robert.hoggarth(a)icann.org>, Jamie Hedlund <jamie.hedlund(a)icann.org> > > > >Dear Community Leader: > >ICANN is publishing today a survey (http://questionpro.com/t/AHB7OZM7Lx) ><http://questionpro.com/t/AHB7OZM7Lx%20> to solicit community input on >improving its effectiveness as a global organization. We seek your help >to forward this email to your community members and encourage >participation. ICANN has community participants and leaders from all >regions of the world and seeks to enhance to its performance as a global >organization. > >Participation is important. The feedback collected from the survey will >help inform ICANN¹s strategy for improving its global engagement. By >identifying the activities that are most important toward fully >reflecting the global nature of ICANN¹s mission, the feedback will also >help to establish priorities for ICANN. The survey results will be >shared with the ICANN community and additional opportunities will be >made available to comment before any actions are formalized and >implemented. > >The survey is available in all of the UN languages, and feedback is >encouraged from stakeholders in all regions. The survey is open until 22 >April 2012. > >The survey is intended to aid understanding the following: > >1) The extent to which our current participation and operating processes >either: encourage global participation in ICANN; contribute to ICANN's >global effectiveness; or improve ICANN's interactions as a global >organization. > >2) The extent to which ICANN's participation and operating processes >improve ICANN's reputation globally. > >In addition to the multiple-choice survey questions, every section >includes an open-ended text box to provide supporting information or >specific recommendations. Taking the time to add written comments is >important and can contribute directly to strategy development. > >If you have any questions or concerns about the survey, please send an >e-mail to: participation(a)icann.org <mailto:participation@icann.org> or >write directly to me at pritz(a)icann.org <mailto:pritz@icann.org>. > >Please participate. Please strongly encourage others to do so. > >Sincerely, > >Kurt Pritz > >ICANN > >_______________________________________________ >Secretariat mailing list >Secretariat(a)atlarge-lists.icann.org >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/secretariat > >Secretariat wiki at: http://st.icann.org/secretariat

2 1