lac-discuss-en
Threads by month
- ----- 2026 -----
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2025 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2024 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2023 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2022 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2021 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2020 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2019 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2018 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2017 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2016 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2015 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2014 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2013 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2012 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2011 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2010 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2009 -----
- December
- November
- October
- September
- August
- July
- June
- May
- April
- March
- February
- January
- ----- 2008 -----
- December
- November
- October
- September
December 2013
- 52 participants
- 162 discussions
Re: [lac-discuss-en] CALL FOR EXPRESSIONS OF INTEREST for the Board Director Selected by At-Large now open through 26 December 2013
by José Francisco Arce Dec. 3, 2013
by José Francisco Arce Dec. 3, 2013
Dec. 3, 2013
Thanks Tijiani for the clarification.
But I still think that we should have 3 different EoI, because if knowlege
of at-large community is a general requirement to be a Board Member I can
not imagine that all the current menmber of the borad have that backgraund,
and for my point of view they do not have to have it. It is crazy to think
that, so the actual documment for the 3 categories should be review.
Maybe Olivier can add something that we are missing.
My 2 cents
José Arce
2013/12/2 Tijani BEN JEMAA <tijani.benjemaa(a)planet.tn>
> Hi José,
>
>
>
> Sorry for the late reply. In fact, the EoI is the duty of the BCEC, and
> this reply is a personal opinion.
>
>
>
> You know, the requirements that you mentioned was in 3 categories:
>
> · The requirements for the board members in the ICANN bylaws
>
> · The requirements for a board member used by the NomCom
>
> · And additional At-Large requirements
>
>
>
> I think that what appeared as a contradiction for you is the result of the
> combination of the 3 categories.
>
> It’s true that a board member is supposed to serve for the benefit of
> ICANN as a whole, and not as a representative of a certain stakeholder, but
> you don’t imagine ALAC appointing someone who doesn’t know anything of the
> end users’ concerns and interests. I think that it’s normal that the
> candidate should be well aware of the At-Large affairs. While selected,
> this Board member will act as an individual for the benefit of ICANN, but
> with his/her background and his knowledge of the At-Large community.
>
>
>
> My 2 cents
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> *Tijani BEN JEMAA*
>
> Executive Director
>
> Mediterranean Federation of Internet Associations (*FMAI*)
>
> Phone: + 216 41 649 605
>
> Mobile: + 216 98 330 114
>
> Fax: + 216 70 853 376
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *De :* José Francisco Arce [mailto:josefranciscoarce@gmail.com]
> *Envoyé :* lundi 2 décembre 2013 11:48
> *À :* ICANN At-Large Staff
> *Cc :* lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org; Roberto Gaetano (
> roberto_gaetano(a)hotmail.com) Tijani BEN JEMAA (tijani.benjemaa(a)planet.tn)
> Olivier Crépin-Leblond
> *Objet :* Re: [lac-discuss-en] CALL FOR EXPRESSIONS OF INTEREST for the
> Board Director Selected by At-Large now open through 26 December 2013
>
>
>
> Dear Tijiani and Roberto,
>
>
>
> Any comment about my email. I know that we are runing out of time now, but
> I really see contradictions in the text which may confuse candidates and
> applicants.
>
>
>
> Kind Regards
>
>
>
> José Arce
>
>
>
> 2013/11/27 José Francisco Arce <josefranciscoarce(a)gmail.com>
>
> Dear all,
>
> I read the document and have some questions:
>
>
>
> 1) Regarding the first paragraph: “*…member must be able to reflect the
> users' point of view and interests in the debate and decision making
> undertaken within the ICANN framework”.*
>
> The last two times LACRALO talked about this issue, and the last was in
> Buenos Aires meeting, with Fatima´s question to Sébastien Bachollet, the
> answer was the same: Once the candidate is elect, is a Board member without
> identifying a group, and does not have to explain to the community that
> vote for him/her, but the entire community at large.
>
> Even more the text included mentioned the requirement of background in
> Internet users' interests. Should this be a specific requirement? Or Should
> be only global requirements? And it seems there is a contradiction with the
> part: *What does an ICANN Board Director do? “ Serve as individuals who
> have the duty to act in what they reasonably believe are the best interests
> of ICANN and not as representatives of the entity that selected them, their
> employers or any other organizations or constituencies;”*
>
> If this is my confusion, requested the appropriate apologies.
>
>
>
> 2) I know it is controversial subject, but the third paragraph defined
> what is “At-large”, and I want to know if there is consensus about this.
>
>
>
> I´ll appreciate a clarification
>
>
>
> Kind regards
>
>
>
> José Arce
>
>
>
>
>
> 2013/11/26 ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org>
>
> Dear All,
>
> On behalf of Roberto Gaetano, Chair of the Board Candidate Evaluation
> Committee (BCEC), please find attached the Call for Expressions of Interest
> for the Board Director selected by At-Large (in English, French and
> Spanish).
>
> The document contains the link for the online application.
>
> Applications will be accepted between 26 November and 26 December 2013 at
> 23:59 UTC.
>
> The Board Director occupying Seat 15 will join the ICANN Board at the
> conclusion of 2014 ICANN Annual General Meeting, in October 2014.
>
> Regards,
>
> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, Nathalie
> Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of ALAC
> E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org<mailto:
> staff@atlarge.icann.org%3cmailto:staff@atlarge.icann.org>>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-en mailing list
> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en
>
>
>
>
>
> --
>
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
>
>
>
>
>
> --
>
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
>
--
Arce, José F.
http://lnkd.in/bPdTThz
4
3
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 3, 2013
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 3, 2013
Dec. 3, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: josefranciscoarce(a)gmail.com
Dear,
I put the modified version with comments Alejandro and Alberto.
If anyone has anything to add ms pass this statement remain in
English language and send it to ALAC.
https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282&focusedCo…
I welcome your comments
Regards
JosArce
On December 3, 2013 2:31, Dr. Alejandro Pisanty Baruch <
apisan(a)unam.mx> wrote:
> Alberto,
>
> creo que estás captando muy bien la esencia de este asunto.
>
> En efecto en las discusiones del Consejo Directivo los "técnicos" a veces
> deben levantar la mano y la voz y no son vistos siquiera por algunos de los
> otros participantes. El ejemplo del Whois es pertinente.
>
> Y en el sentido más general, leo tu posición en abono de que en el balance
> de capacidades que deben estar presentes en el Consejo, el dominio de la
> tecnología no puede importar menos que la representatividad.
>
> Alejandro Pisanty
>
>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
>
>
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> . . . . . . . . . . . . . . . .
>
> ________________________________________
> Desde: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [
> lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Alberto Soto
> [asoto(a)ibero-americano.org]
> Enviado el: lunes, 02 de diciembre de 2013 17:07
> Hasta: 'Alejandro Pisanty'; 'José Francisco Arce'
> CC: 'LACRALO Español'
> Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
> Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
> Liaison Group
>
> Esto es lo que agregué en la wiki:
>
> "Mi consulta es si es suficiente con el asiento del IETF. Se menciona que
> prácticamente nunca se ha consultado técnicamente al TLG, pero no se
> menciona si ello fue causal de algún inconveniente o falla a posteriori de
> alguna decisión.
> Todas las decisiones deben contar con el respaldo y asesoramiento técnico
> correspondiente. Si se define que el TLG no debe estar más, alguien debe
> ocupar esa silla. Quien la ocupe, no solo debe ser consultado, sino que
> además debe levantar su mano y opinar técnicamente aunque no haya sido
> consultado. Quizás no hay consultas porque no existen los suficientes
> conocimientos técnicos para notar que hace falta un asesoramiento
> específico.
> No creo que cuando se hable del port 43 en el Wois, toda la mesa sepa de
> que
> se está hablando y sus implicancias.
> Coincido con lo propuesto por Alejandro Pisanty en el punto 4."
>
> Saludos cordiales
>
> Alberto Soto
>
> -----Mensaje original-----
> De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de
> Alejandro Pisanty
> Enviado el: lunes, 02 de diciembre de 2013 01:39 p.m.
> Para: José Francisco Arce
> CC: LACRALO Español
> Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
> Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison
> Group
>
> José,
>
> gracias por adoptar este procedimiento. Ojalá muchos miembros de LACRALO se
> manifiesten.
>
> Hasta donde tengo memoria, lo que ha hecho Fátima Cambronero en esta
> ocasión
> sienta un precedente importante. No registro ninguna ocasión anterior en
> que
> nuestros representantes electos hayan hecho un estudio tan minucioso y lo
> hayan sometido a consulta de la comunidad antes de formar su voto. Debemos
> impulsar este nivel de compromiso con la comunidad; el estímulo más
> importante es el estudio de la propuesta y una respuesta informada y
> oportuna.
>
> Pasando a ésta, copio aquí el texto que acabo de dejar en el wiki:
>
> Comentario de Alejandro Pisanty:
>
>
>
> 1. Este asunto (presencia de la comptencia técnica en el Board) pone a
> prueba la visión de LACRALO y de ALAC sobre la siguiente pregunta: ¿nos
> importa más la representación o la competencia técnica en el Board y
> otros
> órganos de ICANN? ¿Cuál es el balance correcto?
> 2. Sin estar totalmente de acuerdo con la propuesta de Fátima
> Cambronero, creo que es realista en cuanto a lo que se puede lograr en
> ALAC
> en este momento.
> 3. El punto de mayor importancia en mi opinión es que en las sesiones de
> trabajo y las discusiones en línea se deja de tener a una persona con
> competencia técnica, lo cual es una disminución apreciable y deja al
> azar
> del NomCom el balance tecnología-política-administración del Board (y
> por
> ello de toda la organización, indirectamente).
> 4. Propongo incluir lo siguiente: "LACRALO considera que ICANN, en todos
> los niveles, debe contar con la presencia constante del dominio de la
> tecnología que está a su cargo. Llamamos al Consejo Directivo a que, al
> substituir la posición del TLG, se asegure de que estructuralmente sea
> reemplazada por el acceso constante, y no sólo mediante una consulta
> estructurada y distante, de las competencias técnicas necesarias".
>
>
> Saludos cordiales a todos/as.
>
> Alejandrdo Pisanty
>
>
> 2013/12/2 José Francisco Arce <josefranciscoarce(a)gmail.com>
>
> > Estimados,
> >
> > A los fines de enviarlo como comentario a ALAC para que lo adopte y
> > para tener tiempo de pasarlo en Ingles, vamos a recibir comentarios
> > hasta el 03 de diciembre 18:00 UTC
> >
> > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> >
> > Saluda atte.-
> >
> > Arce, José.-
> >
> >
> >
> > El 2 de diciembre de 2013 07:37, José Francisco Arce <
> > josefranciscoarce(a)gmail.com> escribió:
> >
> > > Estimada Fátima,
> > >
> > > He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos
> > > puedan hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día
> > > jueves 5,
> > 23:59
> > > UTC.
> > >
> > > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> > >
> > > Agradezco tu tarea !!!
> > >
> > > Saluda atte.-
> > >
> > > Arce, José.-
> > >
> > >
> > >
> > > El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> > > fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> > >
> > > Estimados,
> > >>
> > >>
> > >> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy
> > >> copiando la propuesta de declaración sobre las modificaciones al
> > >> Grupo de Enlace Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay
> > >> consenso, pueda ser enviada para ser adoptada como declaración de
> ALAC.
> > >>
> > >>
> > >> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre.
> > >> Por
> > lo
> > >> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que
> > >> por
> > favor
> > >> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios
> > >> de nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un
> > >> consenso, lo podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y
> > >> si es posible, adoptado como declaración a nombre de ALAC.
> > >>
> > >>
> > >> Muchas gracias.
> > >>
> > >>
> > >> Saludos cordiales,
> > >>
> > >> Fatima
> > >>
> > >>
> > >> Comienzo del Borrador de Declaración:
> > >>
> > >>
> > >> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical
> > Relations
> > >> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de
> > >> ICANN
> > en
> > >> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico
> > >> (Technical Liaison Group).*
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
> > >> relación al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta
> > >> internamente, dentro de su propia estructura, con los cuerpos
> > >> encargados de brindar asesoramiento técnico a la Junta, no sólo
> > >> ante su requerimiento, sino de manera permanente ante los asuntos
> > >> que puedan afectar los intereses de
> > sus
> > >> miembros. *
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC
> > >> ante los temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus
> intereses.
> > >> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los
> > >> diferentes
> > RIR
> > >> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del
> > criterio
> > >> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> > >> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG),
> > >> lo
> > que
> > >> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> > >> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> > >> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen
> > >> a equilibrar dicha situación. *
> > >>
> > >>
> > >> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición
> > >> del enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse
> > >> hasta que
> > no
> > >> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al
> > >> Grupo de Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar
> > >> toda la comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes
> > >> consultas públicas y reuniones provistas para tal fin. *
> > >>
> > >>
> > >> Fin del Borrador de Declaración.-
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> > >> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> > >>
> > >> > Estimados,
> > >> >
> > >> >
> > >> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> > >> esperaban
> > >> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo
> > Navarro,
> > >> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working
> > Group
> > >> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para
> > >> mejorar
> > >> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de
> > >> > la
> > >> comunidad
> > >> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
> > >> disolución
> > >> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
> > >> >
> > >>
> > http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug1
> > 1-en.pdf
> > >> > ).
> > >> >
> > >> >
> > >> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> > >> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> > >> abiertas a
> > >> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> > >> >
> > >> >
> > >> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios
> > >> > propuestos a
> > los
> > >> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace
> > >> > Técnico
> > >> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> > >> Nominaciones,
> > >> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y
> > >> > que
> > >> todavía
> > >> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> > >> >
> > >> >
> > >> > También me parece importante entender que aún es parte del
> > >> > proceso, y
> > >> que
> > >> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> > >> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso
> > >> > mismo
> > es
> > >> que
> > >> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y
> > >> > proponer
> > >> cuál
> > >> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En
> > relación
> > >> a
> > >> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la
> > >> > que
> > se
> > >> ha
> > >> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> > >> organizaciones
> > >> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En
> > >> > Singapur
> > >> se va
> > >> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
> > >> interesados en
> > >> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> > >> >
> > >> >
> > >> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> > >> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
> > >> Institute;
> > >> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's
> > >> > Telecommunication Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web
> > >> > Consortium); IAB
> > >> (Internet
> > >> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI,
> > >> > ITU-T y
> > >> W3C
> > >> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa
> > >> > de
> > esta
> > >> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través
> > >> > del
> > >> IETF.
> > >> >
> > >> >
> > >> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> > >> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> > >> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
> > >> organizaciones
> > >> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no
> > >> > permiten lo mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes
> > >> > de ICANN dentro de
> > >> su
> > >> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> > >> decisiones.
> > >> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> > >> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos
> > consideran
> > >> que
> > >> > durante el primer año del mandato se permite conocer el
> > >> > funcionamiento
> > >> de
> > >> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo
> > >> > año o mandato, se pueden hacer aportes más informados y
> > >> > fundamentados porque
> > >> se
> > >> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure
> > >> > solo un
> > >> año
> > >> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> > >> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya
> > >> > posea capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la
> > >> > labor de
> > ICANN
> > >> no
> > >> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar
> > >> > a
> > >> como lo
> > >> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema
> > >> > de
> > >> ICANN,
> > >> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> > >> efectividad
> > >> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este
> > >> > rol y
> > no
> > >> a
> > >> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> > >> >
> > >> >
> > >> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el
> > >> > reporte independiente que se encargó a JAS Communications LLC
> > >> > sobre la
> > revisión
> > >> > del TLG (
> > >> >
> > >>
> > http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03d
> > ec10-en.pdf
> > >> > ).
> > >> >
> > >> >
> > >> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> > >> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del
> > >> > TLG,
> > es
> > >> que
> > >> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades,
> > >> > con
> > los
> > >> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> > >> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no
> > >> > ante cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus
> > >> > propios miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC
> > >> > (Adisory
> > >> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC,
> > >> > para
> > >> el
> > >> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a
> > >> > la
> > >> Junta
> > >> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses
> > >> > de los usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un
> > >> > grupo dentro
> > de
> > >> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante,
> > >> > aunque a nuestra región no nos haya afectado particularmente).
> > >> > Incluso este asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos
> > >> > que forman parte
> > >> de la
> > >> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y
> > >> > que participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones)
> > >> > y del
> > >> IETF,
> > >> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en
> > >> > la
> > >> Junta.
> > >> >
> > >> >
> > >> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos
> > >> > argumentos, considero importante apoyar esta recomendación de la
> > >> > Junta, de
> > eliminar
> > >> el
> > >> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS
> > >> > en la búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este
> > >> > es un
> > proceso
> > >> que
> > >> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> > >> prestando
> > >> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición
> > >> > como
> > RALO
> > >> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa
> > >> > eliminación
> > no
> > >> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
> > >> mecanismo
> > >> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá
> > >> > participar
> > >> toda
> > >> > la comunidad de ICANN.
> > >> >
> > >> >
> > >> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría
> > >> > abrir
> > >> con
> > >> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de
> > >> > la
> > >> Junta
> > >> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
> > >> hecho, ya
> > >> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no
> > >> > deberían
> > >> tener
> > >> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los
> SO?
> > A
> > >> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> > >> >
> > >> >
> > >> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración
> > propuesta
> > >> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la
> > >> > Junta,
> > para
> > >> que
> > >> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO
> > >> > ante ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> > >> >
> > >> >
> > >> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de
> > >> > haberse tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme
> > >> > permitido compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> > >> >
> > >> >
> > >> > Saludos cordiales,
> > >> >
> > >> > Fatima Cambronero
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <
> > apisanty(a)gmail.com
> > >> >escribió:
> > >> >
> > >> > Fátima,
> > >> >>
> > >> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> > >> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO
> > >> >> ante
> > >> ALAC.
> > >> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo
> > >> >> constructivo en
> > >> esta
> > >> >> forma.
> > >> >>
> > >> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
> > >> relativa
> > >> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> > >> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de
> > >> >> enlace
> > >> (vote o
> > >> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el
> > >> >> Board
> > >> el
> > >> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos
> > >> >> de
> > >> nosotros
> > >> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un
> > >> >> problema,
> > >> puede
> > >> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> > >> empezado
> > >> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> > >> >>
> > >> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace
> > >> >> técnico
> > te
> > >> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o
> > >> >> inviable,
> > >> sino
> > >> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no
> > >> >> aprovechaba
> > >> todo el
> > >> >> potencial de la tecnología.
> > >> >>
> > >> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> > >> >>
> > >> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board
> > >> >> en general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que
> > >> >> la
> > >> votación
> > >> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga
> > explorando
> > >> el
> > >> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho
> > >> >> a
> > esto
> > >> en
> > >> >> los temas que le tocan.
> > >> >>
> > >> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está
> > >> >> formado, entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son
> > >> >> afines a los temas
> > >> de
> > >> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer
> > >> >> contribuciones constructivas o no. Pero esto es algo que
> > >> >> requiere creatividad para resolverlo y no, como dije antes,
> > >> >> arrojar al niño con el agua de la
> > >> bañera.
> > >> >>
> > >> >> Alejandro Pisanty
> > >> >>
> > >> >>
> > >> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
> > >> >>
> > >> >>> Alejandro, todos,
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un
> > >> >>> pronunciamiento
> > >> de
> > >> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> > >> analizando
> > >> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
> > >> presentar
> > >> >>> un
> > >> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego
> > >> >>> si
> > >> logramos
> > >> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que
> > >> >>> Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
> > >> >>> de las
> > >> decisiones
> > >> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona
> non-voting?
> > >> Esto
> > >> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender
> > >> >>> mejor
> > >> este
> > >> >>> asunto:
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y
> > comentarios
> > >> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre
> > >> >>> Relaciones Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final
> > >> >>> Report from the
> > >> Board
> > >> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos
> > >> >>> de
> > >> ICANN en
> > >> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o
> > >> >>> las propuestas de declaración que quieran presentar.
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Saludos cordiales,
> > >> >>>
> > >> >>> Fatima
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
> > >> >>>
> > >> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería
> > >> >>> > que
> > en
> > >> >>> lugar
> > >> >>> > de
> > >> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá
> > >> >>> > una
> > >> >>> "respuesta
> > >> >>> > a
> > >> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> > >> >>> solicitud de
> > >> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto
> > >> >>> > una
> > >> acción
> > >> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Por favor, lean y opinen.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Saludos cordiales
> > >> >>> >
> > >> >>> > Alberto Soto
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> > -----Mensaje original-----
> > >> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En
> > >> >>> > nombre
> > >> de
> > >> >>> Dr.
> > >> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> > >> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> > >> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS:
> > ALAC
> > >> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the
> > >> >>> > Technical
> > >> >>> Liaison
> > >> >>> > Group
> > >> >>> >
> > >> >>> > Colegas,
> > >> >>> >
> > >> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es
> > >> >>> > de
> > >> >>> importancia
> > >> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> > >> >>> proponiendo a
> > >> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> > Liaison
> > >> >>> Group o
> > >> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace
> > >> >>> > del TLG
> > >> de
> > >> >>> las
> > >> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
> > >> diluye y
> > >> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita
> > >> >>> > una
> > >> opinión
> > >> >>> al
> > >> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla
> > >> >>> > con su
> > >> voto
> > >> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que
> > >> >>> > describo
> > >> de
> > >> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> > >> >>> estudiando el
> > >> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin
> > removerlo
> > >> >>> de su
> > >> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como
> > >> >>> > comentario
> > en
> > >> la
> > >> >>> > página de ALAC y dice:
> > >> >>> >
> > >> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It
> > >> >>> > makes
> > >> the
> > >> >>> > relationship of the Board with the technical community much
> > >> >>> > more
> > >> >>> tenuous
> > >> >>> > and
> > >> >>> > indirect.
> > >> >>> >
> > >> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at
> > >> >>> > least)
> > >> should
> > >> >>> be
> > >> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> > >> decisions
> > >> >>> > without necessary technical views before actually soliciting
> > >> >>> > them,
> > >> >>> instead
> > >> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more
> > >> >>> > when
> > >> >>> decisions
> > >> >>> > are
> > >> >>> > being shaped, since the early stages.
> > >> >>> >
> > >> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity
> > >> >>> > in the composition of the Board while sacrificing the
> > >> >>> > soundness of its
> > >> >>> decisions.
> > >> >>> >
> > >> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog"
> > acting
> > >> >>> as a
> > >> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong
> > >> >>> > but
> > >> also
> > >> >>> can
> > >> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only
> > >> >>> > the
> > >> >>> knowledge
> > >> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on
> > >> >>> > the
> > deep
> > >> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> > >> >>> >
> > >> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be
> > >> >>> > supporting
> > >> an
> > >> >>> act
> > >> >>> > of
> > >> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> > >> >>> >
> > >> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de
> > >> >>> > ellos solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Alejandro Pisanty
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> > >> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
> > >> >>> > Facultad de Química UNAM
> > >> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> > >> >>> >
> > >> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> > >> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> > >> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> > >> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> > >> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> > >> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> > >> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> > >> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
> > >> >>> >
> > >> >>> > ________________________________________
> > >> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> > ICANN
> > >> >>> > At-Large
> > >> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
> > >> noviembre de
> > >> >>> > 2013
> > >> >>> > 06:42
> > >> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on
> > >> >>> > the
> > >> >>> Proposed
> > >> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> > >> >>> >
> > >> >>> > Dear All,
> > >> >>> >
> > >> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a
> > >> >>> > call
> > for
> > >> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed
> > Bylaws
> > >> >>> > Changes
> > >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> > >> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> > >> >>> > >"
> > >> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> > >> >>> >
> > >> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed
> > >> >>> > Bylaws
> > >> Changes
> > >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> > >> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Please submit any comments on the workspace using the
> > >> >>> > comments
> > >> >>> function by
> > >> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> > >> >>> >
> > >> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> > >> >>> >
> > >> >>> > Regards,
> > >> >>> >
> > >> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> > >> Nathalie
> > >> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support
> > >> >>> > of
> > ALAC
> > >> >>> > E-mail:
> > >> >>> > staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
> > >> >>> > _______________________________________________
> > >> >>> > ALAC-Announce mailing list
> > >> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announc
> > >> >>> > e
> > >> >>> >
> > >> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> > _______________________________________________
> > >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> > >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> > >> >>> > es
> > >> >>> >
> > >> >>> > http://www.lacralo.org
> > >> >>> >
> > >> >>> >
> > >> >>> > ---
> > >> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la
> > >> >>> > protección de
> > >> >>> avast!
> > >> >>> > Antivirus está activa.
> > >> >>> > http://www.avast.com
> > >> >>> >
> > >> >>> > _______________________________________________
> > >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> > >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> > >> >>> > es
> > >> >>> >
> > >> >>> > http://www.lacralo.org
> > >> >>> >
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> --
> > >> >>> *Fatima Cambronero*
> > >> >>>
> > >> >>> Abogada-Argentina
> > >> >>>
> > >> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> > >> >>> Twitter: @facambronero
> > >> >>> Skype: fatima.cambronero
> > >> >>>
> > >> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> > >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >> >>>
> > >> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> > >> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> > >> >>>
> > >> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
> > >> http://www.internetsociety.org/
> > >> >>>
> > >> >>> _______________________________________________
> > >> >>> lac-discuss-es mailing list
> > >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >> >>>
> > >> >>> http://www.lacralo.org
> > >> >>>
> > >> >>
> > >> >>
> > >> >>
> > >> >> --
> > >> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> > >> >> Dr. Alejandro Pisanty
> > >> >> Facultad de Química UNAM
> > >> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> > >> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> > >> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> > >> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> > >> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> > >> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> > >> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> > >> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> > >> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> > >> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
> > >> >>
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> > --
> > >> > *Fatima Cambronero*
> > >> > Abogada-Argentina
> > >> >
> > >> > Phone: +54 9351 5282 668
> > >> > Twitter: @facambronero
> > >> > Skype: fatima.cambronero
> > >> >
> > >> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> > >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >> >
> > >> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> > >> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> > >> >
> > >> > *Join to the Internet Society (ISOC): *
> > http://www.internetsociety.org/
> > >> >
> > >> >
> > >>
> > >>
> > >> --
> > >> *Fatima Cambronero*
> > >> Abogada-Argentina
> > >>
> > >> Phone: +54 9351 5282 668
> > >> Twitter: @facambronero
> > >> Skype: fatima.cambronero
> > >>
> > >> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >>
> > >> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> > >> http://www.diplointernetgovernance.org/
> > >>
> > >> *Join to the Internet Society (ISOC):
> > >> *http://www.internetsociety.org/
> > >> _______________________________________________
> > >> lac-discuss-es mailing list
> > >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >>
> > >> http://www.lacralo.org
> > >>
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Arce, José F.
> > > http://lnkd.in/bPdTThz
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Arce, José F.
> > http://lnkd.in/bPdTThz
> > _______________________________________________
> > lac-discuss-es mailing list
> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >
> > http://www.lacralo.org
> >
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .. . . . . . . . . . . . . . . .
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
>
> ---
> Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast!
> Antivirus está activa.
> http://www.avast.com
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
>
>
Arce, JosF.
http://lnkd.in/bPdTThz
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/19286c7084.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by apisan＠unam.mx Dec. 3, 2013
by apisan＠unam.mx Dec. 3, 2013
Dec. 3, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: apisan(a)unam.mx
Alberto,
ests think capturing well the essence of this issue.
Indeed in the discussions of the Board of "technicians" sometimes must raise their hand and voice and are not even seen by some of the other participants. The example of Whois applicable.
And in the more general sense, I read your position on fertilizer in the balance of capabilities that must be present in the Council, the domain of technology may not matter unless the representation.
Alejandro Pisanty
---------------------------
Dr. Alejandro Pisanty
UNAM Faculty of Chemistry
3000 University Avenue, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Join the LinkedIn group UNAM, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . .
________________________________________
From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] on behalf of Alberto Soto [asoto(a)ibero-americano.org]
Posted on: Monday, December 2, 2013 17:07
To: Alejandro Pisanty ';' JosFrancisco Arce '
CC: 'LACRALO Espaol'
Subject: Re: [lac-discuss-en] Re: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
This is what the wiki added:
"My question is whether it is sufficient seat IETF.It is mentioned that
practically never been consulted TLG technically, but not
mention whether this was a cause of inconvenience or fault sb posteriori
any decision.
All decisions must be supported and technical advice
corresponding. If set that TLG should not be ms, someone must
occupy that chair. Whoever occupies not only be consulted but
besides should raise their hand and say even if not technically
accessed. Perhaps no consultations because there are no sufficient
technical knowledge necessary to note that advice
especfico.
I do not think that when you talk to the port 43 in the Wois, the whole table know that
esthablando is and its implications.
I agree with Alejandro Pisanty proposed in section 4. "
Best Regards
Alberto Soto
----- Original Message -----
From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
[Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] On Behalf Of
Alejandro Pisanty
Posted on: Monday, December 2, 2013 1:39 pm
To: JosFrancisco Arce
CC: LACRALO Espaol
Subject: Re: [lac-discuss-en] Re: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison
Group
Jos,
thanks for adopting this procedure. Ojalmuchos members LACRALO
manifest.
To my memory, which has been done on this occasion Ftima Cambronero
sets an important precedent. No registration no previous occasion on which
our elected representatives have done such a thorough study and
have undergone community consultation before forming his vote. We must
promote this level of commitment to the community, the stimulus ms
important is the study of the proposal and informed response and
timely.
Turning to sta, copy that text I just leave in the wiki:
Comment by Alejandro Pisanty:
1.This case (presence of technics comptencia the Board) makes
LACRALO the vision test and ALAC on the following question: we
ms representacino matter the technical competence in the Board and
others
Bodies of ICANN? What is the right balance?
Two. Without fully agree with the proposal of Fátima
Cambronero, I think it is realistic about what can be achieved in
ALAC
at this time.
Three. The most important point in my opinion is that sessions
work and discussions in line is allowed to have a person with
technical competence, which is a significant disminucin and left to chance
NomCom the technology-policy-administration Balance Board (and
This entire organization, indirectly).
April. I propose include: "LACRALO believes that ICANN, in all
levels, you must have the constant presence of domain
technology this office.We called the Executive Council, the
replace the position of the TLG, ensure that it is structurally
replaced by constant access, and not just using a query
structured and distant, of the techniques necessary skills. "
Best to all / as greetings.
Alejandrdo Pisanty
2013/12/2 JosFrancisco Arce <josefranciscoarce(a)gmail.com>
> Estimados,
>
> A los fines de enviarlo como comentario a ALAC para que lo adopte y
> para tener tiempo de pasarlo en Ingles, vamos a recibir comentarios
> hasta el 03 de diciembre 18:00 UTC
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 2 de diciembre de 2013 07:37, José Francisco Arce <
> josefranciscoarce(a)gmail.com> escribió:
>
> > Estimada Fátima,
> >
> > He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos
> > puedan hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día
> > jueves 5,
> 23:59
> > UTC.
> >
> > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> >
> > Agradezco tu tarea !!!
> >
> > Saluda atte.-
> >
> > Arce, José.-
> >
> >
> >
> > El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> > fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >
> > Estimados,
> >>
> >>
> >> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy
> >> copiando la propuesta de declaración sobre las modificaciones al
> >> Grupo de Enlace Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay
> >> consenso, pueda ser enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >>
> >>
> >> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre.
> >> Por
> lo
> >> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que
> >> por
> favor
> >> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios
> >> de nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un
> >> consenso, lo podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y
> >> si es posible, adoptado como declaración a nombre de ALAC.
> >>
> >>
> >> Muchas gracias.
> >>
> >>
> >> Saludos cordiales,
> >>
> >> Fatima
> >>
> >>
> >> Comienzo del Borrador de Declaración:
> >>
> >>
> >> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical
> Relations
> >> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de
> >> ICANN
> en
> >> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico
> >> (Technical Liaison Group).*
> >>
> >>
> >>
> >> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
> >> relación al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta
> >> internamente, dentro de su propia estructura, con los cuerpos
> >> encargados de brindar asesoramiento técnico a la Junta, no sólo
> >> ante su requerimiento, sino de manera permanente ante los asuntos
> >> que puedan afectar los intereses de
> sus
> >> miembros. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC
> >> ante los temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus
> >> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los
> >> diferentes
> RIR
> >> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del
> criterio
> >> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> >> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG),
> >> lo
> que
> >> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> >> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> >> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen
> >> a equilibrar dicha situación. *
> >>
> >>
> >> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición
> >> del enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse
> >> hasta que
> no
> >> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al
> >> Grupo de Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar
> >> toda la comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes
> >> consultas públicas y reuniones provistas para tal fin. *
> >>
> >>
> >> Fin del Borrador de Declaración.-
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> >> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >>
> >> > Estimados,
> >> >
> >> >
> >> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> >> esperaban
> >> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo
> Navarro,
> >> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working
> Group
> >> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para
> >> mejorar
> >> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de
> >> > la
> >> comunidad
> >> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
> >> disolución
> >> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug1
> 1-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> >> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> >> abiertas a
> >> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> >> >
> >> >
> >> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios
> >> > propuestos a
> los
> >> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace
> >> > Técnico
> >> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> >> Nominaciones,
> >> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y
> >> > que
> >> todavía
> >> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> >> >
> >> >
> >> > También me parece importante entender que aún es parte del
> >> > proceso, y
> >> que
> >> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> >> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso
> >> > mismo
> es
> >> que
> >> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y
> >> > proponer
> >> cuál
> >> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En
> relación
> >> a
> >> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la
> >> > que
> se
> >> ha
> >> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> >> organizaciones
> >> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En
> >> > Singapur
> >> se va
> >> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
> >> interesados en
> >> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> >> >
> >> >
> >> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> >> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
> >> Institute;
> >> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's
> >> > Telecommunication Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web
> >> > Consortium); IAB
> >> (Internet
> >> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI,
> >> > ITU-T y
> >> W3C
> >> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa
> >> > de
> esta
> >> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través
> >> > del
> >> IETF.
> >> >
> >> >
> >> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> >> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> >> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
> >> organizaciones
> >> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no
> >> > permiten lo mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes
> >> > de ICANN dentro de
> >> su
> >> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> >> decisiones.
> >> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> >> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos
> consideran
> >> que
> >> > durante el primer año del mandato se permite conocer el
> >> > funcionamiento
> >> de
> >> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo
> >> > año o mandato, se pueden hacer aportes más informados y
> >> > fundamentados porque
> >> se
> >> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure
> >> > solo un
> >> año
> >> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> >> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya
> >> > posea capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la
> >> > labor de
> ICANN
> >> no
> >> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar
> >> > a
> >> como lo
> >> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema
> >> > de
> >> ICANN,
> >> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> >> efectividad
> >> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este
> >> > rol y
> no
> >> a
> >> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> >> >
> >> >
> >> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el
> >> > reporte independiente que se encargó a JAS Communications LLC
> >> > sobre la
> revisión
> >> > del TLG (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03d
> ec10-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> >> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del
> >> > TLG,
> es
> >> que
> >> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades,
> >> > con
> los
> >> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> >> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no
> >> > ante cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus
> >> > propios miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC
> >> > (Adisory
> >> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC,
> >> > para
> >> el
> >> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a
> >> > la
> >> Junta
> >> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses
> >> > de los usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un
> >> > grupo dentro
> de
> >> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante,
> >> > aunque a nuestra región no nos haya afectado particularmente).
> >> > Incluso este asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos
> >> > que forman parte
> >> de la
> >> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y
> >> > que participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones)
> >> > y del
> >> IETF,
> >> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en
> >> > la
> >> Junta.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos
> >> > argumentos, considero importante apoyar esta recomendación de la
> >> > Junta, de
> eliminar
> >> el
> >> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS
> >> > en la búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este
> >> > es un
> proceso
> >> que
> >> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> >> prestando
> >> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición
> >> > como
> RALO
> >> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa
> >> > eliminación
> no
> >> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
> >> mecanismo
> >> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá
> >> > participar
> >> toda
> >> > la comunidad de ICANN.
> >> >
> >> >
> >> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría
> >> > abrir
> >> con
> >> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de
> >> > la
> >> Junta
> >> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
> >> hecho, ya
> >> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no
> >> > deberían
> >> tener
> >> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO?
> A
> >> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> >> >
> >> >
> >> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración
> propuesta
> >> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la
> >> > Junta,
> para
> >> que
> >> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO
> >> > ante ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de
> >> > haberse tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme
> >> > permitido compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> >> >
> >> >
> >> > Saludos cordiales,
> >> >
> >> > Fatima Cambronero
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <
> apisanty(a)gmail.com
> >> >escribió:
> >> >
> >> > Fátima,
> >> >>
> >> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> >> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO
> >> >> ante
> >> ALAC.
> >> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo
> >> >> constructivo en
> >> esta
> >> >> forma.
> >> >>
> >> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
> >> relativa
> >> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> >> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de
> >> >> enlace
> >> (vote o
> >> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el
> >> >> Board
> >> el
> >> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos
> >> >> de
> >> nosotros
> >> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un
> >> >> problema,
> >> puede
> >> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> >> empezado
> >> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> >> >>
> >> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace
> >> >> técnico
> te
> >> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o
> >> >> inviable,
> >> sino
> >> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no
> >> >> aprovechaba
> >> todo el
> >> >> potencial de la tecnología.
> >> >>
> >> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> >> >>
> >> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board
> >> >> en general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que
> >> >> la
> >> votación
> >> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga
> explorando
> >> el
> >> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho
> >> >> a
> esto
> >> en
> >> >> los temas que le tocan.
> >> >>
> >> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está
> >> >> formado, entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son
> >> >> afines a los temas
> >> de
> >> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer
> >> >> contribuciones constructivas o no. Pero esto es algo que
> >> >> requiere creatividad para resolverlo y no, como dije antes,
> >> >> arrojar al niño con el agua de la
> >> bañera.
> >> >>
> >> >> Alejandro Pisanty
> >> >>
> >> >>
> >> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
> >> >>
> >> >>> Alejandro, todos,
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un
> >> >>> pronunciamiento
> >> de
> >> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> >> analizando
> >> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
> >> presentar
> >> >>> un
> >> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego
> >> >>> si
> >> logramos
> >> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que
> >> >>> Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
> >> >>> de las
> >> decisiones
> >> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona
> >> Esto
> >> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender
> >> >>> mejor
> >> este
> >> >>> asunto:
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y
> comentarios
> >> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre
> >> >>> Relaciones Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final
> >> >>> Report from the
> >> Board
> >> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos
> >> >>> de
> >> ICANN en
> >> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o
> >> >>> las propuestas de declaración que quieran presentar.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Saludos cordiales,
> >> >>>
> >> >>> Fatima
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
> >> >>>
> >> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería
> >> >>> > que
> en
> >> >>> lugar
> >> >>> > de
> >> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá
> >> >>> > una
> >> >>> "respuesta
> >> >>> > a
> >> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> >> >>> solicitud de
> >> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto
> >> >>> > una
> >> acción
> >> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> >> >>> >
> >> >>> > Por favor, lean y opinen.
> >> >>> >
> >> >>> > Saludos cordiales
> >> >>> >
> >> >>> > Alberto Soto
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > -----Mensaje original-----
> >> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En
> >> >>> > nombre
> >> de
> >> >>> Dr.
> >> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> >> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> >> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS:
> ALAC
> >> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the
> >> >>> > Technical
> >> >>> Liaison
> >> >>> > Group
> >> >>> >
> >> >>> > Colegas,
> >> >>> >
> >> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es
> >> >>> > de
> >> >>> importancia
> >> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> >> >>> proponiendo a
> >> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> Liaison
> >> >>> Group o
> >> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace
> >> >>> > del TLG
> >> de
> >> >>> las
> >> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> >> >>> >
> >> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
> >> diluye y
> >> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> >> >>> >
> >> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita
> >> >>> > una
> >> opinión
> >> >>> al
> >> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla
> >> >>> > con su
> >> voto
> >> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que
> >> >>> > describo
> >> de
> >> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> >> >>> estudiando el
> >> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin
> removerlo
> >> >>> de su
> >> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como
> >> >>> > comentario
> en
> >> la
> >> >>> > página de ALAC y dice:
> >> >>> >
> >> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It
> >> >>> > makes
> >> the
> >> >>> > relationship of the Board with the technical community much
> >> >>> > more
> >> >>> tenuous
> >> >>> > and
> >> >>> > indirect.
> >> >>> >
> >> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at
> >> >>> > least)
> >> should
> >> >>> be
> >> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> >> decisions
> >> >>> > without necessary technical views before actually soliciting
> >> >>> > them,
> >> >>> instead
> >> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more
> >> >>> > when
> >> >>> decisions
> >> >>> > are
> >> >>> > being shaped, since the early stages.
> >> >>> >
> >> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity
> >> >>> > in the composition of the Board while sacrificing the
> >> >>> > soundness of its
> >> >>> decisions.
> >> >>> >
> >> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog"
> acting
> >> >>> as a
> >> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong
> >> >>> > but
> >> also
> >> >>> can
> >> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only
> >> >>> > the
> >> >>> knowledge
> >> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on
> >> >>> > the
> deep
> >> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> >> >>> >
> >> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be
> >> >>> > supporting
> >> an
> >> >>> act
> >> >>> > of
> >> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> >> >>> >
> >> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de
> >> >>> > ellos solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> >> >>> >
> >> >>> > Alejandro Pisanty
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
> >> >>> > Facultad de Química UNAM
> >> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >>> >
> >> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>> >
> >> >>> > ________________________________________
> >> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> ICANN
> >> >>> > At-Large
> >> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
> >> noviembre de
> >> >>> > 2013
> >> >>> > 06:42
> >> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on
> >> >>> > the
> >> >>> Proposed
> >> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> >
> >> >>> > Dear All,
> >> >>> >
> >> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a
> >> >>> > call
> for
> >> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed
> Bylaws
> >> >>> > Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> >> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> >> >>> > >"
> >> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> >> >>> >
> >> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed
> >> >>> > Bylaws
> >> Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> >> >>> >
> >> >>> > Please submit any comments on the workspace using the
> >> >>> > comments
> >> >>> function by
> >> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> >> >>> >
> >> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> >> >>> >
> >> >>> > Regards,
> >> >>> >
> >> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> >> Nathalie
> >> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support
> >> >>> > of
> ALAC
> >> >>> > E-mail:
> >> >>> > staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > ALAC-Announce mailing list
> >> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announc
> >> >>> > e
> >> >>> >
> >> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> >> >>> > es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > ---
> >> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la
> >> >>> > protección de
> >> >>> avast!
> >> >>> > Antivirus está activa.
> >> >>> > http://www.avast.com
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> >> >>> > es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> *Fatima Cambronero*
> >> >>>
> >> >>> Abogada-Argentina
> >> >>>
> >> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> >> >>> Twitter: @facambronero
> >> >>> Skype: fatima.cambronero
> >> >>>
> >> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >>>
> >> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
> >> http://www.internetsociety.org/
> >> >>>
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> lac-discuss-es mailing list
> >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> http://www.lacralo.org
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >> Dr. Alejandro Pisanty
> >> >> Facultad de Química UNAM
> >> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > *Fatima Cambronero*
> >> > Abogada-Argentina
> >> >
> >> > Phone: +54 9351 5282 668
> >> > Twitter: @facambronero
> >> > Skype: fatima.cambronero
> >> >
> >> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >
> >> > *Join to the Internet Society (ISOC): *
> http://www.internetsociety.org/
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> *Fatima Cambronero*
> >> Abogada-Argentina
> >>
> >> Phone: +54 9351 5282 668
> >> Twitter: @facambronero
> >> Skype: fatima.cambronero
> >>
> >> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >>
> >> *Join to the Internet Society (ISOC):
> >> *http://www.internetsociety.org/
> >> _______________________________________________
> >> lac-discuss-es mailing list
> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> http://www.lacralo.org
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Arce, José F.
> > http://lnkd.in/bPdTThz
> >
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
---------------------------
Dr. Alejandro Pisanty
UNAM Faculty of Chemistry
3000 University Avenue, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Join the LinkedIn group UNAM,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.. . . . . . . .. . . . . . . .
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/03588eeef8.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FREE INTERNATIONAL MEETING OF CULTURE AND FREE SOFTWARE IN ECUADOR
by alfredolopezh＠gmail.com Dec. 3, 2013
by alfredolopezh＠gmail.com Dec. 3, 2013
Dec. 3, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FREE INTERNATIONAL MEETING OF CULTURE AND FREE SOFTWARE IN ECUADOR
From: alfredolopezh(a)gmail.com
* Dear Diego, I find it interesting the event, we in Colombia
did a Forum with support of the mayoralty of Bogota and one of the topics
Central was the Free Culture and Free Software. We could study the
possibility of doing something together next year *
On December 2, 2013 20:17, ALFONSO ACOSTA DIEGO BASTIDAS <
dacostabastidas(a)dtech.ec> wrote:
> Estimada Comunidad
> LACRALO
>
> Les agradezco su comprensión a este otro tópico fuera de temas
> institucionales, pero la coyuntura me exige compartir con Uds este otro
> escenario; con su mejor lectura crÃtica Uds. podrán advertir de la
> trascendencia e innovación de este proceso que Ecuador lo está llevando
> adelante con altivez, el cual a no dudarlo mejora los términos de
> intercambio para los usuarios de internet principalmente en nuestra región.
>
>
> ECUADOR HACIA UNA ECONOMIA SOCIAL DEL CONOCIMIENTO
>
> Presidente Constitucional del Ecuador, Rafael Correa Delgado, se pronuncia
> por una economìa basada en el conocimiento, lo cual se reflejarìa en una
> ley orgánica de economìa social del conocimiento impulsada por el
> Secretario ( Ministro ) Nacional de Ciencia, Tecnologìa e Innovación
> SENESCYT.
>
>
> http://floksociety.org/2013/12/02/rafael-correa-alaba-nuevo-concepto-de-con…
>
> La diversidad debe expresarse con el color digno del conocimiento, para que
> esa participación supere las candorosas imágenes folclóricas.
>
> Atte
>
>
> Diego Acosta Bastidas
>
>
> El 26 de noviembre de 2013 18:24, DIEGO ALFONSO ACOSTA BASTIDAS <
> dacostabastidas(a)dtech.ec> escribió:
>
> > Estimada Comunidad
> > LACRALO
> >
> > Como evento fuera de tema, me permito compartir con Uds. un evento
> > internacional de cultura libre y software libre que espero sea de su
> > interés. Acreditados expositores para una audiencia merecedora de esto y
> > mucho más.
> >
> > Pueden seguir el streaming ( transmisiones en vivo ) en este link:
> > http://iaen.edu.ec/; le envÃo adjunta la agenda también.
> >
> > Agradecido por su comprensión e interés.
> >
> > Atte
> >
> > Diego Acosta Bastidas
> >
> > Conferencias y Foros.-Martes 26 de Noviembre, 2013
> > 08h00-09h00Registro
> >
> > 09h00-10h00Representantes de Gobierno y Comunidad de Software Libre
> Inauguración
> > Minga por la Libertad Tecnológica
> >
> > 10h00-11h00Diseño y Desarrollo de Personajes y Escenarios (Blender
> 0°0â0â³<https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> > ) Pablo Lizardo
> >
> > 11h00-12h00 Implementando Seguridad en plataformas de software libre
> > Elastix Juan Oliva <https://minga.asle.ec/ponentes/#juan> Animación en
> > Blender (Blender 0°0â0â³ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>)
> Juan
> > Carlos Sevillano12h00-13h00 *Foro*: Contribuir a proyecto de Software
> > Libre Ricardo Arguello, Jaime Casanova<
> https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>,
> > Cristian SalameaExperiencias de PreproduccÃon de âMi mundo con Calleâ
> *Edwin
> > Tituaña, Juan Carlos Reascos Laverdi* 13h00-14h00 API SISA para
> arduinoPaul
> > Ochoa Desarrollo de un Módulo para el Sistema de SÃntesis de Voz Festial
> Josafá
> > Pontes â Hackem <https://www.facebook.com/hackem.epn> 14h00-15h00
> Experiencia
> > de Uso de Software Libre en el Estado de Zacatecas â México Manuel Haro
> > (Estado de Zacatecas)Hackeando un Servidor Inseguro en 5 Minutos â
> > Ethical Hacking (OWASP) Galoget Latorre â Hackem<
> https://www.facebook.com/hackem.epn>
> > 15h00-16h00*Foro*: Software Libre en UniversidadesHenry Vallejo
> > Universidad Estatal de Boliver), Manuel Haro (Universidad de Zacatecas),
> > Allan Pierra (Universidad Ciencias Informáticas â Cuba) Edición de
> > ArtÃculos CientÃficos con LaTeX DarÃo Arroyo â Hackem<
> https://www.facebook.com/hackem.epn>
> > 16h00-17h00 Aseguramiento de Calidad en la implementación de Software
> Marco
> > Cevallos â Yachay
> > 17h00-18h00Vega: Software para Seguridades Informáticas Bruce Leidl y
> > David Mirza18h00â19h00PostgreSQL Futures (PGDay) Simon
> Riggs19h00â20h00Libertad
> > desde mi Corazón al DesktopKaren Sandler <
> https://minga.asle.ec/ponentes/#karen>(Proyecto
> > GNOME) Miércoles 27 de Noviembre, 2013
> > AuditorioAula MagnaHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00Composición
> > Digital con Blender, pensando fuera de la Caja (Blender 0°0â0â³)<
> https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29>Iván
> Hoffman PostgreSQL
> > y OpenERP (PGDay)Juan Cristobal López10h00-11h00El uso de Blender en
> > producciones.(Blender 0°0â0â³)<
> https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29>
> Pablo
> > Lizardo El camino de la disponibilidad: datos y servicio (PGDay)Jaime
> > Casanova <https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>11h00-12h00El software
> > libre como herramienta para la integración laboral de personas con
> > discapacidades Ludwig RamÃrez <https://minga.asle.ec/ponentes/#ludwig
> >El
> > proyecto del billón de tablas (PGDay)Ãlvaro Hernandez
> Tortosa12h00-13h00Asiri:
> > hardware abierto desde latinoamérica. Eduardo Abad y Paul
> EstrellaQuipux:
> > Caso de Ãxito de uso de Postgres en Sistema de Misión CrÃtica
> (PGDay)Eduardo
> > Alvear13h00-14h00 Implementación práctica de TLS, SRTP y OpenVPN en
> > Elastix para encriptar las comunicaciones Juan Almeida
> >
> > 14h00-15h00*Foro: Colaboración entre gobiernos de la región para
> > desarrollar Software Libre que asegure las comunicaciones de nuestros
> > paÃses* Deivi Kuhn(SERPRO â Brasil), Enrique Amnestoy (CancillerÃa
> > Uruguay), Representante MINTEL, Alan Pierra (Cuba)Experiencias en la
> > adopción de PostgreSQL para una aplicación Cloud en Ecuador (PGDay)Jose
> > D. Villarreal 15h00-16h00El Futuro de Internet: ¿Qué queremos?Renata
> Ãvila Indexando
> > ando (PGDay)Jaime Casanova <https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>
> > 16h00-17h00Ecuador como ParaÃso para la PrivacidadOla Bini
> > 17h00-18h00Contraatacando al Totalitarismo y la Vigilancia Masiva Roy
> > Singham18h00â19h00Software Libre y SeguridadesDavid
> Mirza19h00â20h00Defenderse
> > del Espionaje Informático con Software Libre y CriptografÃaJacob
> Appelbaum<https://minga.asle.ec/ponentes/#jake> Jueves
> > 28 de Noviembre, 2013
> > AuditorioAula MagnaHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00Firefox OS, el
> > Núcleo realmente Libre de un Móvil Juan Paucar â Hackem<
> https://www.facebook.com/hackem.epn> Modelado
> > Orgánico(Blender 0°0â0â³ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>)
> Ricardo
> > DÃaz10h00-11h00::: [MALWARE EN LA GESTIÃN CULTURAL] ::: Análisis de cómo
> > las prácticas artÃsticas tienen una puerta trasera para el control Juan
> > Carlos León (Diferencial)Producción y coproducción (Blender 0°0â0â³<
> https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> > ) Cristobal Infante11h00-12h00 Participación ciudadana y procesos de
> > activación cultural comunitaria, en las fisuras de los modelos de gestión
> > institucionalizados.Samuel FierroModelado Creativo con Modificadores
> (Blender
> > 0°0â0â³<
> https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29>
> > ) Carlos Sosa12h00-13h00El concepto de âcomúnâ en el horizonte de la
> > minga tecnológica en los museos.Ana Rodriguez (Fundación Museo de la
> > Ciudad)Audio + Blender (Blender 0°0â0â³<
> https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> > ) David Proaño13h00-14h00
> >
> >
> >
> > 14h00-15h00 Mujeres, Software Libre y ActivismoLiliana Cruz<
> https://minga.asle.ec/ponentes/#liliana> Conversatorio
> > Blender (Blender 0°0â0â³ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>)
> Varios
> > participantes comunidad Blender15h00-16h00 RedEC Daniel Tirado<
> https://minga.asle.ec/ponentes/#daniel>
> > 16h00-17h00*Manifiesto Telecomunista* Dmytri Kleiner<
> https://minga.asle.ec/ponentes/#dmytri>
> > 17h00-18h00*FLOK Society*Michel Bauwens<
> https://minga.asle.ec/ponentes/#Michel>,
> > Daniel Vázquez 18h00â19h0019h00â20h00Foro de CierrePanelistas por
> > Confirmar
> >
> > Actividades Participativas.- Martes 26 de Noviembre, 2013
> > AulaLaboratorioHoraTemaResponsables TemaPonentes09h00-10h00
> >
> >
> >
> > 10h00-13h00CryptopartyLevelap / ASLEGeomática, poder y sociedad: ¿de qué
> > lado quieres estar? Edwin Amado13h00-14h00
> >
> >
> >
> > 14h00-16h00CryptopartyLevelap / ASLE Introducción al Desarrollo deedX<
> http://code.edx.org/>
> > (MOOC) Cristian Salamea y Nestor MendozaMiércoles 27 de Noviembre, 2013
> > AulaLaboratorioHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00CryptopartyLevelap
> > / ASLE
> >
> > 10h00-13h00CryptopartyLevelap / ASLE Gestión de claves con software
> > libre: mejor precavido que arrepentido. Edwin Amado13h00-14h00
> >
> >
> >
> > 14h00-16h00CryptopartyLevelap / ASLE
> >
> > 16h00-18h00Postgres Reviewfest2ndQuadrantTexturizado (Blender) Carlos
> > Saltos18h00â20h00Postgres Reviewfest 2ndQuadrant PartÃculas (Blender)
> Andrés
> > OrtizJueves 28 de Noviembre, 2013
> >
> > AuditorioLaboratorioHoraTemaPonentesTemaPonentes09h00-10h00Hackaton
> TorComunidad Tor
> >
> > 10h00-13h00Hackaton TorComunidad TorIntroducción a la edición multimedia
> > con software libre. Edwin Amado13h00-14h00
> >
> >
> >
> > 14h00-20h00Hackaton Tor Comunidad Tor
> >
> >
> > Atte
> >
> > Diego Acosta Bastidas
> >
> >
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
* Best Regards, Alfredo López Hernándezalfredolopezh(a)gmail.com
<alfredolopezh(a)gmail.com> *
_______________________________________________
lac-discuss-en mailing list
lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/1bec1425a5.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FREE INTERNATIONAL MEETING OF CULTURE AND FREE SOFTWARE IN ECUADOR
by dacostabastidas＠dtech.ec Dec. 3, 2013
by dacostabastidas＠dtech.ec Dec. 3, 2013
Dec. 3, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FREE INTERNATIONAL MEETING OF CULTURE AND FREE SOFTWARE IN ECUADOR
From: dacostabastidas(a)dtech.ec
Dear Community
LACRALO
I appreciate your understanding that other topical issues outside
institutional, but the situation requires me to share with you this other
stage, with his best critical reading you may warn of
significance and innovation of this process that Ecuador is taking it
forward with pride, which in no doubt improve the terms of
exchange for internet users primarily in our region.
ECUADOR TO A SOCIAL KNOWLEDGE ECONOMY
Constitutional President of Ecuador, Rafael Correa Delgado, pronounced
For an economy based on knowledge, which is reflected in a
organic law of social knowledge economy driven by
Secretary (Minister) National Science, Technology and Innovation
SENESCYT.
Diversity must be expressed with color worthy of knowledge, that
such participation exceeds folk candid images.
Atte
Diego Acosta Bastidas
The 26 November 2013 18:24, ALFONSO ACOSTA DIEGO BASTIDAS <
dacostabastidas(a)dtech.ec> wrote:
> Estimada Comunidad
> LACRALO
>
> Como evento fuera de tema, me permito compartir con Uds. un evento
> internacional de cultura libre y software libre que espero sea de su
> interés. Acreditados expositores para una audiencia merecedora de esto y
> mucho más.
>
> Pueden seguir el streaming ( transmisiones en vivo ) en este link:
> http://iaen.edu.ec/; le envío adjunta la agenda también.
>
> Agradecido por su comprensión e interés.
>
> Atte
>
> Diego Acosta Bastidas
>
> Conferencias y Foros.-Martes 26 de Noviembre, 2013
> 08h00-09h00Registro
>
> 09h00-10h00Representantes de Gobierno y Comunidad de Software Libre Inauguración
> Minga por la Libertad Tecnológica
>
> 10h00-11h00Diseño y Desarrollo de Personajes y Escenarios (Blender 0°0’0″<https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> ) Pablo Lizardo
>
> 11h00-12h00 Implementando Seguridad en plataformas de software libre
> Elastix Juan Oliva <https://minga.asle.ec/ponentes/#juan> Animación en
> Blender (Blender 0°0’0″ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>) Juan
> Carlos Sevillano12h00-13h00 *Foro*: Contribuir a proyecto de Software
> Libre Ricardo Arguello, Jaime Casanova<https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>,
> Cristian SalameaExperiencias de Preproduccíon de “Mi mundo con Calle” *Edwin
> Tituaña, Juan Carlos Reascos Laverdi* 13h00-14h00 API SISA para arduinoPaul
> Ochoa Desarrollo de un Módulo para el Sistema de Síntesis de Voz Festial Josafá
> Pontes – Hackem <https://www.facebook.com/hackem.epn> 14h00-15h00 Experiencia
> de Uso de Software Libre en el Estado de Zacatecas – México Manuel Haro
> (Estado de Zacatecas)Hackeando un Servidor Inseguro en 5 Minutos –
> Ethical Hacking (OWASP) Galoget Latorre – Hackem<https://www.facebook.com/hackem.epn>
> 15h00-16h00*Foro*: Software Libre en UniversidadesHenry Vallejo
> Universidad Estatal de Boliver), Manuel Haro (Universidad de Zacatecas),
> Allan Pierra (Universidad Ciencias Informáticas – Cuba) Edición de
> Artículos Científicos con LaTeX Darío Arroyo – Hackem<https://www.facebook.com/hackem.epn>
> 16h00-17h00 Aseguramiento de Calidad en la implementación de Software Marco
> Cevallos – Yachay
> 17h00-18h00Vega: Software para Seguridades Informáticas Bruce Leidl y
> David Mirza18h00–19h00PostgreSQL Futures (PGDay) Simon Riggs19h00–20h00Libertad
> desde mi Corazón al DesktopKaren Sandler <https://minga.asle.ec/ponentes/#karen>(Proyecto
> GNOME) Miércoles 27 de Noviembre, 2013
> AuditorioAula MagnaHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00Composición
> Digital con Blender, pensando fuera de la Caja (Blender 0°0’0″)<https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29>Iván Hoffman PostgreSQL
> y OpenERP (PGDay)Juan Cristobal López10h00-11h00El uso de Blender en
> producciones.(Blender 0°0’0″)<https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29> Pablo
> Lizardo El camino de la disponibilidad: datos y servicio (PGDay)Jaime
> Casanova <https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>11h00-12h00El software
> libre como herramienta para la integración laboral de personas con
> discapacidades Ludwig Ramírez <https://minga.asle.ec/ponentes/#ludwig>El
> proyecto del billón de tablas (PGDay)Álvaro Hernandez Tortosa12h00-13h00Asiri:
> hardware abierto desde latinoamérica. Eduardo Abad y Paul EstrellaQuipux:
> Caso de Éxito de uso de Postgres en Sistema de Misión Crítica (PGDay)Eduardo
> Alvear13h00-14h00 Implementación práctica de TLS, SRTP y OpenVPN en
> Elastix para encriptar las comunicaciones Juan Almeida
>
> 14h00-15h00*Foro: Colaboración entre gobiernos de la región para
> desarrollar Software Libre que asegure las comunicaciones de nuestros
> países* Deivi Kuhn(SERPRO – Brasil), Enrique Amnestoy (Cancillería
> Uruguay), Representante MINTEL, Alan Pierra (Cuba)Experiencias en la
> adopción de PostgreSQL para una aplicación Cloud en Ecuador (PGDay)Jose
> D. Villarreal 15h00-16h00El Futuro de Internet: ¿Qué queremos?Renata Ávila Indexando
> ando (PGDay)Jaime Casanova <https://minga.asle.ec/ponentes/#jaime>
> 16h00-17h00Ecuador como Paraíso para la PrivacidadOla Bini
> 17h00-18h00Contraatacando al Totalitarismo y la Vigilancia Masiva Roy
> Singham18h00–19h00Software Libre y SeguridadesDavid Mirza19h00–20h00Defenderse
> del Espionaje Informático con Software Libre y CriptografíaJacob Appelbaum<https://minga.asle.ec/ponentes/#jake> Jueves
> 28 de Noviembre, 2013
> AuditorioAula MagnaHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00Firefox OS, el
> Núcleo realmente Libre de un Móvil Juan Paucar – Hackem<https://www.facebook.com/hackem.epn> Modelado
> Orgánico(Blender 0°0’0″ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>) Ricardo
> Díaz10h00-11h00::: [MALWARE EN LA GESTIÓN CULTURAL] ::: Análisis de cómo
> las prácticas artísticas tienen una puerta trasera para el control Juan
> Carlos León (Diferencial)Producción y coproducción (Blender 0°0’0″<https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> ) Cristobal Infante11h00-12h00 Participación ciudadana y procesos de
> activación cultural comunitaria, en las fisuras de los modelos de gestión
> institucionalizados.Samuel FierroModelado Creativo con Modificadores (Blender
> 0°0’0″<https://minga.asle.ec/agenda/conferencias/%28Blender%200%C2%B00%270%22%29>
> ) Carlos Sosa12h00-13h00El concepto de “común” en el horizonte de la
> minga tecnológica en los museos.Ana Rodriguez (Fundación Museo de la
> Ciudad)Audio + Blender (Blender 0°0’0″<https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>
> ) David Proaño13h00-14h00
>
>
>
> 14h00-15h00 Mujeres, Software Libre y ActivismoLiliana Cruz<https://minga.asle.ec/ponentes/#liliana> Conversatorio
> Blender (Blender 0°0’0″ <https://minga.asle.ec/minga/encuentro-blender/>) Varios
> participantes comunidad Blender15h00-16h00 RedEC Daniel Tirado<https://minga.asle.ec/ponentes/#daniel>
> 16h00-17h00*Manifiesto Telecomunista* Dmytri Kleiner<https://minga.asle.ec/ponentes/#dmytri>
> 17h00-18h00*FLOK Society*Michel Bauwens<https://minga.asle.ec/ponentes/#Michel>,
> Daniel Vázquez 18h00–19h0019h00–20h00Foro de CierrePanelistas por
> Confirmar
>
> Actividades Participativas.- Martes 26 de Noviembre, 2013
> AulaLaboratorioHoraTemaResponsables TemaPonentes09h00-10h00
>
>
>
> 10h00-13h00CryptopartyLevelap / ASLEGeomática, poder y sociedad: ¿de qué
> lado quieres estar? Edwin Amado13h00-14h00
>
>
>
> 14h00-16h00CryptopartyLevelap / ASLE Introducción al Desarrollo deedX<http://code.edx.org/>
> (MOOC) Cristian Salamea y Nestor MendozaMiércoles 27 de Noviembre, 2013
> AulaLaboratorioHoraTemaPonentesTemaPonentes 09h00-10h00CryptopartyLevelap
> / ASLE
>
> 10h00-13h00CryptopartyLevelap / ASLE Gestión de claves con software
> libre: mejor precavido que arrepentido. Edwin Amado13h00-14h00
>
>
>
> 14h00-16h00CryptopartyLevelap / ASLE
>
> 16h00-18h00Postgres Reviewfest2ndQuadrantTexturizado (Blender) Carlos
> Saltos18h00–20h00Postgres Reviewfest 2ndQuadrant Partículas (Blender) Andrés
> OrtizJueves 28 de Noviembre, 2013
>
> AuditorioLaboratorioHoraTemaPonentesTemaPonentes09h00-10h00Hackaton TorComunidad Tor
>
> 10h00-13h00Hackaton TorComunidad TorIntroducción a la edición multimedia
> con software libre. Edwin Amado13h00-14h00
>
>
>
> 14h00-20h00Hackaton Tor Comunidad Tor
>
>
> Atte
>
> Diego Acosta Bastidas
>
>
lac-discuss-en mailing list
lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/69a59e17b0.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by asoto＠ibero-americano.org Dec. 2, 2013
by asoto＠ibero-americano.org Dec. 2, 2013
Dec. 2, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: asoto(a)ibero-americano.org
This is what the wiki added:
"My question is whether it is sufficient seat IETF. Was mentioned that
practically never been consulted TLG technically, but not
mention whether this was a cause of inconvenience or fault sb posteriori
any decision.
All decisions must be supported and technical advice
corresponding. If set that TLG should not be ms, someone must
occupy that chair. Whoever occupies not only be consulted but
besides should raise their hand and say even if not technically
accessed. Perhaps no consultations because there are no sufficient
technical knowledge necessary to note that advice
especfico.
I do not think that when you talk to the port 43 in the Wois, the whole table know that
esthablando is and its implications.
I agree with Alejandro Pisanty proposed in section 4. "
Best Regards
Alberto Soto
----- Original Message -----
From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
[Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] On Behalf Of
Alejandro Pisanty
Posted on: Monday, December 2, 2013 1:39 pm
To: JosFrancisco Arce
CC: LACRALO Espaol
Subject: Re: [lac-discuss-en] Re: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison
Group
Jos,
thanks for adopting this procedure. Ojalmuchos members LACRALO
manifest.
To my memory, which has been done on this occasion Ftima Cambronero
sets an important precedent. No registration no previous occasion on which
our elected representatives have done such a thorough study and
have undergone community consultation before forming his vote.We must
promote this level of commitment to the community, the stimulus ms
important is the study of the proposal and informed response and
timely.
Turning to sta, copy that text I just leave in the wiki:
Comment by Alejandro Pisanty:
1. This case (presence of technics comptencia the Board) makes
LACRALO the vision test and ALAC on the following question: we
ms representacino matter the technical competence in the Board and
others
Bodies of ICANN? What is the right balance?
Two. Without fully agree with the proposal of Fátima
Cambronero, I think it is realistic about what can be achieved in
ALAC
at this time.
Three.The most important point in my opinion is that sessions
work and discussions in line is allowed to have a person with
technical competence, which is a significant disminucin and left to chance
NomCom the technology-policy-administration Balance Board (and
This entire organization, indirectly).
April. I propose include: "LACRALO believes that ICANN, in all
levels, you must have the constant presence of domain
technology this office. We called the Executive Council, the
replace the position of the TLG, ensure that it is structurally
replaced by constant access, and not just using a query
structured and distant, of the techniques necessary skills. "
Best to all / as greetings.
Alejandrdo Pisanty
2013/12/2 JosFrancisco Arce <josefranciscoarce(a)gmail.com>
> Estimados,
>
> A los fines de enviarlo como comentario a ALAC para que lo adopte y
> para tener tiempo de pasarlo en Ingles, vamos a recibir comentarios
> hasta el 03 de diciembre 18:00 UTC
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 2 de diciembre de 2013 07:37, José Francisco Arce <
> josefranciscoarce(a)gmail.com> escribió:
>
> > Estimada Fátima,
> >
> > He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos
> > puedan hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día
> > jueves 5,
> 23:59
> > UTC.
> >
> > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> >
> > Agradezco tu tarea !!!
> >
> > Saluda atte.-
> >
> > Arce, José.-
> >
> >
> >
> > El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> > fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >
> > Estimados,
> >>
> >>
> >> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy
> >> copiando la propuesta de declaración sobre las modificaciones al
> >> Grupo de Enlace Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay
> >> consenso, pueda ser enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >>
> >>
> >> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre.
> >> Por
> lo
> >> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que
> >> por
> favor
> >> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios
> >> de nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un
> >> consenso, lo podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y
> >> si es posible, adoptado como declaración a nombre de ALAC.
> >>
> >>
> >> Muchas gracias.
> >>
> >>
> >> Saludos cordiales,
> >>
> >> Fatima
> >>
> >>
> >> Comienzo del Borrador de Declaración:
> >>
> >>
> >> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical
> Relations
> >> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de
> >> ICANN
> en
> >> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico
> >> (Technical Liaison Group).*
> >>
> >>
> >>
> >> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
> >> relación al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta
> >> internamente, dentro de su propia estructura, con los cuerpos
> >> encargados de brindar asesoramiento técnico a la Junta, no sólo
> >> ante su requerimiento, sino de manera permanente ante los asuntos
> >> que puedan afectar los intereses de
> sus
> >> miembros. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC
> >> ante los temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus
> >> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los
> >> diferentes
> RIR
> >> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del
> criterio
> >> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> >> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG),
> >> lo
> que
> >> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> >> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> >> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen
> >> a equilibrar dicha situación. *
> >>
> >>
> >> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición
> >> del enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse
> >> hasta que
> no
> >> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al
> >> Grupo de Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar
> >> toda la comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes
> >> consultas públicas y reuniones provistas para tal fin. *
> >>
> >>
> >> Fin del Borrador de Declaración.-
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> >> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >>
> >> > Estimados,
> >> >
> >> >
> >> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> >> esperaban
> >> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo
> Navarro,
> >> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working
> Group
> >> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para
> >> mejorar
> >> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de
> >> > la
> >> comunidad
> >> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
> >> disolución
> >> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug1
> 1-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> >> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> >> abiertas a
> >> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> >> >
> >> >
> >> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios
> >> > propuestos a
> los
> >> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace
> >> > Técnico
> >> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> >> Nominaciones,
> >> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y
> >> > que
> >> todavía
> >> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> >> >
> >> >
> >> > También me parece importante entender que aún es parte del
> >> > proceso, y
> >> que
> >> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> >> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso
> >> > mismo
> es
> >> que
> >> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y
> >> > proponer
> >> cuál
> >> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En
> relación
> >> a
> >> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la
> >> > que
> se
> >> ha
> >> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> >> organizaciones
> >> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En
> >> > Singapur
> >> se va
> >> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
> >> interesados en
> >> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> >> >
> >> >
> >> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> >> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
> >> Institute;
> >> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's
> >> > Telecommunication Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web
> >> > Consortium); IAB
> >> (Internet
> >> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI,
> >> > ITU-T y
> >> W3C
> >> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa
> >> > de
> esta
> >> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través
> >> > del
> >> IETF.
> >> >
> >> >
> >> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> >> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> >> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
> >> organizaciones
> >> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no
> >> > permiten lo mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes
> >> > de ICANN dentro de
> >> su
> >> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> >> decisiones.
> >> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> >> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos
> consideran
> >> que
> >> > durante el primer año del mandato se permite conocer el
> >> > funcionamiento
> >> de
> >> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo
> >> > año o mandato, se pueden hacer aportes más informados y
> >> > fundamentados porque
> >> se
> >> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure
> >> > solo un
> >> año
> >> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> >> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya
> >> > posea capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la
> >> > labor de
> ICANN
> >> no
> >> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar
> >> > a
> >> como lo
> >> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema
> >> > de
> >> ICANN,
> >> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> >> efectividad
> >> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este
> >> > rol y
> no
> >> a
> >> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> >> >
> >> >
> >> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el
> >> > reporte independiente que se encargó a JAS Communications LLC
> >> > sobre la
> revisión
> >> > del TLG (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03d
> ec10-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> >> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del
> >> > TLG,
> es
> >> que
> >> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades,
> >> > con
> los
> >> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> >> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no
> >> > ante cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus
> >> > propios miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC
> >> > (Adisory
> >> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC,
> >> > para
> >> el
> >> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a
> >> > la
> >> Junta
> >> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses
> >> > de los usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un
> >> > grupo dentro
> de
> >> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante,
> >> > aunque a nuestra región no nos haya afectado particularmente).
> >> > Incluso este asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos
> >> > que forman parte
> >> de la
> >> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y
> >> > que participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones)
> >> > y del
> >> IETF,
> >> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en
> >> > la
> >> Junta.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos
> >> > argumentos, considero importante apoyar esta recomendación de la
> >> > Junta, de
> eliminar
> >> el
> >> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS
> >> > en la búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este
> >> > es un
> proceso
> >> que
> >> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> >> prestando
> >> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición
> >> > como
> RALO
> >> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa
> >> > eliminación
> no
> >> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
> >> mecanismo
> >> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá
> >> > participar
> >> toda
> >> > la comunidad de ICANN.
> >> >
> >> >
> >> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría
> >> > abrir
> >> con
> >> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de
> >> > la
> >> Junta
> >> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
> >> hecho, ya
> >> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no
> >> > deberían
> >> tener
> >> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO?
> A
> >> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> >> >
> >> >
> >> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración
> propuesta
> >> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la
> >> > Junta,
> para
> >> que
> >> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO
> >> > ante ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de
> >> > haberse tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme
> >> > permitido compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> >> >
> >> >
> >> > Saludos cordiales,
> >> >
> >> > Fatima Cambronero
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <
> apisanty(a)gmail.com
> >> >escribió:
> >> >
> >> > Fátima,
> >> >>
> >> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> >> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO
> >> >> ante
> >> ALAC.
> >> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo
> >> >> constructivo en
> >> esta
> >> >> forma.
> >> >>
> >> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
> >> relativa
> >> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> >> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de
> >> >> enlace
> >> (vote o
> >> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el
> >> >> Board
> >> el
> >> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos
> >> >> de
> >> nosotros
> >> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un
> >> >> problema,
> >> puede
> >> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> >> empezado
> >> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> >> >>
> >> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace
> >> >> técnico
> te
> >> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o
> >> >> inviable,
> >> sino
> >> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no
> >> >> aprovechaba
> >> todo el
> >> >> potencial de la tecnología.
> >> >>
> >> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> >> >>
> >> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board
> >> >> en general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que
> >> >> la
> >> votación
> >> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga
> explorando
> >> el
> >> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho
> >> >> a
> esto
> >> en
> >> >> los temas que le tocan.
> >> >>
> >> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está
> >> >> formado, entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son
> >> >> afines a los temas
> >> de
> >> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer
> >> >> contribuciones constructivas o no. Pero esto es algo que
> >> >> requiere creatividad para resolverlo y no, como dije antes,
> >> >> arrojar al niño con el agua de la
> >> bañera.
> >> >>
> >> >> Alejandro Pisanty
> >> >>
> >> >>
> >> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
> >> >>
> >> >>> Alejandro, todos,
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un
> >> >>> pronunciamiento
> >> de
> >> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> >> analizando
> >> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
> >> presentar
> >> >>> un
> >> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego
> >> >>> si
> >> logramos
> >> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que
> >> >>> Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
> >> >>> de las
> >> decisiones
> >> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona
> >> Esto
> >> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender
> >> >>> mejor
> >> este
> >> >>> asunto:
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y
> comentarios
> >> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre
> >> >>> Relaciones Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final
> >> >>> Report from the
> >> Board
> >> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos
> >> >>> de
> >> ICANN en
> >> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o
> >> >>> las propuestas de declaración que quieran presentar.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Saludos cordiales,
> >> >>>
> >> >>> Fatima
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
> >> >>>
> >> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería
> >> >>> > que
> en
> >> >>> lugar
> >> >>> > de
> >> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá
> >> >>> > una
> >> >>> "respuesta
> >> >>> > a
> >> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> >> >>> solicitud de
> >> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto
> >> >>> > una
> >> acción
> >> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> >> >>> >
> >> >>> > Por favor, lean y opinen.
> >> >>> >
> >> >>> > Saludos cordiales
> >> >>> >
> >> >>> > Alberto Soto
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > -----Mensaje original-----
> >> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En
> >> >>> > nombre
> >> de
> >> >>> Dr.
> >> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> >> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> >> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS:
> ALAC
> >> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the
> >> >>> > Technical
> >> >>> Liaison
> >> >>> > Group
> >> >>> >
> >> >>> > Colegas,
> >> >>> >
> >> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es
> >> >>> > de
> >> >>> importancia
> >> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> >> >>> proponiendo a
> >> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> Liaison
> >> >>> Group o
> >> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace
> >> >>> > del TLG
> >> de
> >> >>> las
> >> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> >> >>> >
> >> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
> >> diluye y
> >> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> >> >>> >
> >> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita
> >> >>> > una
> >> opinión
> >> >>> al
> >> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla
> >> >>> > con su
> >> voto
> >> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que
> >> >>> > describo
> >> de
> >> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> >> >>> estudiando el
> >> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin
> removerlo
> >> >>> de su
> >> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como
> >> >>> > comentario
> en
> >> la
> >> >>> > página de ALAC y dice:
> >> >>> >
> >> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It
> >> >>> > makes
> >> the
> >> >>> > relationship of the Board with the technical community much
> >> >>> > more
> >> >>> tenuous
> >> >>> > and
> >> >>> > indirect.
> >> >>> >
> >> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at
> >> >>> > least)
> >> should
> >> >>> be
> >> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> >> decisions
> >> >>> > without necessary technical views before actually soliciting
> >> >>> > them,
> >> >>> instead
> >> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more
> >> >>> > when
> >> >>> decisions
> >> >>> > are
> >> >>> > being shaped, since the early stages.
> >> >>> >
> >> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity
> >> >>> > in the composition of the Board while sacrificing the
> >> >>> > soundness of its
> >> >>> decisions.
> >> >>> >
> >> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog"
> acting
> >> >>> as a
> >> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong
> >> >>> > but
> >> also
> >> >>> can
> >> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only
> >> >>> > the
> >> >>> knowledge
> >> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on
> >> >>> > the
> deep
> >> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> >> >>> >
> >> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be
> >> >>> > supporting
> >> an
> >> >>> act
> >> >>> > of
> >> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> >> >>> >
> >> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de
> >> >>> > ellos solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> >> >>> >
> >> >>> > Alejandro Pisanty
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
> >> >>> > Facultad de Química UNAM
> >> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >>> >
> >> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>> >
> >> >>> > ________________________________________
> >> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> ICANN
> >> >>> > At-Large
> >> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
> >> noviembre de
> >> >>> > 2013
> >> >>> > 06:42
> >> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on
> >> >>> > the
> >> >>> Proposed
> >> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> >
> >> >>> > Dear All,
> >> >>> >
> >> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a
> >> >>> > call
> for
> >> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed
> Bylaws
> >> >>> > Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> >> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> >> >>> > >"
> >> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> >> >>> >
> >> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed
> >> >>> > Bylaws
> >> Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> >> >>> >
> >> >>> > Please submit any comments on the workspace using the
> >> >>> > comments
> >> >>> function by
> >> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> >> >>> >
> >> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> >> >>> >
> >> >>> > Regards,
> >> >>> >
> >> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> >> Nathalie
> >> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support
> >> >>> > of
> ALAC
> >> >>> > E-mail:
> >> >>> > staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > ALAC-Announce mailing list
> >> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announc
> >> >>> > e
> >> >>> >
> >> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> >> >>> > es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > ---
> >> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la
> >> >>> > protección de
> >> >>> avast!
> >> >>> > Antivirus está activa.
> >> >>> > http://www.avast.com
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-
> >> >>> > es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> *Fatima Cambronero*
> >> >>>
> >> >>> Abogada-Argentina
> >> >>>
> >> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> >> >>> Twitter: @facambronero
> >> >>> Skype: fatima.cambronero
> >> >>>
> >> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >>>
> >> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
> >> http://www.internetsociety.org/
> >> >>>
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> lac-discuss-es mailing list
> >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> http://www.lacralo.org
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >> Dr. Alejandro Pisanty
> >> >> Facultad de Química UNAM
> >> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > *Fatima Cambronero*
> >> > Abogada-Argentina
> >> >
> >> > Phone: +54 9351 5282 668
> >> > Twitter: @facambronero
> >> > Skype: fatima.cambronero
> >> >
> >> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >
> >> > *Join to the Internet Society (ISOC): *
> http://www.internetsociety.org/
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> *Fatima Cambronero*
> >> Abogada-Argentina
> >>
> >> Phone: +54 9351 5282 668
> >> Twitter: @facambronero
> >> Skype: fatima.cambronero
> >>
> >> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >>
> >> *Join to the Internet Society (ISOC):
> >> *http://www.internetsociety.org/
> >> _______________________________________________
> >> lac-discuss-es mailing list
> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> http://www.lacralo.org
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Arce, José F.
> > http://lnkd.in/bPdTThz
> >
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
---------------------------
Dr. Alejandro Pisanty
UNAM Faculty of Chemistry
3000 University Avenue, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Join the LinkedIn group UNAM,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.. . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/4e8c7dabd0.html
--]]
1
0
CALL FOR EXPRESSIONS OF INTEREST for the Board Director Selected by At-Large now open through 26 December 2013
by ICANN At-Large Staff Dec. 2, 2013
by ICANN At-Large Staff Dec. 2, 2013
Dec. 2, 2013
Dear All,
On behalf of Roberto Gaetano, Chair of the Board Candidate Evaluation Committee (BCEC), please find attached the Call for Expressions of Interest for the Board Director selected by At-Large (in English, French and Spanish).
The document contains the link for the online application.
Applications will be accepted between 26 November and 26 December 2013 at 23:59 UTC.
The Board Director occupying Seat 15 will join the ICANN Board at the conclusion of 2014 ICANN Annual General Meeting, in October 2014.
Regards,
Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, Nathalie Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of ALAC
E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org%3cmailto:staff@atlarge.icann.org>>
3
3
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by apisanty＠gmail.com Dec. 2, 2013
by apisanty＠gmail.com Dec. 2, 2013
Dec. 2, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: apisanty(a)gmail.com
Jos,
thanks for adopting this procedure. Ojalmuchos members LACRALO
manifest.
To my memory, which has made this Ftima Cambronero
occasion an important precedent. No registration no occasion
above that our elected representatives have done a study as
thorough and have undergone community consultation before forming his
vote. We must encourage this level of commitment to the community, the
most important stimulus is the study of the proposal and a response
informed and timely.
Turning to sta, copy that text I just leave in the wiki:
Comment by Alejandro Pisanty:
1.This case (presence of technics comptencia the Board) makes
LACRALO the vision test and ALAC on the following question: we
ms representacino matter the technical competence in the Board and other
Bodies of ICANN? What is the right balance?
Two. Without fully agree with the proposal of Fátima
Cambronero, I think it is realistic about what can be achieved in ALAC
at this time.
Three. The most important point in my opinion is that sessions
work and discussions in line is allowed to have a person with
technical competence, which is a significant disminucin and left to chance
NomCom the technology-policy-administration Balance Board (and
This entire organization, indirectly).
April. I propose include: "LACRALO believes that ICANN, in all
levels, you must have the constant presence of domain
technology this office.We called the Executive Council, the
replace the position of the TLG, ensure that it is structurally
replaced by constant access, and not just using a query
structured and distant, of the techniques necessary skills. "
Best to all / as greetings.
Alejandrdo Pisanty
2013/12/2 JosFrancisco Arce <josefranciscoarce(a)gmail.com>
> Estimados,
>
> A los fines de enviarlo como comentario a ALAC para que lo adopte y para
> tener tiempo de pasarlo en Ingles, vamos a recibir comentarios hasta el 03
> de diciembre 18:00 UTC
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 2 de diciembre de 2013 07:37, José Francisco Arce <
> josefranciscoarce(a)gmail.com> escribió:
>
> > Estimada Fátima,
> >
> > He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos puedan
> > hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día jueves 5,
> 23:59
> > UTC.
> >
> > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> >
> > Agradezco tu tarea !!!
> >
> > Saluda atte.-
> >
> > Arce, José.-
> >
> >
> >
> > El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> > fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >
> > Estimados,
> >>
> >>
> >> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy copiando la
> >> propuesta de declaración sobre las modificaciones al Grupo de Enlace
> >> Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay consenso, pueda ser
> >> enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >>
> >>
> >> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre. Por
> lo
> >> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que por
> favor
> >> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios de
> >> nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un consenso, lo
> >> podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y si es posible,
> >> adoptado como declaración a nombre de ALAC.
> >>
> >>
> >> Muchas gracias.
> >>
> >>
> >> Saludos cordiales,
> >>
> >> Fatima
> >>
> >>
> >> Comienzo del Borrador de Declaración:
> >>
> >>
> >> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical
> Relations
> >> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de ICANN
> en
> >> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> >> Liaison Group).*
> >>
> >>
> >>
> >> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
> >> relación
> >> al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta internamente,
> >> dentro de su propia estructura, con los cuerpos encargados de brindar
> >> asesoramiento técnico a la Junta, no sólo ante su requerimiento, sino de
> >> manera permanente ante los asuntos que puedan afectar los intereses de
> sus
> >> miembros. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC ante los
> >> temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus intereses.
> >> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los diferentes
> RIR
> >> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del
> criterio
> >> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> >> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG), lo
> que
> >> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> >> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> >> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen a
> >> equilibrar dicha situación. *
> >>
> >>
> >> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición del
> >> enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse hasta que
> no
> >> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al Grupo de
> >> Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar toda la
> >> comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes consultas
> >> públicas
> >> y reuniones provistas para tal fin. *
> >>
> >>
> >> Fin del Borrador de Declaración.-
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> >> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
> >>
> >> > Estimados,
> >> >
> >> >
> >> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> >> esperaban
> >> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo
> Navarro,
> >> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working
> Group
> >> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para
> >> mejorar
> >> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de la
> >> comunidad
> >> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
> >> disolución
> >> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug11-en.…
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> >> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> >> abiertas a
> >> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> >> >
> >> >
> >> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios propuestos a
> los
> >> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace Técnico
> >> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> >> Nominaciones,
> >> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y que
> >> todavía
> >> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> >> >
> >> >
> >> > También me parece importante entender que aún es parte del proceso, y
> >> que
> >> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> >> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso mismo
> es
> >> que
> >> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y proponer
> >> cuál
> >> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En
> relación
> >> a
> >> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la que
> se
> >> ha
> >> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> >> organizaciones
> >> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En Singapur
> >> se va
> >> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
> >> interesados en
> >> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> >> >
> >> >
> >> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> >> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
> >> Institute;
> >> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's Telecommunication
> >> > Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web Consortium); IAB
> >> (Internet
> >> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI, ITU-T y
> >> W3C
> >> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa de
> esta
> >> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través del
> >> IETF.
> >> >
> >> >
> >> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> >> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> >> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
> >> organizaciones
> >> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no permiten lo
> >> > mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes de ICANN dentro de
> >> su
> >> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> >> decisiones.
> >> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> >> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos
> consideran
> >> que
> >> > durante el primer año del mandato se permite conocer el funcionamiento
> >> de
> >> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo año o
> >> > mandato, se pueden hacer aportes más informados y fundamentados porque
> >> se
> >> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure solo un
> >> año
> >> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> >> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya posea
> >> > capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la labor de
> ICANN
> >> no
> >> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar a
> >> como lo
> >> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema de
> >> ICANN,
> >> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> >> efectividad
> >> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este rol y
> no
> >> a
> >> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> >> >
> >> >
> >> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el reporte
> >> > independiente que se encargó a JAS Communications LLC sobre la
> revisión
> >> > del TLG (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03dec10-…
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> >> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del TLG,
> es
> >> que
> >> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades, con
> los
> >> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> >> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no ante
> >> > cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus propios
> >> > miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC (Adisory
> >> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC, para
> >> el
> >> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a la
> >> Junta
> >> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses de los
> >> > usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un grupo dentro
> de
> >> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante, aunque a
> >> > nuestra región no nos haya afectado particularmente). Incluso este
> >> > asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos que forman parte
> >> de la
> >> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y que
> >> > participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones) y del
> >> IETF,
> >> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en la
> >> Junta.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos argumentos,
> >> > considero importante apoyar esta recomendación de la Junta, de
> eliminar
> >> el
> >> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS en la
> >> > búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este es un
> proceso
> >> que
> >> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> >> prestando
> >> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición como
> RALO
> >> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa eliminación
> no
> >> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
> >> mecanismo
> >> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá participar
> >> toda
> >> > la comunidad de ICANN.
> >> >
> >> >
> >> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría abrir
> >> con
> >> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de la
> >> Junta
> >> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
> >> hecho, ya
> >> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no deberían
> >> tener
> >> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO?
> A
> >> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> >> >
> >> >
> >> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración
> propuesta
> >> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la Junta,
> para
> >> que
> >> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO ante
> >> > ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de haberse
> >> > tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme permitido
> >> > compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> >> >
> >> >
> >> > Saludos cordiales,
> >> >
> >> > Fatima Cambronero
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <
> apisanty(a)gmail.com
> >> >escribió:
> >> >
> >> > Fátima,
> >> >>
> >> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> >> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO ante
> >> ALAC.
> >> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo constructivo en
> >> esta
> >> >> forma.
> >> >>
> >> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
> >> relativa
> >> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> >> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de enlace
> >> (vote o
> >> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el Board
> >> el
> >> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos de
> >> nosotros
> >> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un problema,
> >> puede
> >> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> >> empezado
> >> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> >> >>
> >> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace técnico
> te
> >> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o inviable,
> >> sino
> >> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no aprovechaba
> >> todo el
> >> >> potencial de la tecnología.
> >> >>
> >> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> >> >>
> >> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board en
> >> >> general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que la
> >> votación
> >> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga
> explorando
> >> el
> >> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho a
> esto
> >> en
> >> >> los temas que le tocan.
> >> >>
> >> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está formado,
> >> >> entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son afines a los temas
> >> de
> >> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer contribuciones
> >> >> constructivas o no. Pero esto es algo que requiere creatividad para
> >> >> resolverlo y no, como dije antes, arrojar al niño con el agua de la
> >> bañera.
> >> >>
> >> >> Alejandro Pisanty
> >> >>
> >> >>
> >> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
> >> >>
> >> >>> Alejandro, todos,
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un pronunciamiento
> >> de
> >> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> >> analizando
> >> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
> >> presentar
> >> >>> un
> >> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego si
> >> logramos
> >> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que Estas
> >> >>> modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de las
> >> decisiones
> >> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona non-voting?
> >> Esto
> >> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender mejor
> >> este
> >> >>> asunto:
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y
> comentarios
> >> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre Relaciones
> >> >>> Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final Report from the
> >> Board
> >> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos de
> >> ICANN en
> >> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o las
> >> >>> propuestas de declaración que quieran presentar.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Saludos cordiales,
> >> >>>
> >> >>> Fatima
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
> >> >>>
> >> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería que
> en
> >> >>> lugar
> >> >>> > de
> >> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá una
> >> >>> "respuesta
> >> >>> > a
> >> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> >> >>> solicitud de
> >> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto una
> >> acción
> >> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> >> >>> >
> >> >>> > Por favor, lean y opinen.
> >> >>> >
> >> >>> > Saludos cordiales
> >> >>> >
> >> >>> > Alberto Soto
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > -----Mensaje original-----
> >> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre
> >> de
> >> >>> Dr.
> >> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> >> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> >> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS:
> ALAC
> >> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
> >> >>> Liaison
> >> >>> > Group
> >> >>> >
> >> >>> > Colegas,
> >> >>> >
> >> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es de
> >> >>> importancia
> >> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> >> >>> proponiendo a
> >> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> Liaison
> >> >>> Group o
> >> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
> >> de
> >> >>> las
> >> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> >> >>> >
> >> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
> >> diluye y
> >> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> >> >>> >
> >> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita una
> >> opinión
> >> >>> al
> >> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla con su
> >> voto
> >> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que describo
> >> de
> >> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> >> >>> estudiando el
> >> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin
> removerlo
> >> >>> de su
> >> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como comentario
> en
> >> la
> >> >>> > página de ALAC y dice:
> >> >>> >
> >> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It makes
> >> the
> >> >>> > relationship of the Board with the technical community much more
> >> >>> tenuous
> >> >>> > and
> >> >>> > indirect.
> >> >>> >
> >> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at least)
> >> should
> >> >>> be
> >> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> >> decisions
> >> >>> > without necessary technical views before actually soliciting them,
> >> >>> instead
> >> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more when
> >> >>> decisions
> >> >>> > are
> >> >>> > being shaped, since the early stages.
> >> >>> >
> >> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity in the
> >> >>> > composition of the Board while sacrificing the soundness of its
> >> >>> decisions.
> >> >>> >
> >> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog"
> acting
> >> >>> as a
> >> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong but
> >> also
> >> >>> can
> >> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only the
> >> >>> knowledge
> >> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on the
> deep
> >> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> >> >>> >
> >> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be supporting
> >> an
> >> >>> act
> >> >>> > of
> >> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> >> >>> >
> >> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de ellos
> >> >>> > solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> >> >>> >
> >> >>> > Alejandro Pisanty
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
> >> >>> > Facultad de Química UNAM
> >> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >>> >
> >> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>> >
> >> >>> > ________________________________________
> >> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> ICANN
> >> >>> > At-Large
> >> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
> >> noviembre de
> >> >>> > 2013
> >> >>> > 06:42
> >> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the
> >> >>> Proposed
> >> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> >
> >> >>> > Dear All,
> >> >>> >
> >> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call
> for
> >> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed
> Bylaws
> >> >>> > Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> >> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> >> >>> > >"
> >> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> >> >>> >
> >> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed Bylaws
> >> Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> >> >>> >
> >> >>> > Please submit any comments on the workspace using the comments
> >> >>> function by
> >> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> >> >>> >
> >> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> >> >>> >
> >> >>> > Regards,
> >> >>> >
> >> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> >> Nathalie
> >> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of
> ALAC
> >> >>> > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > ALAC-Announce mailing list
> >> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
> >> >>> >
> >> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > ---
> >> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de
> >> >>> avast!
> >> >>> > Antivirus está activa.
> >> >>> > http://www.avast.com
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> *Fatima Cambronero*
> >> >>>
> >> >>> Abogada-Argentina
> >> >>>
> >> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> >> >>> Twitter: @facambronero
> >> >>> Skype: fatima.cambronero
> >> >>>
> >> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >>>
> >> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
> >> http://www.internetsociety.org/
> >> >>>
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> lac-discuss-es mailing list
> >> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> http://www.lacralo.org
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >> Dr. Alejandro Pisanty
> >> >> Facultad de Química UNAM
> >> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > *Fatima Cambronero*
> >> > Abogada-Argentina
> >> >
> >> > Phone: +54 9351 5282 668
> >> > Twitter: @facambronero
> >> > Skype: fatima.cambronero
> >> >
> >> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >
> >> > *Join to the Internet Society (ISOC): *
> http://www.internetsociety.org/
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> *Fatima Cambronero*
> >> Abogada-Argentina
> >>
> >> Phone: +54 9351 5282 668
> >> Twitter: @facambronero
> >> Skype: fatima.cambronero
> >>
> >> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >>
> >> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> >> _______________________________________________
> >> lac-discuss-es mailing list
> >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> http://www.lacralo.org
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Arce, José F.
> > http://lnkd.in/bPdTThz
> >
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
---------------------------
Dr. Alejandro Pisanty
UNAM Faculty of Chemistry
3000 University Avenue, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Join the LinkedIn group UNAM,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---- >> Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org
. . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/8a56aca2c1.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 2, 2013
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 2, 2013
Dec. 2, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: josefranciscoarce(a)gmail.com
Dear,
In order to send as comments to ALAC for adoption and
have time to spend in English, we will get to 03 comments
December 18:00 UTC
https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
Saluda atte. -
Arce, Jos. -
On December 2, 2013 7:37, JosFrancisco Arce <
josefranciscoarce(a)gmail.com> wrote:
> Estimada Fátima,
>
> He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos puedan
> hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día jueves 5, 23:59
> UTC.
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Agradezco tu tarea !!!
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
>
> Estimados,
>>
>>
>> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy copiando la
>> propuesta de declaración sobre las modificaciones al Grupo de Enlace
>> Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay consenso, pueda ser
>> enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
>>
>>
>> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre. Por lo
>> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que por favor
>> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios de
>> nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un consenso, lo
>> podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y si es posible,
>> adoptado como declaración a nombre de ALAC.
>>
>>
>> Muchas gracias.
>>
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Fatima
>>
>>
>> Comienzo del Borrador de Declaración:
>>
>>
>> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical Relations
>> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de ICANN en
>> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico (Technical
>> Liaison Group).*
>>
>>
>>
>> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
>> relación
>> al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta internamente,
>> dentro de su propia estructura, con los cuerpos encargados de brindar
>> asesoramiento técnico a la Junta, no sólo ante su requerimiento, sino de
>> manera permanente ante los asuntos que puedan afectar los intereses de sus
>> miembros. *
>>
>>
>>
>> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC ante los
>> temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus intereses.
>> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los diferentes RIR
>> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
>>
>>
>>
>> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del criterio
>> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
>> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG), lo que
>> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
>> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
>> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen a
>> equilibrar dicha situación. *
>>
>>
>> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición del
>> enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse hasta que no
>> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al Grupo de
>> Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar toda la
>> comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes consultas
>> públicas
>> y reuniones provistas para tal fin. *
>>
>>
>> Fin del Borrador de Declaración.-
>>
>>
>>
>>
>> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
>> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
>>
>> > Estimados,
>> >
>> >
>> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
>> esperaban
>> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo Navarro,
>> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working Group
>> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para
>> mejorar
>> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de la
>> comunidad
>> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
>> disolución
>> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
>> >
>> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug11-en.…
>> > ).
>> >
>> >
>> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
>> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
>> abiertas a
>> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
>> >
>> >
>> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios propuestos a los
>> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace Técnico
>> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
>> Nominaciones,
>> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y que
>> todavía
>> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
>> >
>> >
>> > También me parece importante entender que aún es parte del proceso, y
>> que
>> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
>> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso mismo es
>> que
>> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y proponer
>> cuál
>> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En relación
>> a
>> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la que se
>> ha
>> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
>> organizaciones
>> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En Singapur
>> se va
>> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
>> interesados en
>> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
>> >
>> >
>> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
>> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
>> Institute;
>> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's Telecommunication
>> > Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web Consortium); IAB
>> (Internet
>> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI, ITU-T y
>> W3C
>> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa de esta
>> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través del
>> IETF.
>> >
>> >
>> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
>> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
>> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
>> organizaciones
>> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no permiten lo
>> > mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes de ICANN dentro de
>> su
>> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
>> decisiones.
>> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
>> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos consideran
>> que
>> > durante el primer año del mandato se permite conocer el funcionamiento
>> de
>> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo año o
>> > mandato, se pueden hacer aportes más informados y fundamentados porque
>> se
>> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure solo un
>> año
>> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
>> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya posea
>> > capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la labor de ICANN
>> no
>> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar a
>> como lo
>> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema de
>> ICANN,
>> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
>> efectividad
>> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este rol y no
>> a
>> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
>> >
>> >
>> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el reporte
>> > independiente que se encargó a JAS Communications LLC sobre la revisión
>> > del TLG (
>> >
>> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03dec10-…
>> > ).
>> >
>> >
>> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
>> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del TLG, es
>> que
>> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades, con los
>> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
>> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no ante
>> > cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus propios
>> > miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC (Adisory
>> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC, para
>> el
>> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a la
>> Junta
>> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses de los
>> > usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un grupo dentro de
>> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante, aunque a
>> > nuestra región no nos haya afectado particularmente). Incluso este
>> > asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos que forman parte
>> de la
>> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y que
>> > participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones) y del
>> IETF,
>> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en la
>> Junta.
>> >
>> >
>> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos argumentos,
>> > considero importante apoyar esta recomendación de la Junta, de eliminar
>> el
>> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS en la
>> > búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este es un proceso
>> que
>> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
>> prestando
>> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición como RALO
>> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa eliminación no
>> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
>> mecanismo
>> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá participar
>> toda
>> > la comunidad de ICANN.
>> >
>> >
>> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría abrir
>> con
>> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de la
>> Junta
>> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
>> hecho, ya
>> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no deberían
>> tener
>> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO? A
>> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
>> >
>> >
>> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración propuesta
>> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la Junta, para
>> que
>> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO ante
>> > ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
>> >
>> >
>> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de haberse
>> > tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme permitido
>> > compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
>> >
>> >
>> > Saludos cordiales,
>> >
>> > Fatima Cambronero
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com
>> >escribió:
>> >
>> > Fátima,
>> >>
>> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
>> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO ante
>> ALAC.
>> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo constructivo en
>> esta
>> >> forma.
>> >>
>> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
>> relativa
>> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
>> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de enlace
>> (vote o
>> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el Board
>> el
>> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos de
>> nosotros
>> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un problema,
>> puede
>> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
>> empezado
>> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
>> >>
>> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace técnico te
>> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o inviable,
>> sino
>> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no aprovechaba
>> todo el
>> >> potencial de la tecnología.
>> >>
>> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
>> >>
>> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board en
>> >> general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que la
>> votación
>> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga explorando
>> el
>> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho a esto
>> en
>> >> los temas que le tocan.
>> >>
>> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está formado,
>> >> entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son afines a los temas
>> de
>> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer contribuciones
>> >> constructivas o no. Pero esto es algo que requiere creatividad para
>> >> resolverlo y no, como dije antes, arrojar al niño con el agua de la
>> bañera.
>> >>
>> >> Alejandro Pisanty
>> >>
>> >>
>> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
>> >>
>> >>> Alejandro, todos,
>> >>>
>> >>>
>> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un pronunciamiento
>> de
>> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
>> analizando
>> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
>> presentar
>> >>> un
>> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego si
>> logramos
>> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que Estas
>> >>> modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de las
>> decisiones
>> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona non-voting?
>> Esto
>> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender mejor
>> este
>> >>> asunto:
>> >>>
>> >>>
>> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y comentarios
>> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
>> >>>
>> >>>
>> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre Relaciones
>> >>> Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final Report from the
>> Board
>> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
>> >>>
>> >>>
>> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos de
>> ICANN en
>> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
>> >>>
>> >>>
>> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o las
>> >>> propuestas de declaración que quieran presentar.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Saludos cordiales,
>> >>>
>> >>> Fatima
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
>> >>>
>> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería que en
>> >>> lugar
>> >>> > de
>> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá una
>> >>> "respuesta
>> >>> > a
>> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
>> >>> solicitud de
>> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto una
>> acción
>> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
>> >>> >
>> >>> > Por favor, lean y opinen.
>> >>> >
>> >>> > Saludos cordiales
>> >>> >
>> >>> > Alberto Soto
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > -----Mensaje original-----
>> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre
>> de
>> >>> Dr.
>> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
>> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
>> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
>> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
>> >>> Liaison
>> >>> > Group
>> >>> >
>> >>> > Colegas,
>> >>> >
>> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es de
>> >>> importancia
>> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
>> >>> proponiendo a
>> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical Liaison
>> >>> Group o
>> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
>> de
>> >>> las
>> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
>> >>> >
>> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
>> diluye y
>> >>> > vuelve demasiado indirecto.
>> >>> >
>> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita una
>> opinión
>> >>> al
>> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla con su
>> voto
>> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que describo
>> de
>> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
>> >>> estudiando el
>> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin removerlo
>> >>> de su
>> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como comentario en
>> la
>> >>> > página de ALAC y dice:
>> >>> >
>> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It makes
>> the
>> >>> > relationship of the Board with the technical community much more
>> >>> tenuous
>> >>> > and
>> >>> > indirect.
>> >>> >
>> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at least)
>> should
>> >>> be
>> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
>> decisions
>> >>> > without necessary technical views before actually soliciting them,
>> >>> instead
>> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more when
>> >>> decisions
>> >>> > are
>> >>> > being shaped, since the early stages.
>> >>> >
>> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity in the
>> >>> > composition of the Board while sacrificing the soundness of its
>> >>> decisions.
>> >>> >
>> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog" acting
>> >>> as a
>> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong but
>> also
>> >>> can
>> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only the
>> >>> knowledge
>> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on the deep
>> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
>> >>> >
>> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be supporting
>> an
>> >>> act
>> >>> > of
>> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
>> >>> >
>> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de ellos
>> >>> > solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
>> >>> >
>> >>> > Alejandro Pisanty
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
>> >>> > Facultad de Química UNAM
>> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> >>> >
>> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
>> >>> >
>> >>> > ________________________________________
>> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de ICANN
>> >>> > At-Large
>> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
>> noviembre de
>> >>> > 2013
>> >>> > 06:42
>> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the
>> >>> Proposed
>> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
>> >>> >
>> >>> > Dear All,
>> >>> >
>> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call for
>> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed Bylaws
>> >>> > Changes
>> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
>> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
>> >>> > >"
>> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
>> >>> >
>> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed Bylaws
>> Changes
>> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
>> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
>> >>> >
>> >>> > Please submit any comments on the workspace using the comments
>> >>> function by
>> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
>> >>> >
>> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
>> >>> >
>> >>> > Regards,
>> >>> >
>> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
>> Nathalie
>> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of ALAC
>> >>> > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > ALAC-Announce mailing list
>> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>> >>> >
>> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > lac-discuss-es mailing list
>> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>> >
>> >>> > http://www.lacralo.org
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > ---
>> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de
>> >>> avast!
>> >>> > Antivirus está activa.
>> >>> > http://www.avast.com
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > lac-discuss-es mailing list
>> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>> >
>> >>> > http://www.lacralo.org
>> >>> >
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> *Fatima Cambronero*
>> >>>
>> >>> Abogada-Argentina
>> >>>
>> >>> Phone: +54 9351 5282 668
>> >>> Twitter: @facambronero
>> >>> Skype: fatima.cambronero
>> >>>
>> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>>
>> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
>> >>>
>> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
>> http://www.internetsociety.org/
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> lac-discuss-es mailing list
>> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>>
>> >>> http://www.lacralo.org
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> >> Dr. Alejandro Pisanty
>> >> Facultad de Química UNAM
>> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > *Fatima Cambronero*
>> > Abogada-Argentina
>> >
>> > Phone: +54 9351 5282 668
>> > Twitter: @facambronero
>> > Skype: fatima.cambronero
>> >
>> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >
>> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> > http://www.diplointernetgovernance.org/
>> >
>> > *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
>> >
>> >
>>
>>
>> --
>> *Fatima Cambronero*
>> Abogada-Argentina
>>
>> Phone: +54 9351 5282 668
>> Twitter: @facambronero
>> Skype: fatima.cambronero
>>
>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> http://www.diplointernetgovernance.org/
>>
>> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
>
Arce, JosF.
http://lnkd.in/bPdTThz
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/e7d01a5155.html
--]]
1
0
Re: [lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 2, 2013
by josefranciscoarce＠gmail.com Dec. 2, 2013
Dec. 2, 2013
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
From: josefranciscoarce(a)gmail.com
Dear Fatima,
I created the space in the wiki so that everyone can do
comments. They sers received until Thursday 5th da 23:59 UTC.
https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
I appreciate your work!
Saluda atte. -
Arce, Jos. -
On 1 December 2013 21:51, Fatima Cambronero <
fatimacambronero(a)gmail.com> wrote:
> Estimados,
>
>
> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy copiando la
> propuesta de declaración sobre las modificaciones al Grupo de Enlace
> Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay consenso, pueda ser
> enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
>
>
> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre. Por lo
> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que por favor
> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios de
> nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un consenso, lo
> podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y si es posible,
> adoptado como declaración a nombre de ALAC.
>
>
> Muchas gracias.
>
>
> Saludos cordiales,
>
> Fatima
>
>
> Comienzo del Borrador de Declaración:
>
>
> *LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical Relations
> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de ICANN en
> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> Liaison Group).*
>
>
>
> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en relación
> al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta internamente,
> dentro de su propia estructura, con los cuerpos encargados de brindar
> asesoramiento técnico a la Junta, no sólo ante su requerimiento, sino de
> manera permanente ante los asuntos que puedan afectar los intereses de sus
> miembros. *
>
>
>
> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC ante los
> temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus intereses.
> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los diferentes RIR
> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
>
>
>
> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del criterio
> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG), lo que
> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen a
> equilibrar dicha situación. *
>
>
> *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición del
> enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse hasta que no
> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al Grupo de
> Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar toda la
> comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes consultas públicas
> y reuniones provistas para tal fin. *
>
>
> Fin del Borrador de Declaración.-
>
>
>
>
> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> fatimacambronero(a)gmail.com> escribió:
>
> > Estimados,
> >
> >
> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> esperaban
> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo Navarro,
> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working Group
> > (BTR WG), grupo que fue encargado de considerar las medidas para mejorar
> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de la
> comunidad
> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la disolución
> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG) (
> >
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug11-en.…
> > ).
> >
> >
> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> abiertas a
> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> >
> >
> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios propuestos a los
> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace Técnico
> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> Nominaciones,
> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y que
> todavía
> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> >
> >
> > También me parece importante entender que aún es parte del proceso, y que
> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso mismo es
> que
> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y proponer cuál
> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En relación a
> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la que se
> ha
> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> organizaciones
> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En Singapur se
> va
> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos interesados
> en
> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> >
> >
> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards Institute;
> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's Telecommunication
> > Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web Consortium); IAB
> (Internet
> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI, ITU-T y W3C
> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa de esta
> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través del
> IETF.
> >
> >
> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas organizaciones
> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no permiten lo
> > mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes de ICANN dentro de su
> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> decisiones.
> > 2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos consideran
> que
> > durante el primer año del mandato se permite conocer el funcionamiento de
> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo año o
> > mandato, se pueden hacer aportes más informados y fundamentados porque se
> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure solo un año
> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya posea
> > capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la labor de ICANN
> no
> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar a como
> lo
> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema de ICANN,
> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> efectividad
> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este rol y no a
> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> >
> >
> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el reporte
> > independiente que se encargó a JAS Communications LLC sobre la revisión
> > del TLG (
> >
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03dec10-…
> > ).
> >
> >
> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del TLG, es
> que
> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades, con los
> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no ante
> > cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus propios
> > miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC (Adisory
> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC, para el
> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a la
> Junta
> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses de los
> > usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un grupo dentro de
> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante, aunque a
> > nuestra región no nos haya afectado particularmente). Incluso este
> > asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos que forman parte de
> la
> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y que
> > participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones) y del IETF,
> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en la Junta.
> >
> >
> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos argumentos,
> > considero importante apoyar esta recomendación de la Junta, de eliminar
> el
> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS en la
> > búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este es un proceso
> que
> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> prestando
> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición como RALO
> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa eliminación no
> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor mecanismo
> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá participar toda
> > la comunidad de ICANN.
> >
> >
> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría abrir
> con
> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de la
> Junta
> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de hecho,
> ya
> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no deberían
> tener
> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO? A
> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> >
> >
> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración propuesta
> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la Junta, para
> que
> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO ante
> > ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >
> >
> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de haberse
> > tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme permitido
> > compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> >
> >
> > Saludos cordiales,
> >
> > Fatima Cambronero
> >
> >
> >
> >
> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <apisanty(a)gmail.com
> >escribió:
> >
> > Fátima,
> >>
> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO ante
> ALAC.
> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo constructivo en
> esta
> >> forma.
> >>
> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación relativa
> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de enlace
> (vote o
> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el Board el
> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos de
> nosotros
> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un problema,
> puede
> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> empezado
> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> >>
> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace técnico te
> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o inviable,
> sino
> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no aprovechaba todo
> el
> >> potencial de la tecnología.
> >>
> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> >>
> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board en
> >> general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que la
> votación
> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga explorando
> el
> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho a esto
> en
> >> los temas que le tocan.
> >>
> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está formado,
> >> entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son afines a los temas de
> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer contribuciones
> >> constructivas o no. Pero esto es algo que requiere creatividad para
> >> resolverlo y no, como dije antes, arrojar al niño con el agua de la
> bañera.
> >>
> >> Alejandro Pisanty
> >>
> >>
> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero(a)gmail.com>
> >>
> >>> Alejandro, todos,
> >>>
> >>>
> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> >>>
> >>>
> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un pronunciamiento de
> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> analizando
> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder presentar
> >>> un
> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego si
> logramos
> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> >>>
> >>>
> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que Estas
> >>> modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de las
> decisiones
> >>> del Board cuando esta persona de enlace es una persona non-voting?
> Esto
> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> >>>
> >>>
> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender mejor
> este
> >>> asunto:
> >>>
> >>>
> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y comentarios
> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> >>>
> >>>
> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre Relaciones
> >>> Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final Report from the
> Board
> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> >>>
> >>>
> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos de ICANN
> en
> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> >>>
> >>>
> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o las
> >>> propuestas de declaración que quieran presentar.
> >>>
> >>>
> >>> Saludos cordiales,
> >>>
> >>> Fatima
> >>>
> >>>
> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto(a)ibero-americano.org>
> >>>
> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería que en
> >>> lugar
> >>> > de
> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá una
> >>> "respuesta
> >>> > a
> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> >>> solicitud de
> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto una acción
> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> >>> >
> >>> > Por favor, lean y opinen.
> >>> >
> >>> > Saludos cordiales
> >>> >
> >>> > Alberto Soto
> >>> >
> >>> >
> >>> > -----Mensaje original-----
> >>> > De: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces@atlarge-lists.icann.org] En nombre de
> >>> Dr.
> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> >>> > Para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
> >>> Liaison
> >>> > Group
> >>> >
> >>> > Colegas,
> >>> >
> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es de
> >>> importancia
> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> >>> proponiendo a
> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical Liaison
> >>> Group o
> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de
> >>> las
> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> >>> >
> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se diluye
> y
> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> >>> >
> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita una
> opinión
> >>> al
> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla con su
> voto
> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que describo de
> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> >>> estudiando el
> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin removerlo
> >>> de su
> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como comentario en
> la
> >>> > página de ALAC y dice:
> >>> >
> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It makes
> the
> >>> > relationship of the Board with the technical community much more
> >>> tenuous
> >>> > and
> >>> > indirect.
> >>> >
> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at least) should
> >>> be
> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> decisions
> >>> > without necessary technical views before actually soliciting them,
> >>> instead
> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more when
> >>> decisions
> >>> > are
> >>> > being shaped, since the early stages.
> >>> >
> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity in the
> >>> > composition of the Board while sacrificing the soundness of its
> >>> decisions.
> >>> >
> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog" acting
> >>> as a
> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong but
> also
> >>> can
> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only the
> >>> knowledge
> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on the deep
> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> >>> >
> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be supporting an
> >>> act
> >>> > of
> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> >>> >
> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de ellos
> >>> > solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> >>> >
> >>> > Alejandro Pisanty
> >>> >
> >>> >
> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >>> > Dr. Alejandro Pisanty
> >>> > Facultad de Química UNAM
> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >>> >
> >>> >
> >>> >
> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >>> >
> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >>> > .. . . . . . . . . . . . . . . .
> >>> >
> >>> > ________________________________________
> >>> > Desde: alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > [alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de ICANN
> >>> > At-Large
> >>> > Staff [staff(a)atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de noviembre
> de
> >>> > 2013
> >>> > 06:42
> >>> > Hasta: alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the
> >>> Proposed
> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> >>> >
> >>> > Dear All,
> >>> >
> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call for
> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed Bylaws
> >>> > Changes
> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> >>> > >"
> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> >>> >
> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed Bylaws
> Changes
> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> >>> >
> >>> > Please submit any comments on the workspace using the comments
> >>> function by
> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> >>> >
> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> >>> >
> >>> > Regards,
> >>> >
> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> Nathalie
> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of ALAC
> >>> > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org>
> >>> > _______________________________________________
> >>> > ALAC-Announce mailing list
> >>> > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
> >>> >
> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >>> >
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>> >
> >>> > http://www.lacralo.org
> >>> >
> >>> >
> >>> > ---
> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de
> >>> avast!
> >>> > Antivirus está activa.
> >>> > http://www.avast.com
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >>> > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>> >
> >>> > http://www.lacralo.org
> >>> >
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> *Fatima Cambronero*
> >>>
> >>> Abogada-Argentina
> >>>
> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> >>> Twitter: @facambronero
> >>> Skype: fatima.cambronero
> >>>
> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>>
> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >>>
> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> lac-discuss-es mailing list
> >>> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>>
> >>> http://www.lacralo.org
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> Dr. Alejandro Pisanty
> >> Facultad de Química UNAM
> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> . . . . . . . . . . . . . . . .
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > *Fatima Cambronero*
> > Abogada-Argentina
> >
> > Phone: +54 9351 5282 668
> > Twitter: @facambronero
> > Skype: fatima.cambronero
> >
> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >
> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> >
> > *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> >
> >
>
>
> --
> *Fatima Cambronero*
> Abogada-Argentina
>
> Phone: +54 9351 5282 668
> Twitter: @facambronero
> Skype: fatima.cambronero
>
> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> http://www.diplointernetgovernance.org/
>
> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
Arce, JosF.
http://lnkd.in/bPdTThz
_______________________________________________
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/e2ebf82c08.html
--]]
1
0