September 2009 - lac-discuss-es

Integracion vertical
by Sebastian Ricciardi Dec. 2, 2009

Dec. 2, 2009

Estimados Amigos, Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata. Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro y el registrador. Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico. A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente. Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los usuarios. Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son básicamente tres: - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador) tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante. - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a información de las registraciones que habitualmente no posee un registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que registraron sus nombres de dominio a través del registrador independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de los registradores independientes. - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de las ventas y resultado de las campañas de los registradores competidores. En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o usuario final. Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida. Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla. Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario. En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los usuarios de Internet. En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa. Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años. Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe. Saludos cordiales, Sebastián Ricciardi Usuario de Internet Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee Miembro del Capítulo Argentino de ISOC Miembro del Advisory Council de .ORG NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.

9 11

Rod Beckstrom hablando de la "Affirmation of Commitments"
by jose arce Sept. 30, 2009

Sept. 30, 2009

En Varios Idiomas: http://www.icann.org/en/announcements/announcement-30sep09-en.htm Muy interesante saber que la cede de Icann se perpetura en EEUU. Saludos -- Arce, Jose Francisco Ageia Densi / Argentina

2 1

RES: Informe final Revision ALAC - hasta el 30 de setiembre
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 30, 2009

Sept. 30, 2009

Estimados miembros del Lacralo: Según las respuestas de la comunidad del Lacralo sobre las 13 recomendaciones dadas por el Comité Asesor de At-Large, no hemos encontrado ninguna objeción y consideramos que los siguientes items deben tener prioridad 1 en su ejecución: 4.1. 9.2 13.3 Sin más, Sylvia Herlein Leite _____ De: sylvia(a)internautabrasil.org [mailto:sylvia@internautabrasil.org] Enviada em: quinta-feira, 17 de setembro de 2009 23:13 Para: 'lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org' Assunto: Informe final Revision ALAC - hasta el 30 de setiembre Estimados miembros del LACRALO, Me he ofrecido como voluntaria para hacerles llegar y saber vuestra opinión sobre el informe Revisión del Comité Asesor de At-Large. Este informe está abierto a comentarios hasta el 30 de septiembre. Considero importante la participación de todas las ALS de nuestra región antes de esta fecha, ya que una vez aprobado no podremos cambiar nada y las deciciones tomadas aquí, afectarán sin lugar a duda, la relación de su ALS para con ALAC y ICANN. El historico de este proceso puede ser leido en español en http://www.icann.org/es/reviews/alac/, El informe que está abierto a consulta lo pueden leer en su totalidad también en ESPAÑOL en http://www.icann.org/es/reviews/alac/final-report-alac-review-28jan09-es.pdf , el documento tiene 44 páginas en donde se hace una radigrafía completa de ALAC y se dan consejos de cómo mejorar el funcionamiento del mismo. Existe una página Wiki donde cualquier miembro de la comunidad puede postar su comentario. En está página y de forma a resumir las cosas se nos hacen solo 3 preguntas y nos proponen un sistema de calificación de 1 a 3, según la importancia, siendo 1 la de mayor importancia. PREGUNTAS: * ¿qué tan importante es un elemento dado de la reseña? * ¿Cree usted que alguna de las acciones propuestas no constituye una respuesta correcta a una recomendación dada? Si así lo considera, ¿de qué acción(es) se trata y por qué? * ¿Hay algún elemento del Informe Final que no está tenido en cuenta en la Reseña del Plan? De haberlo, ¿cuál es? Los invito a que escriban directamente en la pag Wiki, https://st.icann.org/alac-docs/index.cgi?at_large_review_implementation_outl ine_al_alac_st_0909_1_es o a que me envien sus comentarios para que entre todos podamos dar el parecer del LACRALO!! SON 13 RECOMNEDACIONES, A LAS CUALES LES DEBEMOS DAR UNA CALIFICACIÓN DE 1 A 3! A modo de ejemplo, y en mi opinión personal, la recoemdación N° 4 debería tener calificación: 1 "La educación y participación deben constituir una prioridad inmediata para las Estructuras At-Large (ALSes); el cumplimiento debe ser un objetivo a largo plazo." a pesar de que creo que no debe ser a largo plazo, sino que debemos comenzar ya!, Y USTEDES, QUÉ OPINAN??? A la espera de vuestros comentarios, me despido por ahora. ____________________________________________________________________________ ____________ Sylvia Herlein Leite Internauta Brasil

2 1

Posicion LACRALO .hn
by carlos aguirre Sept. 30, 2009

Sept. 30, 2009

Estimados Todos. Como siempre en la lista de correos de nuestra region encontramos palabras con un alto contenido y otras que pretenden sonar mas fuertes. Me alegro por las primeras y sigo rechazando a quienes vierten las segundas. Felicito a Andres por poner en la consideracion de la region el asunto y por su proyecto de declaracion, al que tambien apoyo y no le cambiaria ni una sola letra ya que tiene la grandeza y la claridad de lo simple. Quiero manifestar tambien mi coincidencia con Alejandro y sus justas palabras, mi alegria por el crecimiento en la participacion de Fatima y congratularme con mi amigo Jose Ovidio, Alberto, Antonio y Sergio que contribuyeron en la discusion. Carlos Dionisio Aguirreabogado - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina - *54-351-424-2123 / 423-5423 www.derechoytecnologia.com.ar http://ar.ageiadensi.org _________________________________________________________________ Gratis Internet Explorer 8 optimizado para MSN http://www.ie8.msn.com/microsoft/internet-explorer-8/es-ar/ie8.aspx

4 3

Posición de LACRALO en Dominio .hn
by Andres Piazza Sept. 30, 2009

Sept. 30, 2009

Estimados, copio en este correo la posición que ha tomado LACTLD Oficialmente respecto al dominio .hn (citando además al enlace original que está en el sitio oficial de LACTLD). Creo que LACRALO no debe dudar en apoyar institucionalmente esta resolución de LACTLD. Propongo un texto para someterlo a ustedes, miembros de la Asamblea General de LACRALO. Dada la celeridad que requiere esta clase de manifestaciones, considero que el mismo debiera ser aprobado cuanto antes: "La Organización Regional At Large de America Latina y Caribe decide: - Hacer suyos todos y cada uno de los argumentos y consideraciones vertidas por LACTLD (Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe) en su posición oficial emitida en http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 respecto al dominio ccTLD (Dominio de Nivel Superior "punto país") .HN - Apoyar, decidida y enérgicamente a RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible de Honduras. - Solicitar al Staff de ICANN At Large una traducción oficial de la presente declaración así como de la posición de LACTLD. - Solicitar a ALAC (At Large Advisory Commitee), ccNSO (Country Code Names Supporting Organization) y a la Junta Directiva de ICANN tengan a bien refrendar el presente apoyo. Atentamente, Andrés Piazza Presidente de LACRALO ------------ Posicion de LACTLD ante la situacion del ccTLD .hn Por medio de la presente informamos a la comunidad internacional de la situación que se esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es administrado por la RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien nos ha informado sobre dicha situación. A la Comunidad Internacional Por medio de la presente informamos a la comunidad internacional de la situación que se esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es administrado por la RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien nos ha informado sobre dicha situación. El actual gobierno de Honduras ha informado al ccTLD que debe hacer entrega de la operación del ccTLD basado en el artículo 79B del Reglamento de su Ley de Telecomunicaciones (del año 2002). Dicha norma indica " Es facultad de CONATEL[4] la regulación y administración de los dominios y direcciones IP dentro del territorio nacional. CONATEL podrá tomar providencias necesarias para que la administración de los dominios y las direcciones IP puedan efectuarse a traves de otras instituciones públicas o privadas, para lo cual suscribirá convenios y emitirá las regulaciones correspondientes". El viernes pasado y utilizando el artículo antes mencionado se presentaron en las oficinas del ccTLD .hn indicando: "Que a la fecha CONATEL no ha suscrito convenio alguno con ninguna institución de carácter público o privado, por lo que se hace necesario ordenar a la institución que ha venido administrando y delegando los dominios .HN la suspensión inmediata de dicha gestión, pues la misma se está realizando al margen de lo dispuesto en el articulo 79B del Reglamento General de la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones." De igual manera ordenan 1. que se suspenda de inmediato toda actividad relacionada con el registro y delegación de nuevos nombres de dominio bajo el dominio .hn; y 2. ordena a RDS que entregue a CONATEL una lista de dominios .HN y registros que han sido otorgados. La Red de Desarrollo Sostenible (http://www.rds.org.hn) mantiene la operación del ccTLD .hn desde abril del 1993, fecha en que recibió la delegación y en julio del 2006 firmó un Marco de Responsabilidad (Accountably Framework) con el ICANN [5]( http://www.icann.org/en/cctlds/hn/hn-icann-af-20jul06.pdf) donde se reconoce de manera expresa dicha relación y labor. Asimismo la RDS es una destacada organización de la sociedad civil que facilita la conectividad a Honduras asi como proporciona diversas herramientas y servicios a la comunidad de Honduras y de Centro America siendo reconocida como pionera en la región. La gestión y operación de los DNS sigue unos procesos internacionalmente aceptados y reconocidos, fundamentalmente basados en el RFC 1591[6]. Debido a la importancia de la estabilidad del sistema global de internet y el trabajo de un ccTLD se debe a su comunidad local e internacional de Internet. Igual indicamos que la acción que intenta realizar el CONATEL es vulneratorio de las garantías constitucionales así como las garantías del Pacto de San José de Costa Rica, en la medida que vulnera una relación que se ha venido realizando de manera pacífica y técnicamente eficiente, y que está basado en acuerdos y relaciones contractuales vigentes. LACTLD expresa su más fuerte preocupación respecto a los hechos que han desencadenado en la solicitud que hace el Gobierno del Honduras para tomar de forma repentina y abrupta la operación del .HN ya que esto perjudicará finalmente a los usuarios del sistema de nombres de dominio en Honduras que ante todo requieren de estabilidad este sistema para el adecuado acceso a los recursos de Internet. LACTLD mantiene un compromiso con sus asociados y afiliados pero ante todo procura que se mantenga la estabilidad del Sistema de Nombres de Dominio para el adecuado funcionamiento de Internet, confiamos en que privará la sensatez de las partes para resolver esta delicada situación. Atentamente Consejo Directivo - LACTLD Asociación de ccTLDs de America Latina y el Caribe http://www.lactld.org Mas informacion: contacto(a)lactld.org, contacto(a)rds.org.hn Mas informacion: http://solidaridadrdshn.blogspot.com/ [1] ccTLD: country code top level domain [2] RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible de Honduras (http://www.rds.org.hn) [3] LACTLD: Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe (http://www.lactld.org) [4] CONATEL: Comision Nacional de Telecomunicaciones de Honduras ( http://www.conatel.gob.hn) [5] ICANN: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (http://www.icann.org) [6] RFC 1591: http://www.ietf.org/rfc/rfc1591.txt FUENTE: http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 _________________________________________________________________

5 4

A Tener en cuenta !!
by jose arce Sept. 30, 2009

Sept. 30, 2009

....now this is a new legal term!!!! - http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/8275679.stm ICANN will announce officially during a reception in the Shearaton Delphina (Santa Monica Boulevard), Thursday, October 1st, 2009, its "continuing responsibilities to the Internet Users globally". Publicado por: "Kleinwächter, Wolfgang-- Arce, Jose Francisco www.corexglobal.com.ar www.corexfoods.com.ar + 54 351 9 6788920

1 0

Invitación a conectarnos en LinkedIn
by Jose Ovidio Salgueiro Sept. 29, 2009

Sept. 29, 2009

LinkedIn ------------ Me gustaría añadirte a mi red profesional en LinkedIn. -Jose Ovidio Aceptar la invitación de Jose Ovidio Salgueiro: https://www.linkedin.com/e/isd/767532119/cPM0Aqj6/ ------ (c) 2009, LinkedIn Corporation

1 0

Re: Posición de LACRALO en Dominio .hn
by Erick Iriarte Ahon Sept. 28, 2009

Sept. 28, 2009

Estimados Agradezco lo expresado. El apoyo sera bienvenido. Sobre la traduccion al ingles, no hace falta que lo indiquen la version ya esta terminada y enviandose. Erick At 09:39 a.m. 28/09/2009, Fatima Cambronero wrote: >Estimados, > estoy de acuerdo con lo que propone Andrés, deberíamos >apoyar institucionalmente esta resolución de LACTLD desde LACRALO y >deberíamos pronunciarnos hoy. >Considero que el texto propuesto es adecuado. > >Saludos cordiales. > > >-- >Fátima Cambronero >Abogada-Argentina > >http://ar.ageiadensi.org/ > > > >El 28 de septiembre de 2009 02:10, Andres Piazza < >andrespiazzagpj(a)hotmail.com> escribió: > > > > > > > Estimados, copio en este correo la posición que ha tomado LACTLD > > Oficialmente respecto al dominio .hn (citando además al enlace original > > que está en el sitio oficial de LACTLD). > > > > > > > > Creo que LACRALO no debe dudar en apoyar institucionalmente esta resolución > > de LACTLD. > > > > Propongo un texto para someterlo a ustedes, miembros de la Asamblea General > > de LACRALO. Dada la celeridad que requiere esta clase de manifestaciones, > > considero que el mismo debiera ser aprobado cuanto antes: > > > > "La Organización Regional At Large de America Latina y Caribe decide: > > > > - Hacer suyos todos y cada uno de los argumentos y consideraciones vertidas > > por LACTLD (Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe) en su > > posición oficial emitida en > > http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 respecto al dominio > > ccTLD (Dominio de Nivel Superior "punto país") .HN > > > > - Apoyar, decidida y enérgicamente a RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible > > de Honduras. > > > > - Solicitar al Staff de ICANN At Large una traducción oficial de la > > presente declaración así como de la posición de LACTLD. > > > > - Solicitar a ALAC (At Large Advisory Commitee), ccNSO (Country Code Names > > Supporting Organization) y a la Junta Directiva de ICANN tengan a bien > > refrendar el presente apoyo. > > > > Atentamente, > > > > Andrés Piazza > > Presidente de LACRALO > > ------------ > > > > > > > > > > > > Posicion de LACTLD ante la situacion del ccTLD .hn > > > > > > > > > > Por medio de la > > presente informamos a la comunidad internacional de la situación que se > > esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es administrado por la > > RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien nos ha informado > > sobre dicha situación. > > > > > > > > > > A la Comunidad Internacional > > Por medio de la presente informamos a la comunidad internacional de la > > situación que se esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es > > administrado por la RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien > > nos ha informado sobre dicha situación. > > > > El actual gobierno de Honduras ha informado al ccTLD que debe hacer > > entrega de la operación del ccTLD basado en el artículo 79B del > > Reglamento de su Ley de Telecomunicaciones (del año 2002). Dicha norma > > indica " Es facultad de CONATEL[4] la regulación y administración de > > los dominios y direcciones IP dentro del territorio nacional. CONATEL > > podrá tomar providencias necesarias para que la administración de los > > dominios y las direcciones IP puedan efectuarse a traves de otras > > instituciones públicas o privadas, para lo cual suscribirá convenios y > > emitirá las regulaciones correspondientes". > > > > El viernes pasado y utilizando el artículo antes mencionado se > > presentaron en las oficinas del ccTLD .hn indicando: "Que a la fecha > > CONATEL no ha suscrito convenio alguno con ninguna institución de > > carácter público o privado, por lo que se hace necesario ordenar a la > > institución que ha venido administrando y delegando los dominios .HN la > > suspensión inmediata de dicha gestión, pues la misma se está realizando > > al margen de lo dispuesto en el articulo 79B del Reglamento General de > > la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones." De igual manera ordenan > > 1. que se suspenda de inmediato toda actividad relacionada con el > > registro y delegación de nuevos nombres de dominio bajo el dominio .hn; > > y 2. ordena a RDS que entregue a CONATEL una lista de dominios .HN y > > registros que han sido otorgados. > > > > > > La Red de Desarrollo Sostenible (http://www.rds.org.hn) > > mantiene la operación del ccTLD .hn desde abril del 1993, fecha en que > > recibió la delegación y en julio del 2006 firmó un Marco de > > Responsabilidad (Accountably Framework) con el ICANN [5]( > > http://www.icann.org/en/cctlds/hn/hn-icann-af-20jul06.pdf) > > donde se reconoce de manera expresa dicha relación y labor. Asimismo la > > RDS es una destacada organización de la sociedad civil que facilita la > > conectividad a Honduras asi como proporciona diversas herramientas y > > servicios a la comunidad de Honduras y de Centro America siendo > > reconocida como pionera en la región. > > > > La gestión y operación de los DNS sigue unos procesos > > internacionalmente aceptados y reconocidos, fundamentalmente basados en > > el RFC 1591[6]. Debido a la importancia de la estabilidad del sistema > > global de internet y el trabajo de un ccTLD se debe a su comunidad > > local e internacional de Internet. > > > > Igual indicamos que la acción que intenta realizar el CONATEL es > > vulneratorio de las garantías constitucionales así como las garantías > > del Pacto de San José de Costa Rica, en la medida que vulnera una > > relación que se ha venido realizando de manera pacífica y técnicamente > > eficiente, y que está basado en acuerdos y relaciones contractuales > > vigentes. > > > > LACTLD expresa su más fuerte preocupación respecto a los hechos que han > > desencadenado en la solicitud que hace el Gobierno del Honduras para > > tomar de forma repentina y abrupta la operación del .HN ya que esto > > perjudicará finalmente a los usuarios del sistema de nombres de dominio > > en Honduras que ante todo requieren de estabilidad este sistema para el > > adecuado acceso a los recursos de Internet. > > > > LACTLD mantiene un compromiso con sus asociados y afiliados pero ante > > todo procura que se mantenga la estabilidad del Sistema de Nombres de > > Dominio para el adecuado funcionamiento de Internet, confiamos en que > > privará la sensatez de las partes para resolver esta delicada situación. > > > > > > Atentamente > > > > > > Consejo Directivo - LACTLD > > > > Asociación de ccTLDs de America Latina y el Caribe > > > > http://www.lactld.org > > > > > > Mas informacion: contacto(a)lactld.org, contacto(a)rds.org.hn > > > > Mas informacion: http://solidaridadrdshn.blogspot.com/ > > > > > > [1] ccTLD: country code top level domain > > > > [2] RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible de Honduras ( > > http://www.rds.org.hn) > > > > [3] LACTLD: Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe ( > > http://www.lactld.org) > > > > [4] CONATEL: Comision Nacional de Telecomunicaciones de Honduras ( > > http://www.conatel.gob.hn) > > > > [5] ICANN: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ( > > http://www.icann.org) > > > > [6] RFC 1591: http://www.ietf.org/rfc/rfc1591.txt > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > FUENTE: http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 > > > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > > > _______________________________________________ > > lac-discuss-es mailing list > > lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > > > > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-list… > > > > http://www.lacralo.org > > >_______________________________________________ >lac-discuss-es mailing list >lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-list… > >http://www.lacralo.org

6 13

Re: [lac-discuss-es] Posición de LACRALO en Dominio .hn
by Antonio Medina Gómez Sept. 28, 2009

Sept. 28, 2009

Andres solicito una aclaracion: > > 1.- LACTLD ha solicitado el apoyo institucional de LACRALO o es al > contrario, 2.- En LACRALO "debemos" (y lo coloco entre comillas) apoyar la > posicion que ha tomado LACTLD. Si es la No 1 quisiera conocer la solicitud > que LACTLD nos ha enviado. > Si es la 2 Quisiera saber los argumentos concretos que sustentan nuestro > apoyo > Muchas opiniones he visto hoy y veo claridad. Poca informacion precisa. Y > respecto a la celeridad que mencionas tampoco la entiendo. Pero usted sabe > mas que yo... > Gracias > Antonio Medina > > El 28 de septiembre de 2009 00:10, Andres Piazza < > andrespiazzagpj(a)hotmail.com> escribió: > > >> >> Estimados, copio en este correo la posición que ha tomado LACTLD >> Oficialmente respecto al dominio .hn (citando además al enlace original >> que está en el sitio oficial de LACTLD). >> >> >> >> Creo que LACRALO no debe dudar en apoyar institucionalmente esta >> resolución de LACTLD. >> >> Propongo un texto para someterlo a ustedes, miembros de la Asamblea >> General de LACRALO. Dada la celeridad que requiere esta clase de >> manifestaciones, considero que el mismo debiera ser aprobado cuanto antes: >> >> "La Organización Regional At Large de America Latina y Caribe decide: >> >> - Hacer suyos todos y cada uno de los argumentos y consideraciones >> vertidas por LACTLD (Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe) en >> su posición oficial emitida en >> http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 respecto al dominio >> ccTLD (Dominio de Nivel Superior "punto país") .HN >> >> - Apoyar, decidida y enérgicamente a RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible >> de Honduras. >> >> - Solicitar al Staff de ICANN At Large una traducción oficial de la >> presente declaración así como de la posición de LACTLD. >> >> - Solicitar a ALAC (At Large Advisory Commitee), ccNSO (Country Code Names >> Supporting Organization) y a la Junta Directiva de ICANN tengan a bien >> refrendar el presente apoyo. >> >> Atentamente, >> >> Andrés Piazza >> Presidente de LACRALO >> ------------ >> >> >> >> >> >> Posicion de LACTLD ante la situacion del ccTLD .hn >> >> >> >> >> Por medio de la >> presente informamos a la comunidad internacional de la situación que se >> esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es administrado por la >> RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien nos ha informado >> sobre dicha situación. >> >> >> >> >> A la Comunidad Internacional >> Por medio de la presente informamos a la comunidad internacional de la >> situación que se esta presentando con el ccTLD .hn [1], que es >> administrado por la RDS-HN[2], miembro asociado de LACTLD[3], y quien >> nos ha informado sobre dicha situación. >> >> El actual gobierno de Honduras ha informado al ccTLD que debe hacer >> entrega de la operación del ccTLD basado en el artículo 79B del >> Reglamento de su Ley de Telecomunicaciones (del año 2002). Dicha norma >> indica " Es facultad de CONATEL[4] la regulación y administración de >> los dominios y direcciones IP dentro del territorio nacional. CONATEL >> podrá tomar providencias necesarias para que la administración de los >> dominios y las direcciones IP puedan efectuarse a traves de otras >> instituciones públicas o privadas, para lo cual suscribirá convenios y >> emitirá las regulaciones correspondientes". >> >> El viernes pasado y utilizando el artículo antes mencionado se >> presentaron en las oficinas del ccTLD .hn indicando: "Que a la fecha >> CONATEL no ha suscrito convenio alguno con ninguna institución de >> carácter público o privado, por lo que se hace necesario ordenar a la >> institución que ha venido administrando y delegando los dominios .HN la >> suspensión inmediata de dicha gestión, pues la misma se está realizando >> al margen de lo dispuesto en el articulo 79B del Reglamento General de >> la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones." De igual manera ordenan >> 1. que se suspenda de inmediato toda actividad relacionada con el >> registro y delegación de nuevos nombres de dominio bajo el dominio .hn; >> y 2. ordena a RDS que entregue a CONATEL una lista de dominios .HN y >> registros que han sido otorgados. >> >> >> La Red de Desarrollo Sostenible (http://www.rds.org.hn) >> mantiene la operación del ccTLD .hn desde abril del 1993, fecha en que >> recibió la delegación y en julio del 2006 firmó un Marco de >> Responsabilidad (Accountably Framework) con el ICANN [5]( >> http://www.icann.org/en/cctlds/hn/hn-icann-af-20jul06.pdf) >> donde se reconoce de manera expresa dicha relación y labor. Asimismo la >> RDS es una destacada organización de la sociedad civil que facilita la >> conectividad a Honduras asi como proporciona diversas herramientas y >> servicios a la comunidad de Honduras y de Centro America siendo >> reconocida como pionera en la región. >> >> La gestión y operación de los DNS sigue unos procesos >> internacionalmente aceptados y reconocidos, fundamentalmente basados en >> el RFC 1591[6]. Debido a la importancia de la estabilidad del sistema >> global de internet y el trabajo de un ccTLD se debe a su comunidad >> local e internacional de Internet. >> >> Igual indicamos que la acción que intenta realizar el CONATEL es >> vulneratorio de las garantías constitucionales así como las garantías >> del Pacto de San José de Costa Rica, en la medida que vulnera una >> relación que se ha venido realizando de manera pacífica y técnicamente >> eficiente, y que está basado en acuerdos y relaciones contractuales >> vigentes. >> >> LACTLD expresa su más fuerte preocupación respecto a los hechos que han >> desencadenado en la solicitud que hace el Gobierno del Honduras para >> tomar de forma repentina y abrupta la operación del .HN ya que esto >> perjudicará finalmente a los usuarios del sistema de nombres de dominio >> en Honduras que ante todo requieren de estabilidad este sistema para el >> adecuado acceso a los recursos de Internet. >> >> LACTLD mantiene un compromiso con sus asociados y afiliados pero ante >> todo procura que se mantenga la estabilidad del Sistema de Nombres de >> Dominio para el adecuado funcionamiento de Internet, confiamos en que >> privará la sensatez de las partes para resolver esta delicada situación. >> >> >> Atentamente >> >> >> Consejo Directivo - LACTLD >> >> Asociación de ccTLDs de America Latina y el Caribe >> >> http://www.lactld.org >> >> >> Mas informacion: contacto(a)lactld.org, contacto(a)rds.org.hn >> >> Mas informacion: http://solidaridadrdshn.blogspot.com/ >> >> >> [1] ccTLD: country code top level domain >> >> [2] RDS-Hn: Red de Desarrollo Sostenible de Honduras ( >> http://www.rds.org.hn) >> >> [3] LACTLD: Asociacion de ccTLDs de America Latina y el Caribe ( >> http://www.lactld.org) >> >> [4] CONATEL: Comision Nacional de Telecomunicaciones de Honduras ( >> http://www.conatel.gob.hn) >> >> [5] ICANN: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ( >> http://www.icann.org) >> >> [6] RFC 1591: http://www.ietf.org/rfc/rfc1591.txt >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> FUENTE: http://www.lactld.org/News_Item.2009-09-27.9610720521 >> >> >> >> >> _________________________________________________________________ >> >> _______________________________________________ >> lac-discuss-es mailing list >> lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org >> >> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-list… >> >> http://www.lacralo.org >> > >

1 0

RES: Informe final Revision ALAC - hasta el 30 de setiembre
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 28, 2009

Sept. 28, 2009

estaré esperando sus comentarios hasta mañana a las 15 UTC gracias, sylvia _____ De: sylvia(a)internautabrasil.org [mailto:sylvia@internautabrasil.org] Enviada em: quinta-feira, 24 de setembro de 2009 08:59 Para: 'lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org' Assunto: ENC: Informe final Revision ALAC - hasta el 30 de setiembre ESTIMADOS MIEMBROS DEL LACRALO: NO SE OLVIDEN DE MANDAR SUS COMENTARIOS, GRACIAS, sylvia _____ De: sylvia(a)internautabrasil.org [mailto:sylvia@internautabrasil.org] Enviada em: quinta-feira, 17 de setembro de 2009 23:13 Para: 'lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org' Assunto: Informe final Revision ALAC - hasta el 30 de setiembre Estimados miembros del LACRALO, Me he ofrecido como voluntaria para hacerles llegar y saber vuestra opinión sobre el informe Revisión del Comité Asesor de At-Large. Este informe está abierto a comentarios hasta el 30 de septiembre. Considero importante la participación de todas las ALS de nuestra región antes de esta fecha, ya que una vez aprobado no podremos cambiar nada y las deciciones tomadas aquí, afectarán sin lugar a duda, la relación de su ALS para con ALAC y ICANN. El historico de este proceso puede ser leido en español en http://www.icann.org/es/reviews/alac/, El informe que está abierto a consulta lo pueden leer en su totalidad también en ESPAÑOL en http://www.icann.org/es/reviews/alac/final-report-alac-review-28jan09-es.pdf , el documento tiene 44 páginas en donde se hace una radigrafía completa de ALAC y se dan consejos de cómo mejorar el funcionamiento del mismo. Existe una página Wiki donde cualquier miembro de la comunidad puede postar su comentario. En está página y de forma a resumir las cosas se nos hacen solo 3 preguntas y nos proponen un sistema de calificación de 1 a 3, según la importancia, siendo 1 la de mayor importancia. PREGUNTAS: * ¿qué tan importante es un elemento dado de la reseña? * ¿Cree usted que alguna de las acciones propuestas no constituye una respuesta correcta a una recomendación dada? Si así lo considera, ¿de qué acción(es) se trata y por qué? * ¿Hay algún elemento del Informe Final que no está tenido en cuenta en la Reseña del Plan? De haberlo, ¿cuál es? Los invito a que escriban directamente en la pag Wiki, https://st.icann.org/alac-docs/index.cgi?at_large_review_implementation_outl ine_al_alac_st_0909_1_es o a que me envien sus comentarios para que entre todos podamos dar el parecer del LACRALO!! SON 13 RECOMNEDACIONES, A LAS CUALES LES DEBEMOS DAR UNA CALIFICACIÓN DE 1 A 3! A modo de ejemplo, y en mi opinión personal, la recoemdación N° 4 debería tener calificación: 1 "La educación y participación deben constituir una prioridad inmediata para las Estructuras At-Large (ALSes); el cumplimiento debe ser un objetivo a largo plazo." a pesar de que creo que no debe ser a largo plazo, sino que debemos comenzar ya!, Y USTEDES, QUÉ OPINAN??? A la espera de vuestros comentarios, me despido por ahora. ____________________________________________________________________________ ____________ Sylvia Herlein Leite Internauta Brasil

1 0