December 2010 - lac-discuss-es

LACRALO Call - Teleconferencia
by Andrés Piazza Dec. 7, 2010

Dec. 7, 2010

(english below) Estimados, saludos desde Cartagena. En el día de hoy, a las 17hs de Colombia (UTC -5) será la Teleconferencia de LACRALO. Los esperamos. http://cartagena39.icann.org/node/15321 Saludos, Andrés --- Dear all, greetings from Cartagena. Today at UTC - 5 will be the monthly teleconference for LACRALO. Regards, Andrés -- *Andrés Piazza* www.andrespiazza.com

1 1

Llamada de LACRALO - Teleconferencia
by andrespiazza＠gmail.com Dec. 7, 2010

Dec. 7, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Llamada de LACRALO - Teleconferencia De: andrespiazza(a)gmail.com (inglés abajo) Estimados, desde Cartagena de los saludos. Día de del EL del En hoy, las 17hs de Colombia (UTC -5) la Teleconferencia de LACRALO del será. Esperamos de Los. http://cartagena39.icann.org/node/15321 Saludos, Andrés --- Querido todos, saludos de Cartagena. Hoy en el UTC - 5 serán la publicación mensual teleconferencia para LACRALO. Respeto, Andrés -- * Plaza de Andrés * www.andrespiazza.com _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/0724cc856d.html --]]

1 0

icann cartagena
by Carlos Vera Dec. 7, 2010

Dec. 7, 2010

Colegas y amigos, para recordar que estamos atentos a la reunion y si existe algun tema que podria tratarse en la lista que se lo comunique para poder participar por este medio. Cordial saludo y que tengan una excelente estadia en la hermosa ciudad de Cartagena. Carlos Vera

2 2

Re: [lac-discuss-es] Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena
by carlton.samuels＠gmail.com Dec. 4, 2010

Dec. 4, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Re: Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena De: carlton.samuels(a)gmail.com Antony: Usted manó ventilando el secundario-texto. Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 Estrategia, Hojas de operación (planning), Gobierno, Gravamen Y Vuelta ============================= El fri, DEC 3, 2010 en 6:21 P.M., Antony Van Couvering <avc(a)namesatwork.com>escribió: > Carlton, > > tiro de A a través del arqueamiento. Tengo que convenir. Primero considere la sincronización -- apenas > antes de la reunión de ICANN, cuando cada uno que va está en un plano con limitado > conectividad. Esto es verdad formar, comercio envía siempresu letra en > sobre este tiempo. > > la carta está casi enojada; es ciertamente emocional. Pero todos los acontecimientos > ese se refiere hace semanas sucedidas, seguramente bastante tiempo hace para un chevronné > oficial del gobierno para refrescar abajo un dígito binario. > > en segundo lugar, considere el contenido -- la carta se refiere casi exclusivamente a > AoC, que es aplaudido por cada uno (véase > http://www.icann.org/en/affirmation/affirmation-reaction.htm) Dice > ese ICANN tiene que honrar sus consolidaciones según lo definido por el AoC -- que I > piense cada uno convendrá que debe. > > aquí es lo que el AoC (véase que el xxx) dice en vista de gTLDs: > > 9.3 competición, confianza del consumidor, y o! pción del consumidor que promueven: ICANN > asegúrese de que como él comtemple el ampliar del espacio a nivel superior del dominio, > varias ediciones que estÃ¡n implicadas (competiciÃ³n incluyendo, consumidor > la protecciÃ³n, la seguridad, la estabilidad y la viveza, abuso malÃ©volo publica, > las preocupaciones de la soberanÃa, y la protecciÃ³n de lasderechas) serÃ¡n tratadas adecuadamente > antes de la puesta en prÃ¡ctica. Si y cuando nuevos gTLDs (si en el ASCII u otro > los juegos de caracteres del lenguaje) han estado en la operaciÃ³n por un aÃ±o, ICANN > ordene una revisiÃ³n que examine el fragmento a el cual la introducciÃ³n o > la extensiÃ³n de gTLDs ha promovido a la competiciÃ³n, a la confianza del consumidor y a consumidor > opciÃ³n, asÃ como eficacia (a) de la aplicaciÃ³n y de la evaluaciÃ³n > procese, y (b) las salvaguardias puestas en lugar para atenuar las ediciones implicadas en > introducciÃ³n o extensiÃ³n. > > esencialmente, puesto que han sido todas l! as cosas de la anterior-a-puesta en pra'ctica > tratÃ³ (al may! or o a p oca satisfacciÃ³n de varios partidos), > el argumento es excedente si "se han tratado adecuadamente."Franco, > que es una cuestiÃ³n de opiniÃ³n. Algunos (yo por ejemplo) dirÃ¡n que tienen > tratado a la muerte. Otros discutirÃ¡n que no estÃ©n adecuadamente > tratÃ³ hasta que ICANN conviene con su punto de vista -- vea, por ejemplo, > serie sin fin de estudios econÃ³micos de los cuales no han podido satisfacer a opositores > gTLDs. (hay un relato agradable de Ã©stos de Milton Mueller en > http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2010/12/3/4694980.html) > > el Ministerio de Comercio se parece pensar que ICANN no ha seguido > AoC; ICANN se parece pensar que tiene. Ãste es siempre el problema con vago > promesas. > > en el Ãºltimo 90s, doc. asumiÃ³ el control de Postel y del IAHC naciente y creÃ³ > ICANN. Eso entonces estaba, Ã©l era un diverso mundo. Ahora la otra sensaciÃ³n de los gobiernos > tienen un interÃ©s; miran ICANN de cerca, ellos participan, ellos son > co! menzando a entender las ediciones y a tomar las posicionesde las cuales diferencie > los de los E.E.U.U.. En detalle, no tienen gusto de la idea de actuar del doc. > unilateral (como Ã©l hizo en crear ICANN). Y el AoC habla a Ã©se tambiÃ©n, > afirmando el papel realzado del GAC. > > Los ESTADOS UNIDOS han estado haciendo los muchos de actuar unilateral Ãºltimamente, agarrando dominios > etcÃ©tera, haciendo negocios considerar el volver a poner, con los ccTLDs que son > fuera de la jurisdicciÃ³n de ESTADOS UNIDOS, etcÃ©tera. Puedo imaginarme que no es esto > sentÃ¡ndose muy bien con algunos gobiernos que prefieren decisiones multilateral. > tengo que creer que los asimientos recientes del dominio no consolidarÃ¡n > autoridad de la posiciÃ³n de ESTADOS UNIDOS con otros miembros de GAC. > > asÃ pues, sÃ, es un tiro a travÃ©s del arqueamiento, pero todo lo que puede hacer debe expresar > descontento con la interpretaciÃ³n de ICANN's de sus deberesbajo el AoC. AllÃ > no hay "! violaciÃ³n obvia." ICANN acaba de release/versiÃ³n el econÃ³mi! co mÃ¡s Ãºltimo > estudio, que no dice absolutamente nada (como tales estudiosinevitable cuando > intentando predecir el futuro). Puede proveer ciertamente fÃ¡cilmente adicional > razonamiento para su decisiÃ³n VI, o cualquier otra decisiÃ³n que haya tomado, y Ã©l > deba probablemente. Pero Ã©stos son el dÃ©ficit que se rectifica fÃ¡cilmente. > > esencialmente, el doc. se parece enojado en ICANN para anunciar que va > a continuaciÃ³n con los gTLDs sin el permiso explÃcito del doc., que estÃ¡ especÃficamente > * no * requerido por el AoC. > > Antony > > > en DEC 3, 2010, en 2:31 P.M., Carlton Samuels escribiÃ³: > > > esto no es una porciÃ³n entera del helluva, ser honesta. ICANN, la corporaciÃ³n - > algunos > > dirÃa que la ' asociaciÃ³n comercial ' se debe incluir como definitional - tiene > su > > el ir de la cosa. Y a partir de tiempo al tiempo, no hace caso de la gente que llamamos > > ' tenedores de apuestas. USG no serÃa el primer asÃ que tratÃ³. > > > > ! la respuesta va a mostrar sin embargo que "todos los animales son igual pero son algunos > > mÃ¡s igual que otros ". > > > > Ã©ste es el retumbo ' pÃºblico '. DespuÃ©s de tan muchos aÃ±os de leer el ' tÃ© > > las hojas que representan los missives de Washington oficial, usted se familiariza con > > que el subtext - y el contenido transportÃ³ en el sub-carrier acanala - > es > > quÃ© cuenta. > > > >... tiro de.a a travÃ©s del arqueamiento de ICANN para el efecto...... > > > > Carlton > > > > ============================== > > Carlton Un Samuels > > mÃ³vil: 876-818-1799 > > Estrategia, Hojas de operaciÃ³n (planning), Gobierno, Gravamen Y Vuelta > > ============================= > > > > > > en Thu, DEC 2, 2010 en 8:53 P.M., revelador Anand Teelucksingh < > admin(a)ttcsweb.org>wrote: > > > > > > > > > http://blog.icann.org/2010/12/us-government-opposes-launch-of-new-gtld-prog… > > > c! arta de los E.E.U.U. doc.: > http://forum.icann.org/lists/5gtl! d-guide/ pdf4SSmb5oOd5.pdf > > > > > > el gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena > > > por Rod Beckstrom > > > > > > apreciamos los muchos comentarios recibidos hasta ahoraen el aspirante del bosquejo > > > guÃa turÃstica en sus cinco versiones completas. Agradecemos a la comunidad y a toda > > > quiÃ©n contribuyÃ³ para su contrato, pensamientos y opiniones durante > > > curso de este proceso. > > > > > > uno de los comentarios mÃ¡s recientes que hemos recibido es una carta hoy > > > del Ministerio de los E.E.U.U. de Comercio (doc.). > > > > > > el Ã©xito y la legitimidad de ICANN's derivan del modelo del multistakeholder, > > > la base sobre la cual la nueva polÃtica del gTLD fue desarrollada. El proceso de la polÃtica > > > la decisiÃ³n para emprender este programa fue aprobada por el consejo de GNSO adentro > > > 2007 y adoptado por la! junta directiva de ICANN's en 2008. > > > > > > en la afirmaciÃ³n de consolidaciones, del gobierno de los E.E.U.U. y de ICANN > > > reconfirmÃ³ nuestra consolidaciÃ³n mutua al modelo del multistakeholder. ICANN > > > confirmÃ³ nuestra consolidaciÃ³n para solicitar el comentario pÃºblico y para oÃr todos > > > voces. > > > > > > como con todas las contribuciones, ICANN darÃ¡ los comentarios del doc. cuidadosos > > > consideraciÃ³n como parte de la puesta en prÃ¡ctica de la polÃtica de GNSO. > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > lista que envÃa En-Grande > > > At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > > > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > > > > > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org > > > > > _______________________________________________ > > lista que envÃa En-Grande > > At-Large@a! tlarge-lists.icann.org > > https://atlarge-lists.icann.org/! mailman/ listinfo/at-large > > > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org > > > _______________________________________________ > lista que envÃa En-Grande > At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org > _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/28ba1d11bc.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena
by carlton.samuels＠gmail.com Dec. 3, 2010

Dec. 3, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Re: Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena De: carlton.samuels(a)gmail.com Esto no es una porción entera del helluva, ser honesta. ICANN,la corporación - algo diría que la ' asociación comercial ' se debe incluir como definitional - tiene su el ir de la cosa. Y a partir de tiempo al tiempo, no hace caso de la gente que llamamos ' tenedores de apuestas. USG no sería el primer así que trató. La respuesta va a mostrar sin embargo que "todos los animales son igual pero son algunos más igual que otros ". Éste es el retumbo ' público '. Después de tan muchos años de leerel ' té las hojas que representan los missives de Washington oficial, usted se familiariza con que es el subtext - y el contenido transportado en los canalesdel sub-carrier - qué cuenta. .. tiro de.a a través del arqueamiento de ICANN para el efecto...... Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 Estrategia, Hojas de operación (planning), Gobierno, GravamenY Vuelta ============================= En Thu, DEC 2, 2010 en 8:53 P.M., revelador Anand Teelucksingh <admin(a)ttcsweb.org>escribió: > > http://blog.icann.org/2010/12/us-government-opposes-launch-of-new-gtld-prog… > carta de los E.E.U.U. doc.: http://forum.icann.org/lists/5gtld-guide/pdf4SSmb5oOd5.pdf > > el gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena > por Rod Beckstrom > > apreciamos los muchos comentarios recibidos hasta ahora en el aspirante del bosquejo > guÃa turÃstica en sus cinco versiones completas. Agradecemos a la comunidad y a toda > quiÃ©n contribuyÃ³ para su contrato, pensamientos y opiniones durante > curso de este proceso. > > uno de los comentarios mÃ¡s recientes que hemos recibido es una carta hoy > del Ministerio de los E.E.U.U. de Comercio (doc.). > > el Ã©xito y la legitimidad de ICANN's derivan del modelo delmultistakeholder, > la base sobre la cual la nueva polÃtica del gTLD fue desarrollada. El proceso de la polÃtica > la decisiÃ³n para emprender este programa fue aprobada por el consejo de GNSO adentro > 2007 y adoptad! o por la junta directiva de ICANN's en 2008. > > en la afirmaciÃ³n de consolidaciones, del gobierno de los E.E.U.U. y de ICANN > reconfirmÃ³ nuestra consolidaciÃ³n mutua al modelo del multistakeholder. ICANN > confirmÃ³ nuestra consolidaciÃ³n para solicitar el comentario pÃºblico y para oÃr todos > voces. > > como con todas las contribuciones, ICANN darÃ¡ los comentarios del doc. cuidadosos > consideraciÃ³n como parte de la puesta en prÃ¡ctica de la polÃtica de GNSO. > > > > _______________________________________________ > lista que envÃa En-Grande > At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org > _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/9fe6590561.html --]]

1 0

ccNSO: Delegaci�n e informe del grupo de funcionamiento de Redelegation sobre la delegaci�n de los ccTLD
by admin＠ttcsweb.org Dec. 3, 2010

Dec. 3, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: ccNSO: Delegación e informe del grupo de funcionamiento de Redelegation sobre la delegación de los ccTLD De: admin(a)ttcsweb.org Vía http://ccnso.icann.org/announcements/announcement-2-30nov10-en.htm: La delegación del ccNSO, el Redelegation y el grupo de funcionamientodel retiro (DRDWG) está satisfecho para anunciar la publicación de su informe sobre delegación de los ccTLD. http://ccnso.icann.org/workinggroups/drdwg-delegation-report-30nov10-en.pdf [ PDF, 449 KB ] Éste es el segundo informe en una serie de tres e incluye resultados del análisis y de los documentos las ediciones y elbosquejo recomendación referente al proceso actual de la delegación y prácticas. El grupo de funcionamiento apreciaría su feedback y entrada de información, si la hay, en el informe, en detalle en las preguntas siguientes: ¿Se han identificado todas las ediciones? Si no, indique por favor lo que si sea incluido. ¿Son todos las ediciones identificadas relevantes? Si no, proporcione por favor a una razón Voluntad la recomendación de la resolución de DRDWG el cortocircuito y el largo plazo ¿las ediciones identificaron? ¿Usted propondría recomendaciones alternas y si es así por qué? Respeto Bueno, Revelador Anand Teelucksingh Secretaría de LACRALO _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/a7ea0ce0d1.html --]]

1 0

Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena
by admin＠ttcsweb.org Dec. 3, 2010

Dec. 3, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Blog de ICANN: El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena De: admin(a)ttcsweb.org http://blog.icann.org/2010/12/us-government-opposes-launch-of-new-gtld-prog… Carta de los E.E.U.U. doc.: http://forum.icann.org/lists/5gtld-guide/pdf4SSmb5oOd5.pdf El gobierno de los E.E.U.U. opone el lanzamiento del nuevo programa del gTLD en Cartagena por Rod Beckstrom Apreciamos los muchos comentarios recibidos hasta ahora en el aspirante del bosquejo Guía turística en sus cinco versiones completas. Agradecemos a la comunidad y a toda quién contribuyó para su contrato, pensamientos y opiniones durante curso de este proceso. Uno de los comentarios más recientes que hemos recibido es una carta hoy del Ministerio de los E.E.U.U. de Comercio (doc.). El éxito y la legitimidad de ICANN's derivan del modelo del multistakeholder, la base sobre la cual la nueva política del gTLD fue desarrollada. El proceso de la política la decisión para emprender este programa fue aprobada por el consejo de GNSO adentro 2007 y adoptado por la junta directiva de ICANN's en 2008. En la afirmación de consolidaciones, del gobierno de los E.E.U.U. y de ICANN reconfirmó nuestra consolidación mutua al modelo del multistakeholder. ICANN confirmó nuestra consolidación para solicitar el comentario público y para oír todos voces. Como con todas las contribuciones, ICANN dará los comentarios del doc. cuidadosos consideración como parte de la puesta en práctica de la política de GNSO. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/44143e87d3.html --]]

1 0

Fwd: M�s en la especulaci�n del Domain Name del inre de Fastrack PDP de NARALO
by carlton.samuels＠gmail.com Dec. 2, 2010

Dec. 2, 2010

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Fwd: Más en la especulación del Domain Name del inre de Fastrack PDP de NARALO De: carlton.samuels(a)gmail.com Éstos son algún muy interesantes - y los argumentos que obligan - de Evan y Danny aquí. Pudo estar helpful/useful para LACRALO a see/track los argumentos comoél conviértase y discuta. Carlton ============================== Carlton Un Samuels Móvil: 876-818-1799 Estrategia, Hojas de operación (planning), Gobierno, GravamenY Vuelta ============================= mensaje remitido De: <na-discuss-request(a)atlarge-lists.icann.org> Fecha: Wed, DEC 1, 2010 en 7:00 Tema: NA-Discuta El Resumen, Vol. 50, Edición 1 : na-discuss(a)atlarge-lists.icann.org Mensaje: 1 Fecha: el 30 de nov 2010 14:39:37 de -0500 De: "Juan R. Levine" <johnl(a)iecc.com> Tema: Re: [ NA-Discuta ] petición hacer una pista rápida PDPiniciar : "Bob Bruen" <naralo(a)coldrain.net> Centímetro cúbico: El Na Discute <na-discuss(a)atlarge-lists.icann.org> Mensaje-Identificacio'n: <alpine.BSF.2.00.1011301434360.35277(a)joyce.lan> Contenido-Tipo: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII; format=flowed > el IMHO, secretarios no se debe permitir crear una escasez artificial a > mecanismo impulsor encima de precios en las materias que controlan. Si un utilizador desea comprar ellos > para arriba en una empresa de la especulación, de que estáuna diversa situación enteramente. Honesto, no veo la diferencia práctica. No hay manera de evitar tener subastas para los buenos nombres del dominio. La única pregunta es quién consigue para guardar el dinero. Respeto, Juan Levine, johnl(a)iecc.com, Autor primario "del Internetpara ManiquÃes ", Considere por favor el ambiente antes de leer este E-mail http://jl.ly Mensaje: 2 Fecha: Tue, El 30 De Nov 2010 14:53:24 De -0500 De: Evan Leibovitch <evan(a)telly.org> Tema: Re: [ NA-Discuta ] peticiÃ³n hacer una pista rÃ¡pida PDPiniciar : Bob Bruen <naralo(a)coldrain.net> CentÃmetro cÃºbico: discuss(a)lists.isoc-ny.org, na-discuss(a)atlarge-lists.icann.org Mensaje-Identificacio'n: <AANLkTikb-aHjfvL3pb333=W-=sMAdxvj98vPiQmXXvqG(a)mail.gmail.com> Contenido-Tipo: text/plain; charset=UTF-8 El 30 De Noviembre 2010 11:48 Bob De Bruen <naralo(a)coldrain.net> escribiÃ³: > en mi opiniÃ³n, hay una tensiÃ³n inherente entre cualquier negocio y > interÃ©s pÃºblico. DirÃa que existe a menudo, pero este dinÃ¡mico no es "inherente" mÃ¡sallÃ¡ de tensa implicado en los compradores que desean precios bajo-posibles y los vendedores deseo alto-posible. Si una transacciÃ³n entre el negocio y el consumidor satisface ambos, hay poca tensiÃ³n. > en el caso que Danny precisado, el secretario tiene una ventaja injusta, > porque son el secretario. En una situaciÃ³n de negocio normal, un negocio > vende un bueno o un servicio basado en presiones del mercado, que se determinan tasaciÃ³n. > en un monopolio, el precio es determinado por el sostenedor del monopolio, claramente > ventaja injusta y la razÃ³n por la que los monopolios se controlan cerca > gobiernos. > Convenido hasta ahora. Pero los monopolios en espacio del dominio son puramente artificiales. Desemejante de propiedades inmobiliarias, el namespace disponible podÃa aumentar masivo durante la noche, si los floodgates para los aspirantes de TLDse abrieron maÃ±ana. haga las barreras a crear un TLD mÃ¡s bajo que se estÃ¡n proponiendo. Realmente no cuido quiÃ©n estÃ¡ haciendo la valla publicitaria, si es registro, domainer del secretario o del usuario final. A mÃ, eso es unaguerra del cÃ©sped entre las cuadrillas rivales y no cuido quiÃ©n consigue bloodied mÃ¡s cuando Ã©l lucha. El usuario final, y los registrants que desean realmente poner dominios al uso, son los Ãºnico verdaderos las blancos de cualquier "injusticia", y los domainers son tanto una parte del problema como cualquier partido contraÃdo. No veo domainers como mÃ¡so menos Ã©tico que registros o secretarios; es la valla publicitaria sÃ mismo que opongo. IMO, el dominio del Internet debe ser conforme a utilizar-e'l-o-perder-Ã©l regulaciones, usar conceptos aplicÃ³ ya globbally a Ã©se otro identificar-basado concepto de la caracterÃstica, la marca registrada. Si tuviera mi propia manera, los registrants tenga cierta cantidad de tiempo para proporcionar al contenidooriginal bajo su dominio o irÃa nuevamente dentro de la piscina ' disponible '. (y porel "contenido original" I no signifique esa vergu|enza del Internet conocido como la "paginaciÃ³n del parque".) A el dominio con el contenido original detrÃ¡s de Ã©l se podrÃarevender solamente no uno que era inusitado, fue a una paginaciÃ³n del parque, o "bajo construcciÃ³n". Deseo ver porciones mÃ¡s TLDs -- y si tuviera mi manera tendrÃa ICANNhago a la campaÃ±a publicitaria para promover la diversidad de TLDs, y por inferencia consigue el pÃºblico lejos de la nociÃ³n que hay un "valor por defecto"TLD que cada uno si aspire tener. A mÃ, esto -- eliminaciÃ³n de escasez de TLD, combinado con la reducciÃ³n de miedos en contra de usar un TLD que no es COM O sus propioscentÃmetros cÃºbicos -- es el mejor manera de ocuparse de la valla publicitaria del dominio. Caigael fondo del mercado y hÃ¡galo especulaciÃ³n demasiado aventurada para todos pero la mayorÃade los vendedores de la seguro-cosa. Si un registro y/o los secretarios conspiran crear escasez en un TLD, tienen bastantes TLDs alternativo disponible de modo que nadie sea lastimada por aquÃ©l escasez determinada. Y cosechadora que con regulaciones resistentes sobre la renovaciÃ³n comportamiento y tasaciÃ³n. Apenas mis dos centavos con obviamente una postura de la minorÃa. QuizÃ¡ esa publicidad la campaÃ±a es doable, por lo menos. - Evan Mensaje: 3 Fecha: Tue, El 30 De Nov 2010 22:15:13 De -0800 (PST) De: Danny MÃ¡s joven <dannyyounger(a)yahoo.com> Tema: Re: [ NA-Discuta ] la peticiÃ³n de tener una pista rÃ¡pida PDP iniciÃ³ : "na-discuss(a)atlarge-lists.icann.org" <na-discuss(a)atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> Mensaje-Identificacio'n: <289359.64783.qm(a)web110103.mail.gq1.yahoo.com> Contenido-Tipo: text/plain; charset=iso-8859-1 Si usted lleva con mÃ, quisiera continuar esta discusiÃ³n justa un dÃgito binario mÃ¡s antes de que conteste individualmente a los comentarios y a las preguntas se han puesto que adelante hasta ahora en este asunto. Era bastante afortunado haber sido un participante en la C.C. GNSO de Washington sesiÃ³n que primero dio lugar a los principios que gobernabanel nuevo gTLD el proceso, y como principios de alto nivel debe dirigir todas nuestras acciones en esta materia permita que llame su atenciÃ³n al primer principio eso fue articulada por el GNSO: los "nuevos dominios a nivel superior genÃ©ricos (gTLDs) se deben introducir en una ordenanza, manera oportuna y fiable." Una introducciÃ³n ordenada es vital porque obviamente ICANN ha tenido serio problemas en el pasado con rollouts anteriores del gTLD... y si problemas importantes emergido en quÃ© ascendiÃ³ a un rollout muy limitado, entonces apenas imagÃnese lo que podÃa manar suceden en un rollout de 200 a 500 TLDs. Un dÃgito binario abreviado de la historia: Como Miriam Sapiro de las estrategias de la cumbre conocidas en su informe sobre el anterior prueba-de-concepto-TLDs, "la carencia de cualquier investigaciÃ³n o verificaciÃ³n en perÃodo de la salida del sol del info conducido a los abusosserios, incluyendo un inusualmente alto Â¿nÃºmero (el 43%) de los registros que tuvieron que ser cancelados o ser transferidos."? En que episodio anterior que un total de 15.172 casos necesitÃ³ ser actuado sobre por WIPO entre 26 de diciembre de 2001 y 26 de agosto de 2002 --esta deuda al hecho eso el escrutinio escaso permitiÃ³ para que un acuerdo del registro de ICANN-Afilias sea bosquejado que no requiriÃ³ Afilias examinar la validez de lasalida del sol registros. Escrutinio escaso, el incidente de examinar todas las escapatorias posibles eso Â¿pudo ser favorable al juego, es el que permite que suceda eldesastre? Si la oportunidad se puede explotar, nosotros ha aprendido que lo mÃ¡s assuredly posible estarÃ¡ explotado. AsÃ pues, ahora necesitamos preguntarnos si el primer principio de lapolÃtica articulÃ³ por el GNSO es suficiente ocupar del ordenador principal potencial de problemas de eso pudo emerger... o si ese primer principio necesita ser alentado con construcciones adicionales de la polÃtica (de modo que el personal de ICANN pueda tener un conjunto mejor de herramientas con las cuales a implement/actualize el principio). Podemos, en hecho, tener un rollout ordenado y fiable en un ambiente donde existe ninguna polÃtica en la especulaciÃ³n del DomainName de los secretarios y en donde Â¿la nueva cruz-ownership?circumstances pudo ocasionar de hecho misbehaviors?? QuizÃ¡s... Si el personal (en su papel como la poli'tica-implementor de la organizaciÃ³n) presta atenciÃ³n a la llamada reciente de la tarjeta para los "mecanismos de aplicaciÃ³n adicionales", y realmente produce los mecanismos diseÃ±ados al bastÃ³n del tipo de abusos que tengamos considerado recientemente, entonces el primer principio del GNSO serÃ¡ quizÃ¡ suficiente sin la necesidad de la direcciÃ³n adicional de la polÃtica. Desafortunadamente, sin embargo, ningunos tales mecanismos adicionalesni graduado las sanciones (tambiÃ©n llamadas para por la tarjeta) han aparecido en la versiÃ³n mÃ¡s Ãºltima del DAG -- tan no podemos estar seguros que podemos confiar en realmente el ICANN Â¿Personal para hacer la cosa derecha para la comunidad? La fuerza en-grande desea a tenga otras conversaciones con el personal de ICANN en esta punta en Cartagena (como la puesta en prÃ¡ctica de la polÃtica se supone para ser su baliwick). QuÃ© sabemos para una certeza es la filosofÃa actual de la tarjeta deICANN Â¿en este asunto? Â¿En su resoluciÃ³n mÃ¡s Ãºltima indicaron:? "ICANN tendrÃ¡ la capacidad de tratar los abusos posibles fuera de los cuales puede presentarse cruz-propiedad del registro-secretario con el proceso de la polÃtica del consenso." .. y en esto miente nuestra mejor soluciÃ³n. MÃ¡s bien que haciendo una polÃtica a mano en el asunto del Domain Name del secretario especulaciÃ³n en la forma de una "enmienda" al RAA o como parte de a RAA "revisado" (que no se pudo adoptar por muchos secretarioshasta su ciclo siguiente de la renovaciÃ³n algunos cuatro--cinco a aÃ±os por lo tanto), necesitamos pensar en tÃ©rminos de bosquejar la polÃtica como "iniciativa de la polÃtica del consenso" sobre la cual la adopciÃ³n de la tarjeta entra necesariamente efecto inmediato. Entiendo que algo pudo preguntarse si es incluso posible llegar a formulaciÃ³n de la polÃtica del consenso en la cara de la oposiciÃ³n probable por Â¿comunidad del secretario? Por recordatorio, el consenso no es igual que Â¿unanimidad? Si el resto de la comunidad conviene que es una polÃtica autorizada, entonces tal polÃtica puede entrar de hecho efecto sobre las objeciones Â¿de un partido self-interested? Con Ã©se dicho, estamos haciendo frente a un futuro en el cual ICANN ha confiado pÃºblico con su afirmaciÃ³n "que como ella comtempla el ampliar del a nivel superior el espacio del dominio, las varias ediciones que estÃ¡n implicadas estarÃ¡ adecuadamente tratado antes de la puesta en prÃ¡ctica ". Juntos hemos reconocido una ediciÃ³n eso ha afectado un lanzamiento del ccTLD y que podrÃa afectar igualmente el gTLD futuro los lanzamientos, y ahora nosotros tenemos un deber como miembros de la comunidad de ICANN a considerar a Â¿Ã©l que "estÃ¡ tratado adecuadamente".? Mientras que varias opciones pueden ser adelante el extenderse puesto del personal realzado esfuerzos de la puesta en prÃ¡ctica a la participaciÃ³n en elRAA amendment/revision del GNSO proceso, somos probablemente los mejores servidos utilizando las herramientas en nuestra disposiciÃ³n eso permite que pongamos una "ediciÃ³n" en las manos del GNSO: "un comitÃ© consultivo puede plantear una ediciÃ³n para el desarrollo de polÃtica por la acciÃ³n de tal comitÃ© para comenzar el PDP, y de la transmisiÃ³n de esa peticiÃ³n a el consejo de GNSO." Si podemos enmarcar estrecho la ediciÃ³n y proporcionar brevemente y la polÃtica sucinta direcciÃ³n en nuestra peticiÃ³n, entonces creo que el procesodel desarrollo de polÃtica puede moverse adelante sobre una base apresurado o de la ra'pido-pista. Miro adelante a ver el ALAC de nuevo el estar parado hasta defiendo a utilizador el interÃ©s, y yo miramos adelante apenas a un dÃgito binario mÃ¡s discusiÃ³n para mejorar alcance la manera adelante. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/bc326ddfde.html --]]

1 0