- lac-discuss-es - lists.icann.org

FW: Follow-up: ALAC Voting Delegates to the NomCom for 2013- TRADUCCION DE MENSAJE AL ESPANOL
by ICANN At-Large Staff Sept. 14, 2012

Sept. 14, 2012

TRADUCCION MENSAJE EN ESPANOL A CONTINUACION Estimados todos , Como todos saben, nos hemos enfrentado a una situación sin precedentes en el reciente voto para elegir a los delegados votantes ante el NomCom para el 2013. Nuestros Estatutos incorporan reglas para las Elecciones de Candidato. Estas reglas son validas para la elección de todos los oficiales del ALAC, incluidos los delegados ante el NomCom. La Regla 10.4 especifica que un "voto instantáneo de desempate " será usado como el sistema de voto para determinar al ganador. http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting la Regla 10.5 especifica que los electores clasifican a *todos* los candidatos en orden de preferencia. Esto significa que el tipo de voto instantáneo de desempate requerido es el de "preferencia total " de voto. No permite la selección de solamente un candidato. Desafortunadamente, el sistema de voto de Bigpulse fue programado para permitir la elección de solo un candidato y algunos electores así lo hicieron. Como resultado, el voto vulnero la regla 10.5 y por ello es nula e invalida. Ya que tenemos que elegir a alguien tan pronto como sea posible, he instruido al staff a que empiece un nuevo voto el cual se adherida estrictamente a nuestros Estatutos. Como resultado, el voto requerirá que *todos * los candidatos sean puestos en orden, y que el sistema de votos de BigPulse sea programado para no aceptar votos parciales. También notaran que no hay opción "ninguno de los anteriores " ya que ello no es exigido por nuestros Estatutos. Entonces, las únicas opciones que los miembros del ALAC tendrán para votar serán: Candidato A - 1 Candidato B - 2 o Candidato A - 2 Candidato B - 1 o Se abstiene - 1 Sé que hay otras opciones que podrían ser posibles con " preferencia parcial del voto instantáneo de desempate " pero nuestros Estatutos no lo permiten. Si tienen preguntas, estaré encantado de responderlas. Una lección aprendida es que necesitamos asegurarnos nuestro re-escrito de las reglas del ALAC de Procedimientos es bastante clara acerca de como se cuentan los votos y que tipo de sistema de votos es usado. Una vez mas, mis disculpas por la confusión que esto ha causado. Olivier MJ Crépin-Leblond ALAC Chair -----Original Message----- From: Olivier MJ Crepin-Leblond [mailto:ocl@gih.com] Sent: Friday, September 14, 2012 2:30 AM To: 'ALAC Internal List'; ALAC Working List Cc: ICANN At-Large Staff Subject: Follow-up: ALAC Voting Delegates to the NomCom for 2013 Dear all, as you all know, we have been faced with an unprecedented situation in the recent vote to select voting delegates to the NomCom for 2013. Our Bylaws incorporate rules for the Candidate Elections. These rules are valid for the election of all ALAC officers, including delegates to the NomCom. Rule 10.4 specifies that "Instant-runoff" voting is to be used as the voting system to determine the winner. http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting Rule 10.5 specifies that voters rank *all* candidates in order of preference. This means that the type of instant-runoff voting required is "full preference" voting. It does not allow for the selection of only one candidate. Unfortunately, the Bigpulse system was programmed to allow for the selection of only one candidate, and some voters did so. As a result, the vote broke rule 10.5 and is therefore null and void. Because we need to select someone as quickly as possible, I have instructed staff to start a new vote which will closely follow our Bylaws. As a result, the vote will ask for *all* candidates to be placed in order, and the BigPulse system will be programmed to refuse partial votes. You will also note that there is no "none of the above" option since this is not mandated in our bylaws. So the only options ALAC members will have to vote will be: Candidate A - 1 Candidate B - 2 or Candidate A - 2 Candidate B - 1 or Abstain - 1 I know that there are other possible choices that could be possible with "partial preference instant-runoff voting" but our Bylaws do NOT allow it. If you have any questions, I would be happy to reply to them. One lesson learnt is that we need to make sure our re-write of the ALAC Rules of Procedures is quite clear about how votes are to be counted and what type of voting system is used. Once again, apologies for the confusion this has caused. Olivier MJ Crépin-Leblond ALAC Chair

2 1

Re: resultados de la votaci�n: Los delegados del ALAC voto al NomCom para ALAC 2013
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: resultados de la votación: Los delegados del ALAC voto al NomCom para ALAC 2013 De: carlton.samuels(a)gmail.com FYI, algunos ojos afilados notado que la explicación de los resultados de la votación contravino el ROP ALAC. Votación errores de configuración del sistema o discapacidad y contribuyó al Presidente de ALAC ha explicado en detalle. En consecuencia, la decisión de volver a ejecutar la elección ha sido tomada. Todo muy lamentable para los candidatos, así como el ALAC. - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= En * Thu, Sep 13, 2012 a las 9:59 AM, carlos aguirre dionisio < > carlosaguirre62(a)hotmail.com escribió: > > Dear All: > > I think is very important to know if ALL ALAC members involved in the > election, have known how the system was, because in case the was unknown by > some ALAC representatives, the situation become at least complicated, and > affect the transparency. my two cents > > Carlos Dionisio Aguirre > NCA GNSO Council - ICANN > former ALAC member by LACRALO > Abogado - Especialista en Derecho de los Negocios > Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina - > *54-351-424-2123 / 423-5423 > http://ar.ageiadensi.org > > > > Date: Thu, 13 Sep 2012 14:51:43 +0000 > > From: vanda(a)uol.com.br > > To: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > CC: > > Subject: [lac-discuss-en] RES: RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates > to the NomCom for ALAC 2013/Delegados voters before the 2013 NomCom > > > > > > [[--Translated text (es -> en)--]] > > > > Subject: RES: RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the NomCom > for ALAC 2013/Delegados voters before the 2013 NomCom > > From: vanda(a)uol.com.br > > > > I just received a message stating that there was questioning Olivier > > a colleague about how to ALAC votacin (model was not > > same of last year?) and there may be other votacin if confirmed. > > Hugs to all > > > > > > ----- Mensagem Original ----- > > From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > > [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome of > Vanda UOL > > Submitted em: quinta-feira, setembro 13, 2012 9:48 > > To sylvia(a)internautabrasil.org; lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > Assunto: [lac-discuss-es] RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to > the > > ALAC 2013/Delegados NomCom for voters before the 2013 NomCom > > > > > > I think the most important this votacin em, in my view, is that it was > respected > > the decision to LACRALO. > > Hugs to all > > > > > > ----- Mensagem Original ----- > > From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > > [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome > > Submitted sylvia(a)internautabrasil.org em: quarta-feira, 12 de setembro > de 2012 > > 21:44 > > To lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > > Assunto: [lac-discuss-es] VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the > NomCom > > ALAC 2013/Delegados for voters before the 2013 NomCom > > > > > > Espaol for below. > > > > > > Dear All, > > > > > > In the ALAC vote to Appoint At-Large Delegates to the 2013 NomCom, the > > results for the Delegate from the Latin American and Caribbean Islands > > Region are: > > > > > > For the first preference candidate: > > 6 votes cast for Jacqueline Morris Were > > 6 votes cast for Vanda Were Scartezini > > There was one abstention. > > > > > > For the second preference candidate: > > 1 vote was cast for Jacqueline Morris > > 3 votes cast for Vanda Were Scartezini > > > > > > As Such, for the first preference candidate, an exact tie occurred and > no > > immediate preferential candidate was selected.For the secondary > preference > > candidate, Vanda is Declared the winner Scartezini Given That She > received a > > higher number of votes. > > > > > > Vanda Scartezini is appointed to the position of ALAC Voting Delegate > to the > > NomCom for 2013 from the Latin American and Caribbean Islands Region. > > > > > > Regards, > > > > > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and > Nathalie > > Peregrine ICANN Policy Staff in support of ALAC > > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> > > > > > > ---- > > > > > > Dear all, > > > > > > In ALAC vote to appoint delegates to NomCom At-Large 2013 > > Delegate results for Latin-America 'and the Caribbean are: > > > > > > For the first-choice candidate: > > > > > > 6 votes for Jacqueline Morris > > 6 votes for Vanda Scartezini > > An abstention. > > > > > > For the second preference candidate: > > > > > > 1 vote was given to Jacqueline Morris > > 3 votes were given for Vanda Scartezini > > > > > > Therefore, for the first candidate of preference, there was a draw and > no > > ningn elected prime candidate. For the candidate second > > Preferably Scartezini Vanda is declared the winner since recibiel > > largest number of votes. > > > > > > Vanda Scartezini was appointed to the position of Deputy to ALAC > > NomCom for 2013 for the region of Latin Amrica and the Caribbean. > > > > > > Regards, > > > > > > ___________________________________________________ > > Sylvia Herlein > > sylvia(a)internautabrasil.org > > Secretary LACRALO-ICANN / 2012-2013 - Secretary > http://atlarge.icann.org > > 2009-2012 FLUI sylvia_leite = Skype > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/e66c235e8a.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Debate Neutralidad de la Red va a la CMTI-12
by salanieta.tamanikaiwaimaro＠gmail.com Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: Debate Neutralidad de la Red va a la CMTI-12 De: salanieta.tamanikaiwaimaro(a)gmail.com Querido Carlton, Un artículo muy interesante que te envió para que fue escrito por Vladimir donde habla de ETNO y la propuesta de Gambardella. Aquí están mis comentarios. Sobre la cuestión planteada por Luigi Gambardella, se deduce que la propuesta de la Red Europea de Operadores Association (ETNO) en el principio de que Sender Parte paga en términos de tráfico es similar al principio del fin de la llamada paga. La ironía es que el vínculo se menciona que existe un tráfico importante enviada a Europa desde los EE.UU.. Si pensamos en esto más adelante, hay una sentido de la ironía porque por lo que el comercio electrónico va, las empresas estadounidenses tienen consistente prefirió someterse a imposición en origen (EE.UU.) y no en el "lugar de consumo "o" destino ". La CE y los EE.UU. tienen ninguna duda de estado en desacuerdo cuando se trata de la cuestión de la fiscalidad y los EE.UU., por supuesto, tiene desde la aprobación de los EE.UU. Impuesto sobre el Congreso de la Libertad de 1998 [(* escrito por Christopher Representante Cox y el senador Ron Wyden y promulgada el 21 de octubre 1998 por el entonces * El presidente Clinton), que tras la expiración continuó siendo reauthorised y lo reautorización más reciente) fue en octubre de 2007, donde éste ha sido extendido hasta 2014] declarado reiteradamente que la tributación para ellos sería de fuente, que significa "ningún impuesto", en oposición a los intentos de las CE a imposición en consumo. Hay algunos en Europa que piensan que ETNO estÃ¡ presionando para que un independiente clase de derechos humanos para las empresas. Tome Finlandia, donde sostienen que 1MB acceso de banda ancha como un derecho humano. Mientras que 1MB es un derecho humano en Finlandia no es asÃ para gran parte del mundo donde el acceso, disponibilidad, asequibilidad sigue siendo un problema. SerÃa razonable esperar que si este acceso 1MB es un derecho humano, entonces se debe suministrar a cada acceso houselhold y subsidiado para aquellos que no pueden pagar. La realidad es que todas las empresas de telecomunicaciones en todo el mundo cobran precios diferentes para diferentes productos y el mÃ¡s ancho de banda y el aumento de la QoS, la mÃ¡s usted paga. Si tomamos la posiciÃ³n de Finlandia y decir Ancho de banda X es un derecho humano y por lo tanto, ya sea (GRATIS) o fuertemente subsidiados por el gobierno, entonces cualquier cosa en la parte superior de la misma es exigible a quien quiera pagar por Ã©l dentro de lo razonable. Las variaciones dependerÃ¡n de si los mercados se liberalizan, si los precios son impulsados \u200b\u200bpor el mercado o reguladas por la correspondiente autoridad de competencia. Creo que hay una distinciÃ³n entre lo que es el acceso ordinario. Recientemente habla de EE.UU. FCC propuso Fondos de Servicio Universal en el mundial inversiones de cable submarino para beneficiar a gran parte del mundo en desarrollo, donde que la tierra habÃa sido recibida con muchas crÃticas por parte de quienes tienen que pagar en el USF. Por otra parte declara el acceso como un derecho humano puede significar recibiendo subsidios masivos para el despliegue submarino mundial en el desarrollo paÃses, pero por supuesto que estoy soÃ±ando ... lol Con algo como neutralidad de la red, que es un concepto multidimensional donde los temas tales como: - - PriorizaciÃ³n de trÃ¡fico desafÃos incluyen (acceso, disponibilidad, asequibilidad) deberÃa darse prioridad a un paquete porque alguien paga la parte superior dÃ³lar a lo han publicado (comercial) en comparaciÃ³n con un contenido de ordinario; - GestiÃ³n del trÃ¡nsito donde el correo masivo no solicitado puede obstruir la ya tubos pequeÃ±os en existencia; - National Security / DPI - Telco / ISP paquete impulsado por inhalaciÃ³n? donde estÃ¡ no se trata de tamaÃ±o, sino de contenido. Si el TPP se despliega y la Sistema de gestiÃ³n de derechos digitales donde se desarrolla este es regulado, tu sÃ paquetes serÃ¡n evaluados. _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/10f223513e.html --]]

1 0

Debate neutralidad de la red va a CMTI-12
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Debate neutralidad de la red va a CMTI-12 De: carlton.samuels(a)gmail.com ¿Qué quieres saber, alguien más lo vio de esta manera también! Leí lo Hamadoun Touré dijo en la entrevista de Bloomberg y el pensamiento, hmmmm, me pregunto lo que él espera que yo para saber por que no decirlo directamente? Después de todo, no es un se queda atrás .... Un corresponsal envió este enlace a mi ... http://www.diplomacy.edu/blog/net-neutrality-debate-goes-itu-wcit - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/2e5dea3c26.html --]]

1 0

FCC defiende su postura sobre neutralidad de la red
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: FCC defiende su postura sobre neutralidad de la red De: carlton.samuels(a)gmail.com Otros ... - Verizon y el FEP entre ellos, vaya usted a saber! - Creo que es un troyano ' caballo ", una estratagema para promover sus ambiciones de regulación de Internet ... - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/3a65d5a6b4.html --]]

1 0

Re: RES: RES: resultados de la votaci�n: Los delegados del ALAC voto al NomCom para ALAC votantes 2013/Delegados ante el Comit� de Nominaciones 2013
by carlosaguirre62＠hotmail.com Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Re: RES: RES: resultados de la votación: Los delegados del ALAC voto al NomCom para ALAC votantes 2013/Delegados ante el Comité de Nominaciones 2013 De: carlosaguirre62(a)hotmail.com Queridos todos: Creo que es muy importante saber si todos los miembros del ALAC que participan en las elecciones, han sabido cómo era el sistema, ya que en caso de que no se conocía por algunos representantes de ALAC, la situación se complica por lo menos, y afectan a la transparencia. mis dos centavos Carlos Dionisio Aguirre NCA GNSO Council - ICANN ex miembro de ALAC por LACRALO Abogado - Especialista en Derecho de los Negocios Sarmiento 71 - 4to. 18 Córdoba - Argentina - * 54-351-424-2123 / 423-5423 http://ar.ageiadensi.org > Date: Thu, 13 Sep 2012 14:51:43 +0000 > From: vanda(a)uol.com.br > To: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > CC: > Subject: [lac-discuss-en] RES: RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the NomCom for ALAC 2013/Delegados voters before the 2013 NomCom > > > [[--Translated text (es -> en)--]] > > Subject: RES: RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the NomCom for ALAC 2013/Delegados voters before the 2013 NomCom > From: vanda(a)uol.com.br > > I just received a message stating that there was questioning Olivier > a colleague about how to ALAC votacin (model was not > same of last year?) and there may be other votacin if confirmed. > Hugs to all > > > ----- Mensagem Original ----- > From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome of Vanda UOL > Submitted em: quinta-feira, setembro 13, 2012 9:48 > To sylvia(a)internautabrasil.org; lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > Assunto: [lac-discuss-es] RES: VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the > ALAC 2013/Delegados NomCom for voters before the 2013 NomCom > > > I think the most important this votacin em, in my view, is that it was respected > the decision to LACRALO. > Hugs to all > > > ----- Mensagem Original ----- > From: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org > [Mailto: lac-discuss-es-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] Em nome > Submitted sylvia(a)internautabrasil.org em: quarta-feira, 12 de setembro de 2012 > 21:44 > To lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > Assunto: [lac-discuss-es] VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the NomCom > ALAC 2013/Delegados for voters before the 2013 NomCom > > > Espaol for below. > > > Dear All, > > > In the ALAC vote to Appoint At-Large Delegates to the 2013 NomCom, the > results for the Delegate from the Latin American and Caribbean Islands > Region are: > > > For the first preference candidate: > 6 votes cast for Jacqueline Morris Were > 6 votes cast for Vanda Were Scartezini > There was one abstention. > > > For the second preference candidate: > 1 vote was cast for Jacqueline Morris > 3 votes cast for Vanda Were Scartezini > > > As Such, for the first preference candidate, an exact tie occurred and no > immediate preferential candidate was selected.For the secondary preference > candidate, Vanda is Declared the winner Scartezini Given That She received a > higher number of votes. > > > Vanda Scartezini is appointed to the position of ALAC Voting Delegate to the > NomCom for 2013 from the Latin American and Caribbean Islands Region. > > > Regards, > > > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and Nathalie > Peregrine ICANN Policy Staff in support of ALAC > E-mail: staff(a)atlarge.icann.org <mailto:staff@atlarge.icann.org> > > > ---- > > > Dear all, > > > In ALAC vote to appoint delegates to NomCom At-Large 2013 > Delegate results for Latin-America 'and the Caribbean are: > > > For the first-choice candidate: > > > 6 votes for Jacqueline Morris > 6 votes for Vanda Scartezini > An abstention. > > > For the second preference candidate: > > > 1 vote was given to Jacqueline Morris > 3 votes were given for Vanda Scartezini > > > Therefore, for the first candidate of preference, there was a draw and no > ningn elected prime candidate. For the candidate second > Preferably Scartezini Vanda is declared the winner since recibiel > largest number of votes. > > > Vanda Scartezini was appointed to the position of Deputy to ALAC > NomCom for 2013 for the region of Latin Amrica and the Caribbean. > > > Regards, > > > ___________________________________________________ > Sylvia Herlein > sylvia(a)internautabrasil.org > Secretary LACRALO-ICANN / 2012-2013 - Secretary http://atlarge.icann.org > 2009-2012 FLUI sylvia_leite = Skype > > > > > > > _______________________________________________ > > > [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/b01492b7f1.html --]]

1 0

VOTE RESULTS: ALAC Voting Delegates to the NomCom for 2013/Delegados del ALAC votantes ante el NomCom 2013
by sylvia＠internautabrasil.org Sept. 13, 2012

Sept. 13, 2012

Español a continuación. Dear All, In the ALAC vote to appoint At-Large Delegates to the 2013 NomCom, the results for the Delegate from the Latin American and Caribbean Islands Region are: For the first preference candidate: 6 votes were cast for Jacqueline Morris 6 votes were cast for Vanda Scartezini There was one abstention. For the second preference candidate: 1 vote was cast for Jacqueline Morris 3 votes were cast for Vanda Scartezini As such, for the first preference candidate, an exact tie occurred and no immediate preferential candidate was selected. For the secondary preference candidate, Vanda Scartezini is declared the winner given that she received a higher number of votes. Vanda Scartezini is appointed to the position of ALAC Voting Delegate to the NomCom for 2013 from the Latin American and Caribbean Islands Region. Regards, Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber, and Nathalie Peregrine ICANN Policy Staff in support of ALAC E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org> ---- Estimados todos, En el voto del ALAC para nombrar a los delegados de At-Large al NomCom 2013, los resultados para el Delegado de Latin- América y el Caribe son: Para el candidato de primera preferencia: 6 votos para Jacqueline Morris 6 votos para Vanda Scartezini Una abstención. Para el candidato de segunda preferencia: 1 voto fue dado para Jacqueline Morris 3 votos fueron dados para Vanda Scartezini Por ello, para el candidato de primera preferencia, hubo un empate y no fue elegido ningún candidato preferencial. Para el candidato de segunda preferencia, Vanda Scartezini es declarada ganadora dado que recibió el mayor número de votos. Vanda Scartezini fue nombrada para la posición de Delegada del ALAC al NomCom para 2013 por la región de Latino América y el Caribe. Saludos, ___________________________________________________ Sylvia Herlein sylvia(a)internautabrasil.org Secretaria LACRALO-ICANN/ 2012-2013 - http://atlarge.icann.org Secretaria FLUI 2009-2012 sylvia_leite=Skype

6 7

Negociaciones CMTI no sobre la Gobernanza de Internet - Entrevista con el Secretario General de la UIT
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 12, 2012

Sept. 12, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Negociaciones CMTI no sobre la Gobernanza de Internet - Entrevista con el Secretario General de la UIT De: carlton.samuels(a)gmail.com .... Y es una distracción de asuntos más importantes ..... dice un "irritado" Secty General Hamadoun Touré ........ http://www.bna.com/itus-toure-wcit-b17179869586/ - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/7be53f3725.html --]]

1 0

Comentario sobre las nuevas solicitudes de gTLD recibidos por el Grupo de Revisi�n de gTLD en 11 de septiembre 2012
by devtee＠gmail.com Sept. 12, 2012

Sept. 12, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Comentario sobre las nuevas solicitudes de gTLD recibidos por el Grupo de Revisión de gTLD en 11 de septiembre 2012 De: devtee(a)gmail.com Queridos todos, Un comentario fue presentado por IT for Change, India, para la revisión de gTLD Grupo (RG gTLD) el 11 de septiembre de 2012. El comentario se refiere a múltiples solicitudes de gTLD en el interés público motivos de objeción y puede ser revisada en https://community.icann.org/display/newgtldrg/multiple-strings-by-IT-for-ch… en los comentarios wiki. 11 de septiembre 2012 fue el último día para la presentación de comentarios sobre el nuevo solicitudes de gTLD solicitadas y cuerdas para ser considerado por el gTLD RG en el tiempo para su posible presentación en la solicitud de comentarios Periodo. 07 de noviembre 2012 es la fecha límite para comentarios sobre las nuevas solicitudes de gTLD y se aplica para las cadenas a ser considerado por la RG gTLD a tiempo para posible presentación de las objeciones a las solicitudes de gTLD (pendiente RALOs ' ALAC y de aprobación) antes de la finalización del Período de Objeción. Los comentarios recibidos se mantendrán en el gTLD At-Large nuevo Aplicaciones Dashboard en http://bit.ly/newgtld donde se puede leer y discutir los comentarios. Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh silla RG gTLD _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/4de37962a7.html --]]

1 0

Facebook Censores la revista The New Yorker
by carlton.samuels＠gmail.com Sept. 11, 2012

Sept. 11, 2012

[[--Translated text (en -> es)--]] Asunto: Facebook Censores la revista The New Yorker De: carlton.samuels(a)gmail.com Aquí vamos, la talibanización del esteta americano! Mullah Omar debe estar riendo el culo donde sea que es ...... como nunca consiguieron un guante puesto en el 'em ... - Carlton ============================== Carlton Samuels A Móvil: 876-818-1799 * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround * ============================= _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm.icann.org/transbot_archive/ff6043229e.html --]]

1 0