- lac-discuss-es - lists.icann.org

Re: [lac-discuss-es] Aviso: Teleconferencia el 17 de LACRALO de septiembre en el UTC de 21:00
by carlton.samuels＠uwimona.edu.jm Sept. 16, 2009

Sept. 16, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Re: Aviso: Teleconferencia el 17 de LACRALO de septiembre en el UTC de 21:00 De: carlton.samuels(a)uwimona.edu.jm El más desafortunado que no estoy disponible; Voy a estar ausente de hogar la base en Grenada en una reunión del Consejo consultivo se asoció a una de mi proyecta este mismo día. Carlton En Tue, de sept el 15 de 2009 en 5:27 P.M., en el personal grande <Staff(a)atlarge.icann.org>escribió: > Querido Todos, > > > > quisiéramos recordarle que será la teleconferencia siguiente de LACRALO > llevó a cabo jueves, el 17 de septiembre en el UTC de 21:00. > > > > la agenda y las instrucciones propuestas para participar en la llamada pueden ser > encontrado en: https://st.icann.org/lacralo/index.cgi?17_september_2009. > > > > si usted requiere un dial-out y su nombre no está en la lista, por favor amablemente > informe al personal En-Grande en: staff(a)atlarge.icann.org > > > > respeto, > > Ashton-Ciervo De la Mella, Heidi Ullrich, Matthias Langenegger, Gisella Gruber-Blanco > Personal En-Grande de ICANN > email: staff(a)atlarge.icann.org > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > lista que envía laca-discutir-lac-discuss-en > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en_atlarge-list… > _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/6e9769f426.html --]]

1 0

Re: Fw: RESULTADOS DEL VOTO: NomCom 2009/2010 Votaci�n De la Cita
by carlton.samuels＠uwimona.edu.jm Sept. 16, 2009

Sept. 16, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Re: Fw: RESULTADOS DEL VOTO: NomCom 2009/2010 Votación De la Cita De: carlton.samuels(a)uwimona.edu.jm Querido Todos: Congrtulations a Jose Ovidio en su selección como delegado de NomCom para América latina y el Caribe. También produzco eco la observación de Vanda respecto al papel muy importante esto coloque produce Jose Ovidio en asuntos de ICANN y lo desea cada éxito. Carlton Samuels En Tue, de sept el 15 de 2009 en 10:23, personal En-Grande <staff(a)atlarge.icann.org> escribió: > > querido todos, > > quisiéramos hacemos una clarificación en lo que respecta ala elección de NomCom > resulta donde había más de un candidato. > > preferencia pidieron los miembros del ALAC alinear a los candidatos, > con 1 (el primer tecleo hecho) que es su primera opción y 2su segundo. > por lo tanto, el candidato con la cuenta más baja es el candidato que > mayoría de los miembros de votación de ALAC alineados comosu primera opción para > delegado regional de NomCom. > > podemos afirmar que José Ovidio Salgueiro es el delegado elegido de NomCom para > América latina y el Caribe y el Eduardo Diaz es el NomCom elegido > delegado para Norteamérica. > > -- > respeto, > > Ashton-Ciervo De la Mella, Heidi Ullrich, Matthias Langenegger, Gisella Gruber-Blanco > Personal En-Grande de ICANN > email: personal en atlarge.icann.org > > > Mensaje Remitido > de: Personal En-Grande <staff(a)atlarge.icann.org> > fecha: Tue, El 15 De Sept 2009 03:39:37 ! De -0700 > a: <alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org> > tema: [ ALAC-Anuncie ] los RESULTADOS del VOTO: NomCom 2009/2010 Cita > votación > > querido todos, > > con 12 fuera de 15 miembros de ALAC que votan en el NomCom reciente 2009/2010 > votación de la cita podemos confirmar que los resultados son quorate. > la votación era anónima. > > ******************** > 1. Delegado En-Grande al NomCom de África > > usted tienen gusto de nominar Yaovi Atohoun como el delegado En-Grande africano a ¿> el NomCom? > > como en el cierre de la encuesta: UTC De Lunes El 14 De Septiembre 2009 De 23:59 > número de votantes: 12 · El electorado clasifica: 15· El porcentaje votó: 80.00 > > sí: 12 (100%) > no: 0 (0.00%) > abstenga: 0 (0.00%) > > ******************* > > 2. Delegado En-Grande al NomCom del Asia-Paci'fico > usted tienen gusto de nominar Hong Xue como el delegado En-Grande Asia'tico-Paci'fico ¿> al NomCom? > > como en el cierre de la encuesta: UTC De Lunes El 14 De Septiembre 2009 De 23:59 > número de votantes: 12 · El electorado clasifica: 15· El porcentaje votó: 80.00 > > sí: 12 (100%) > no: 0 (0.00%) > abstenga: 0 (0.00%) > > ****************** > > 3. Delegado En-Grande al NomCom de Europa > usted tienen gusto de nominar Olivier M.J. Crépin-Leblond como el europeo ¿> delegado En-Grande al NomCom? > > como en el cierre de la encuesta: UTC De Lunes El 14 De Septiembre 2009 De 23:59 > número de votantes: 12 · El electorado clasifica: 15· El porcentaje votó: 80.00 > > sí: 12 (100%) > no: 0 (0.00%) > abstenga: 0 (0.00%) > > ****************** > > 4. Delegado En-Grande al NomCom de Latinoamérica y del Caribe > quién debe ser el delegado En-Grande al NomCom de Latinoamérica y ¿> el Caribe? Por favor voto para los candidatos en la orden de la preferencia con 1 ( > primero haga clic hecho) el ser su primera opción y 2 su segundo. > > LACRALO recomendó José como delegado regional de NomCom > > como en el cierre de la encuesta: UTC De Lunes El 14 De Septiembre 2009 De 23:59 > número de votantes: 12 · El electorado clasifica: 15· El porcentaje votó: 80.00 > > alineado por la suma más pequeña de votos > > José Ovidio Salgueiro 15 (41.67%) > Cintra Sooknanan: 21 (58.33%) > > > ******************* > > 5. Delegado En-Grande al NomCom de Norteamérica ¿> quién debe ser el delegado En-Grande al NomCom de Norteamérica? Por favor > voto para los candidatos en la orden de la preferencia con 1 (el primer tecleo hecho) > siendo su primera opción y 2 su segundo. > > NARALO recomendó Eduardo como delegado regional de NomCom > > como en el cierre de la encuesta: UTC De Lunes El 14 De Septiembre 2009 De 23:59 > número de votantes: 12 · El electorado clasifica: 15· El porcentaje votó: 80.00 > > alineado por la suma más pequeña de votos > > Eduardo Diaz: 12 (33.33%) > Glenn McKnight: 24 (66.67%) > > ******************** > usted puede verificar los resultados independientemente debajo: > https://www.bigpulse.com/pollresults?code=NF4ds3MPxWjeI9EedhpZ > > al anunciar los resultados de la votación, la silla nos hemos solicitado > para proporcionar a un listado de los que no han votado. Por consiguiente, podemos > confirme que los miembros siguientes de ALAC no participaron en > votación: > > EL Bashir De Mohamed > Tonali! dad Nguyen De Thu > Beau Brendler > > respeto, > > Ashton-Ciervo De la Mella, Heidi Ullrich, Matthias Langenegger, Gisella Gruber-Blanco > Personal En-Grande de ICANN > email: personal en atlarge.icann.org > > _______________________________________________ > ALAC-Anuncie la lista que envía > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce_atlarge-lists. > icann.org > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org > > > Extremo del mensaje remitido > > _______________________________________________ > ALAC-Anuncie la lista que envía > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce_atlarge-lists… > > Sitio Oficial En-Grande: http://atlarge.icann.org _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/7d562ce1b1.html --]]

1 0

Anuncio: LACRALO teleconferencia 17 de septiembre a las 21:00 UTC
by At Large Staff Sept. 15, 2009

Sept. 15, 2009

Queridos todos, Nos gustaría recordarles que la teleconferencia LACRALO próximo se celebrará Jueves, 17 de septiembre a las 21:00 UTC. El proyecto de programa y las instrucciones para participar en la convocatoria se pueden encontrar en: https://st.icann.org/lacralo/index.cgi?17_september_2009. Si necesita un dial-out y su nombre no está en la lista, por favor, la amabilidad de informarnos At-Large en el personal: staff(a)atlarge.icann.org. Recuerdos, Nick Ashton-Hart, Heidi Ullrich, Matthias Langenegger, Gisella Gruber-White ICANN At-Large Staff email: staff(a)atlarge.icann.org

1 0

=?iso-8859-1?q?Alimentar_la_discusi=F3n_en_LACNI? = =?iso-8859-1?q?C? =
by andrespiazzagpj＠hotmail.com Sept. 15, 2009

Sept. 15, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: =?iso-8859-1?q?Alimentar_la_discusi=F3n_en_LACNI? = =?iso-8859-1?q?C? = De: andrespiazzagpj(a)hotmail.com Que del la del en del en el foro de policy de LACNIC del discusión del una del heno yo desde participar LACRALO de los pudieramos del que del gustaría. Política de IANA del una del con del ver del que de Tiene: Política para la asignación de los bloques de ASN (ASNs) a los registros regionales del Internet http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2009-07.html Mañana MADURO de comentarios antes del día de del pide, dirección del esta del en: address-policy-wg(a)ripe.net Electrónicos de los correos de los varios del en del demostróde El Foro de Políticas de LACNIC (idiomas del en 3, politicas(a)lacnic.net) misma con acuerdan del propuesta del la del quede las voces. ¿Aquí opinar de Podemos? Saludos Cordiales, Plaza de Andrés Presidente de LACRALO _________________________________________________________________ _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/cc5a8076ab.html --]]

1 0

Alimentar la discusión en LACNIC
by Andres Piazza Sept. 15, 2009

Sept. 15, 2009

Hay una discusión en el foro de policy de LACNIC en la que me gustaría que pudieramos participar desde LACRALO. Tiene que ver con una política de IANA: Policy for Allocation of ASN Blocks (ASNs) to Regional Internet Registries http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2009-07.html RIPE pide comentarios antes del día de mañana, en esta dirección: address-policy-wg(a)ripe.net El Foro de Políticas de LACNIC (en 3 idiomas, politicas(a)lacnic.net) demostró en varios correos electrónicos, voces que acuerdan con la propuesta misma. Podemos opinar aquí? Saludos Cordiales, Andrés Piazza Presidente de LACRALO _________________________________________________________________

1 0

[ALAC-Announce] VOTE RESULTS: NomCom 2009/2010 Appointment Balloting
by Andres Piazza Sept. 15, 2009

Sept. 15, 2009

Felicitaciones José Ovidio! Por cierto, creo que es pertinente una explicación en español para esta lista sobre el funcionamiento de las elecciones. Votaron 12 de los 15 miembros de ALAC. Cuando hay 2 candidatos, como en el caso del representante Latinoamericano, se expresan preferencias. Cada miembro de ALAC pone un número 1 a quien prefiere y un número 2 a quien pone en segundo orden. Quien obtenga menos puntaje al final de la elección, es quien resulta ganador. En cualquier caso, considero de suma importancia que se haya respetado la recomendación generada en LACRALO. Saludos Cordiales, Andrés Piazza Presidente de LACRALO > > -----Message d'origine----- > > De : alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [mailto:alac- > > announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] De la part de At-Large Staff > > Envoyé : mardi 15 septembre 2009 12:40 > > À : alac-announce(a)atlarge-lists.icann.org > > Objet : [ALAC-Announce] VOTE RESULTS: NomCom 2009/2010 Appointment > > Balloting > > > > Dear all, > > > > With 12 out of 15 ALAC Members having voted in the recent NomCom > > 2009/2010 > > Appointment Balloting we can confirm that the results are quorate. The > > balloting was anonymous. > > > > ******************** > > 1. At-Large Delegate to the NomCom from Africa > > > > Would you like to nominate Yaovi Atohoun as the African At-Large > > Delegate to > > the NomCom? > > > > As at Poll close: Monday 14 September 2009 23:59 UTC > > Number of voters: 12 · Electorate size: 15 · Percentage voted: 80.00 > > > > Yes: 12 (100%) > > No: 0 (0.00%) > > Abstain: 0 (0.00%) > > > > ******************* > > > > 2. At-Large Delegate to the NomCom from the Asia-Pacific > > Would you like to nominate Hong Xue as the Asian-Pacific At-Large > > Delegate > > to the NomCom? > > > > As at Poll close: Monday 14 September 2009 23:59 UTC > > Number of voters: 12 · Electorate size: 15 · Percentage voted: 80.00 > > > > Yes: 12 (100%) > > No: 0 (0.00%) > > Abstain: 0 (0.00%) > > > > ****************** > > > > 3. At-Large Delegate to the NomCom from Europe > > Would you like to nominate Olivier M.J. Crépin-Leblond as the European > > At-Large Delegate to the NomCom? > > > > As at Poll close: Monday 14 September 2009 23:59 UTC > > Number of voters: 12 · Electorate size: 15 · Percentage voted: 80.00 > > > > Yes: 12 (100%) > > No: 0 (0.00%) > > Abstain: 0 (0.00%) > > > > ****************** > > > > 4. At-Large Delegate to the NomCom from Latin-America and the Caribbean > > Who should be the At-Large Delegate to the NomCom from Latin-America > > and the > > Caribbean? Please vote for candidates in order of preference with 1 > > (the > > first click made) being your first choice and 2 your second. > > > > LACRALO recommended José as regional NomCom Delegate > > > > As at Poll close: Monday 14 September 2009 23:59 UTC > > Number of voters: 12 · Electorate size: 15 · Percentage voted: 80.00 > > > > Ranked by smallest sum of votes > > > > José Ovidio Salgueiro 15 (41.67%) > > Cintra Sooknanan: 21 (58.33%) > > > > > > ******************* > > > > 5. At-Large Delegate to the NomCom from North America > > Who should be the At-Large delegate to the NomCom from North America? > > Please > > vote for candidates in order of preference with 1 (the first click > > made) > > being your first choice and 2 your second. > > > > NARALO recommended Eduardo as regional NomCom Delegate > > > > As at Poll close: Monday 14 September 2009 23:59 UTC > > Number of voters: 12 · Electorate size: 15 · Percentage voted: 80.00 > > > > Ranked by smallest sum of votes > > > > Eduardo Diaz: 12 (33.33%) > > Glenn McKnight: 24 (66.67%) > > > > ******************** > > You may verify the results independently under: > > https://www.bigpulse.com/pollresults?code=NF4ds3MPxWjeI9EedhpZ > > > > When announcing the results of voting, we have been requested by the > > Chair > > to provide a listing of those who have not voted. Accordingly, we can > > confirm that the following ALAC members did not participate in the > > balloting: > > > > Mohamed El Bashir > > Thu Hue Nguyen > > Beau Brendler > > > > Regards, > > > > Nick Ashton-Hart, Heidi Ullrich, Matthias Langenegger, Gisella Gruber- > > White > > ICANN At-Large Staff > > email: staff at atlarge.icann.org > > > > _______________________________________________ > > ALAC-Announce mailing list > > ALAC-Announce(a)atlarge-lists.icann.org > > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce_atlarge- > > lists.icann.org > > > > At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org > > > _______________________________________________ > At-Large mailing list > At-Large(a)atlarge-lists.icann.org > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large_atlarge-lists.ican… > > At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org _________________________________________________________________

3 2

RES: Recuperación de nombres? = = !!! de?iso-8859-1?q?_de_dominio_despu=E9s_del_vencimiento
by sylvia＠prontocl.com.br Sept. 10, 2009

Sept. 10, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: =?iso-8859-1?q?RES=3A__Recuperaci=F3n_de_nombres? = = _!!!?= de?iso-8859-1?q?_de_dominio_despu=E9s_del_vencimiento De: sylvia(a)prontocl.com.br Estimados José, Fatima y José Luis: ¡Trabajo del vuestro del interesante de Muy!! Furgoneta con de los usuarios de los los del que del es este tipo de lenguaje del que del duda del pecado un entender de mundo de Icann del EL del trata del SE del que. Que vital del documento del EL del importancia de Será de las están ALS de latinoamérica de los todas del que de hacer y de seguro del pensando bajo temas aprovechar podrán de los estos del conocer del hacer de párrafos compatriotas de un sus. ¡Felicitaciones! Sylvia Herlein Leite Internauta Brasil original del -----Mensagem De: lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org [ mailto:lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org ] Arcedel Em nome de jose Em de Enviada: quinta-feira, 10 de setembro de 2009 01:46 Párrafos: lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org Assunto: [ laca-discutir-lac-discuss-en ] Del de los después del dominio de Recuperación de nombres de ¡vencimiento!!! * ¡Error anterior del por del traducido del llego del que del correo del EL de Re**mito!!! Correo de Este mando José Barzallo del que del al del respuesta del la del ser del deberia - * Sirve del que No. del aporte del este del por de José Barzallo de los gracias de Muchas los de los todos tema y del EL del sobre de los más del poco del un del entender de miembros de la lista párrafo mismos de los los del por de los entusiasmarnos. Ahora, tiempo de por cuestiones de falta de, venimos pocos aportar de los unos los sumándonos de los comentarios un por bajo José, que No. del expresado de los pensamos del que pueden el servir los todos, especialmente los usuarios de Internet y de los los los quienes tienen intereses velar del sus del por del que. Interlineados de los comentarios de Van los. 2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis(a)barzallo.com> > compañeros ALS y ALAC de Estimados > > los relacionados de los documentos de los los de Revisé cona la recuperación de nombres de > adicional o del plazo del en un del dominio especial. Resumen párrafo del este de Le remito > participación facilitar del su. > > alrededor de del giran de los esenciales de los preguntas deLas > ¿> - cambios factible de los estos del hacer del silicio es? ¿> - necesarios del hijo del silicio? ¿> - Cuales deben cambios de los los del ser un implementarse? ¿> - Como deben cambios de los los del implementarse? > > > resulta del dominio de la recuperación de los nombres de delos usuarios de los los de Párrafos > participación del la del beneficio y del su del en del vayadel cuanto del en del tanto del en del conveniente > necesaria del válida y del en del análisis del EL de del GNSO en. > Haga heno el pronuncie recordar del SE del EL GNSO del que de de ALAC párrafo del pedido del un del heno del que del que. El que de los los del hijo de Los representantes de los usuarios debena pendientes estar de que cumpla del SE del esto. > > decir del Es, total lograr del una del hacia ir deberían delos recomendaciones de los las > notificación del la del en del transparencia un la del de del respecto de los registrantes de los los > posibles evitar de periodo de registro párrafo del del de fecha de terminación > fraudes o manipulación del aviso. > Donde del en del es del esto del En ningún no bajo del tanto del por de una política de consenso y del heno los Registradores de los todos de párrafos del vinculante. Acuerdos de los los del por del maneja del SE del uno de Cada con ICANN y del firmado del haya del que ningún aplique párrafo del que del uniforme del solución del una del heno iguales de los todos. Algunos notifican un Web de de la página de los través (en del insiste del SE visible lugar del en un del mar del que; otros un correo de deun de los través (oleada del duda del la con hayan de el nombre de dominio del transferido del que de respecto de aquellos del bajo del EL del es del registrado del está del que del correo del EL del tanto del por del anterioridad y anterior titular, EL bajo real, ningún notificando del estaría del SE, no del tanto del por de y de los menos del al de o certidumbre con del fehaciencia y). Ningún forma "transparente" del una del heno, fehaciente SE esté utilizando de notificación del que del segura de y. Debería del SE del punto del este del En vinculante bajo del tanto del un del por lograr del consenso y, los Registradores de los todos de párrafos. > > EL fundamental del tenga del la del siempre de la carga de la prueba del que del Es > dio justificar del SE del que del oportuno del aviso del EL del deba del este del que de Registrador y, > sucede bajo del que del de del respecto del seguridad del alcalde del una del tendrá del SE del manera de de esta > el con dominio del usuario. > > obligatoria especial párrafo del ser del debe del periodo del un del durante del retención del la > el siempre de los registradores y de los los de los todos deben los claras con contar y de los políticas > públicas muy párrafo conocimiento de los usuarios. Específico del aviso del Un > apropiado del sería de respecto del funcionamiento. > Esto han del sobre de los opciones del ensayado del SE, del del transferencia del la del prohibir del como esté en período de retención (que de paso, cada de los mientras de nombre de dominio quiere del que de de Redención del plazo del EL del establecedel registrador, respecto a del que del ya uniforme del política del una del heno del tampoco del ello),criticada y del fue del opción del dicha del pero dejó de ser "obligatoria" párrafo pasar un cada del voluntariamente del manejarlo Registrador. > > costo del EL ningún EL duplicar o del debe del bajo del serdel concepto superior del ningún > usuario original del EL del por del pagado. EL del retener del puede del registrador del EL > limitado del adicional del periodo del un del durante del dominio, podrá cual del del del luego > por superior del valor del un del ponerle ningún responsabilidad de ser parte de su. > EL Registrador * debería * limitado del período del un del durante del dominio del EL del retener, uniforme del plazo del un del mar del que del pero, vinculantepárrafo del conocimiento y de de público los Registradores de los todos. Costo con del al del respecto,dicho de luego de vencido período y ningún debería de la original del titular del su del por del recuperado (cuestión del en de o) dominio con del EL mismo costo de adquirir un del nuevo y del dominio del un del como del manejarse nuevo, original del valor del ningún del pecado. Permitiría una igualdad de trato párrafo de Esto usuarios de los registrantes y/o de los los de los todos. > > ningún SE deben organizaciones aceptar de los empresas u del entre de los transferencias de los las > situaciones entrarían dudosas respecto de su del en del porque de los relacionadas origen. > Por de Registradores de los los de los todos de una políticade consenso párrafo del existiera del silicio uniformes igual, con de los plazos, ningunos las del en del conflicto del ningún del existiría no de los relacionadas o de los organizaciones de los empresas u del entre de los transferencias, SE en eliminarían perjuicio de terceros de muchas posibilidadesde fraude o ajenos. > finales de Internet de la asociación de los usuarios del tiene del que del visión del la, > que > > consumidores de Dominios, respecto con especial del hijo del en de y un la > > expirados de recuperación de los dominios, preocupacióncon del la del empieza > > cadena de del la del es del cómo de de los usuarios de del información de de la falta de > > distribución de los Dominios; el decir del es, existen luego de los registradores y de los los serie del una del heno de de ellos > > el que de de empresas revenden los mismos de los los, creatina abundan del SE de los empresas y de los estas de y > > llama baja del SE del que "* EL mercado secundario de dominios" mercado de accesorios de o *, > > confusión del verdadera del una de los usuarios de los los del en del producto del esto; sumado un que > > los dominios y de los varios del administran de muchos deellos ningunos pueden el EL recordar > > vencimiento de todas, silicio bien existen los herramientas párrafos de los algunas > > lograrlo. Sumado de Esto un que un algún del transferir de hora de querer del la > > debe del registrador del EL del dominio, al Usuario del otorgarle de los casos de los algunos del en > > código final del un, reacias cual del hijo de los empresas de los varias del EL un hacerlo. SE > > asunto del EL del agrava un que con tratar de tratan de los dominios del de del hora del la > > en 1.4 millones de! dólares, no del venderse del juego del en de los intereses de los los del donde del en permiten los equivocaciones, interpretaciones de los dobles del ni. > > > ayudar de los cuestiones y de los estas del debatir del necesario del es del que de Creemos los > usuarios a desde cual del gTLD del un del recorre del que de las alternativas de los caminos del hijo del entender Mismo del EL del adquiere del usuario del EL del que del hasta de ICANN. DOS del en del bifurca del SE del aquí del trabajo de Nuestro. Uno párrafo con el la del informándole de ALAC el otro final párrafo de visión del usuario de la Región ycon finales de los usuarios de los los desenvolverse del pueda del que de párrafos del básica del información de los herramientas e de los las de los darles del en libertad del en. Asociación del la de Desde, Fátima con Cambronero, ambos de Ageia Densi la Argentina, de los estamos de en proceso de elaboración de un del documento de los más difundir de párrafos extenso conocimientos de los estos un la tengan del que de los usuarios y párrafo de los distintos de los los idiomas a solas de los varios del en del documento y del en un del información, y ningún que tengan respuesta divagar de en busca de una de los foros de los páginas y del en. Favorecerá a del mismo del EL animarse de los actores de la región párrafo un en tocar del debatir de los temas y de los estos mismos de los los del profundidad un subirle de fines de poder de los los un conocimiento de ALAC un que de los aportes de las ideas y del discusión e del en de los temas de los los de cierto de las necesidades de vayan dirigidos un usuario del al del favorecer. Saludos un Todos José F. Arce Fátima Cambronero http://ar.ageiadensi.org/ http://ar.ageiadensi.org/ _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/ba801646e9.html --]]

1 0

Fwd: Recuperacion de dominios
by Fatima Cambronero Sept. 10, 2009

Sept. 10, 2009

En nombre de José Francisco Arce y Fátima Cambronero: Muchas gracias José Barzallo por este aporte que nos sirve a todos los miembros de la lista para entender un poco más sobre el tema y entusiasmarnos por los mismos. Ahora, por cuestiones de falta de tiempo, venimos a aportar unos pocos comentarios sumándonos a lo expresado por José, que pensamos que nos pueden servir a todos, especialmente a los usuarios de Internet y a quienes tienen que velar por sus intereses. Van los comentarios interlineados. 2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis(a)barzallo.com> > Estimados compañeros ALS y ALAC > > Revisé los documentos relacionados con la recuperación de nombres de > dominio en un plazo adicional o especial. Le remito este resumen para > facilitar su participación. > > Las preguntas esenciales giran alrededor de > > - si es factible hacer estos cambios? > - Si son necesarios? > - Cuales deben ser los cambios a implementarse? > - Como deben implementarse los cambios? > > > Para los usuarios la recuperación de los nombres de dominio resulta > conveniente en tanto en cuanto vaya en su beneficio y la participación del > GNSO en el análisis en válida y necesaria. > Hay que recordar que hay un pedido de ALAC para que el GNSO se pronuncie ( http://gnso.icann.org/files/gnso/issues/post-expiration-recovery/report-05d…) Los representantes de los usuarios son los que deben estar pendientes de que esto se cumpla. > > Es decir, las recomendaciones deberían ir hacia lograr una total > transparencia en la notificación a los registrantes respecto de la fecha de > terminación del periodo de registro para evitar posibles fraudes o > manipulación del aviso. > En esto es en donde no hay una política de consenso y por lo tanto no vinculante para todos los Registradores. Cada uno se maneja por los acuerdos que haya firmado con ICANN y no hay una solución uniforme que aplique para todos iguales. Algunos notifican a través de la página web (se insiste en que sea en un lugar visible; otros a través de un mail (la duda surge respecto de aquellos que hayan transferido el nombre de dominio con anterioridad y por lo tanto el mail que está registrado es el del anterior titular, y por lo tanto el actual, no se estaría notificando, o al menos no con fehaciencia y certidumbre). No hay una forma “transparente” , fehaciente y segura que se esté utilizando de notificación. En este punto se debería lograr un consenso y por lo tanto vinculante, para todos los Registradores. > > Es fundamental que la carga de la prueba siempre la tenga el Registrador y > que este deba justificar el aviso oportuno que se dio, de esta manera se > tendrá una mayor seguridad respecto de lo que sucede con el dominio del > usuario. > > La retención durante un periodo especial debe ser obligatoria para todos > los registradores y siempre deben contar con políticas claras y muy > públicas para conocimiento de los usuarios. Un aviso específico respecto del > funcionamiento sería apropiado. > Se han ensayado opciones sobre esto, como prohibir la transferencia del nombre de dominio mientras esté en período de retención (que de paso, cada registrador establece el plazo de Redención que quiere, ya que respecto a ello tampoco hay una política uniforme), pero dicha opción fue criticada y dejó de ser “obligatoria” para pasar a manejarlo voluntariamente cada Registrador. > > El costo no debe ser superior o bajo ningún concepto duplicar el original > pagado por el usuario. El registrador puede retener el dominio durante un > periodo adicional limitado, luego del cual podrá ponerle un valor superior > por no ser parte de su responsabilidad. > El Registrador *debería *retener el dominio durante un período limitado, pero que sea un plazo uniforme, de público conocimiento y vinculante para todos los Registradores. Con respecto al costo, luego de vencido dicho período y no recuperado por su titular original (o en cuestión) debería manejarse como un dominio nuevo y con el mismo costo de adquirir un dominio nuevo, sin ningún valor original. Esto permitiría una igualdad de trato para todos los registrantes y/o usuarios. > > No se deben aceptar las transferencias entre empresas u organizaciones > relacionadas porque entrarían en situaciones dudosas respecto de su origen. > Si existiera una política de consenso para todos los Registradores por igual, con plazos uniformes, no existiría ningún conflicto en las transferencias entre empresas u organizaciones relacionadas o no, se eliminarían muchas posibilidades de fraude o en perjuicio de terceros ajenos. La visión que tiene la asociación de los usuarios finales de Internet, que son consumidores de Dominios, y en especial con respecto a la recuperación de los dominios expirados, empieza con la preocupación de la falta de información de los usuarios de cómo es la cadena de distribución de los Dominios; es decir, existen los registradores y luego de ellos hay una serie de empresas que revenden los mismos, y estas empresas abundan y se crea lo que se llama “*El mercado secundario de dominios” o aftermarket*, esto produce en los usuarios una verdadera confusión; sumado a que muchos de ellos administran varios dominios y no pueden recordar el vencimiento de todas, si bien existen algunas herramientas para lograrlo. Esto sumado a que a la hora de querer transferir algún dominio el registrador debe, en algunos casos otorgarle al Usuario Final un código, el cual varias empresas son reacias a hacerlo. Se agrava el asunto a la hora de tratar con dominios que tratan de venderse en 1.4 millones de dólares, en donde los intereses en juego no permiten equivocaciones , ni dobles interpretaciones. Creemos que es necesario debatir estas cuestiones y ayudar a los usuarios a entender cual son las alternativas de los caminos que recorre un gTLD desde ICANN hasta que el usuario adquiere el mismo. Nuestro trabajo aquí se bifurca en dos. Uno para con ALAC informándole la visión del usuario final de la Región y otro para con los usuarios finales en darles las herramientas e información básica para que pueda desenvolverse en libertad. Desde la asociación, con Fátima Cambronero, ambos de Ageia Densi Argentina, estamos en proceso de elaboración de un documento más extenso para difundir estos conocimientos a los distintos usuarios y para que tengan la información en un solo documento y en varios idiomas, y no tengan que divagar en páginas y foros en busca de una respuesta. El mismo favorecerá a los actores de la región para animarse a tocar estos temas y debatir en profundidad los mismos a los fines de poder subirle a ALAC un conocimiento cierto de las necesidades de los temas en debate e ideas y aportes que vayan dirigidos a favorecer al usuario. Saludos a Todos José F. Arce Fátima Cambronero http://ar.ageiadensi.org/ http://ar.ageiadensi.org/

3 2

Recuperación de nombres de domi? = = !!! de?iso-8859-1?q?nio_despu=E9s_del_vencimiento
by josefranciscoarce＠gmail.com Sept. 10, 2009

Sept. 10, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: =?iso-8859-1?q?Recuperaci=F3n_de_nombres_de_domi? = = _!!!?= de?iso-8859-1?q?nio_despu=E9s_del_vencimiento De: josefranciscoarce(a)gmail.com * ¡Error anterior del por del traducido del llego del que del correo del EL de Re**mito!!! Correo de Este mando José Barzallo del que del al del respuesta del la del ser del deberia - * Sirve del que No. del aporte del este del por de José Barzallode los gracias de Muchas los de los todos tema y del EL del sobre de los más del poco del un del entender de miembros de la lista párrafo mismos de los los del por de los entusiasmarnos. Ahora, tiempo de por cuestiones de falta de, venimos pocos aportar de los unos los sumándonos de los comentarios un por bajo José, que No. del expresado de los pensamos del que pueden el servir los todos, especialmente los usuarios de Internet y de los los los quienes tienen intereses velar del sus del por del que. Interlineados de los comentarios de Van los. 2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis(a)barzallo.com> > compañeros ALS y ALAC de Estimados > > los relacionados de los documentos de los los de Revisé cona la recuperación de nombres de > adicional o del plazo del en un del dominio especial. Resumen párrafo del este de Le remito > participación facilitar del su. > > alrededor de del giran de los esenciales de los preguntas deLas > ¿> - cambios factible de los estos del hacer del silicio es? ¿> - necesarios del hijo del silicio? ¿> - Cuales deben cambios de los los del ser un implementarse? ¿> - Como deben cambios de los los del implementarse? > > > resulta del dominio de la recuperación de los nombres de delos usuarios de los los de Párrafos > del del participación del la del beneficio y del su del en del vaya del cuanto del en del tanto del en del conveniente > necesaria del válida y del en del análisis del EL del en de GNSO. > Haga heno el pronuncie recordar del SE del EL GNSO del que de de ALAC párrafo del pedido del un del heno del que del que. Los el que de los los del hijo de representantes de los usuarios deben a pendientes estar de que cumpla del SE del esto. > > decir del Es, total lograr del una del hacia ir deberían delos recomendaciones de los las > notificación del la del en del transparencia los registrantes respecto de la fecha de > fraudes evitar o de los posibles de párrafos del registro de terminación del periodo de > manipulación del aviso. > Donde del en del es del esto del En ningún no bajo del tanto del por de una política de consenso y del heno los Registradores de los todos de párrafos del vinculante. Acuerdos de los los del por del maneja del SE del uno de Cada con ICANN y del firmado del haya del que ningún aplique párrafo del que del uniforme del solución del una del heno iguales de los todos. Algunos notifican un Web de de la página de los través (en del insiste del SE visible lugar del en un del mar del que; otros un correo de deun de los través (oleada del duda del la con hayan de el nombre de dominio del transferido del que de respecto de aquellos del bajo del EL del es del registrado del está del que del correo del EL del tanto del por del anterioridad y anterior titular, EL bajo real, ningún notificando del estaría del SE, no del tanto del por de y de los menos del al de o certidumbre con del fehaciencia y). Ningún forma "transparente" del una del heno, fehaciente SE esté utilizando de notificación del que del segura de y. Debería del SE del punto del este del En vinculante bajo del tanto del un del por lograr del consenso y, los Registradores de los todos de párrafos. > > EL fundamental Registrador y del tenga del la del siempre dela carga de la prueba del que del Es > dio justificar del SE del que del oportuno del aviso del EL del deba del este del que, SE del manera de de esta > del bajo del dominio del EL del con del sucede del que del de del respecto del seguridad del alcalde del una del tendrá > usuario. > > todos especiales de párrafos del obligatoria del ser del debe del periodo del un del durante del retención del la > el siempre de los registradores y de los los deben los claras con contar y de los políticas muy > públicas párrafo conocimiento de los usuarios. Del del respecto del específico del aviso del Un > apropiado del sería del funcionamiento. > Esto han del sobre de los opciones del ensayado del SE, del del transferencia del la del prohibir del como esté en período de retención (que de paso, cada de los mientras de nombre de dominio quiere del que de de Redención del plazo del EL del establecedel registrador, respecto a del que del ya uniforme del política del una del heno del tampoco del ello),criticada y del fue del opción del dicha del pero dejó de ser "obligatoria" párrafo pasar un cada del voluntariamente del manejarlo Registrador. > > costo del EL ninguna original duplicar del EL o del debe delbajo del ser del concepto superior del ningún > usuario del EL del por del pagado. Durante un del dominio del EL del retener del puede del registrador del EL > limitado del adicional del periodo, superior cual del valor del un del ponerle del podrá del del del luego > por ningún responsabilidad de ser parte de su. > EL Registrador * debería * limitado del período del un del durante del dominio del EL del retener, uniforme del plazo del un del mar del que del pero, vinculantepárrafo del conocimiento y de de público los Registradores de los todos. Costo con del al del respecto,dicho de luego de vencido período y ningún debería de la original del titular del su del por del recuperado (cuestión del en de o) dominio con del EL mismo costo de adquirir un del nuevo y del dominio del un del como del manejarse nuevo, original del valor del ningún del pecado. Permitiría una igualdad de trato párrafo de Esto usuarios de los registrantes y/o de los los de los todos. > > ningún SE deben organizaciones aceptar de los empresas u del entre de los transferencias de los las > origen entrarían de dudosas respecto de su de los situaciones del en del porque de los relacionadas. > Por de Registradores de los los de los todos de una política de consenso párrafo del existiera del silicio uniformes igual, con de los plazos, ningunos las del en del conflicto del ningún del existiría no de los relacionadas o de los organizaciones de los empresasu del entre de los transferencias, SE en eliminarían perjuicio de terceros de muchas posibilidades de fraude o ajenos. > finales de Internet, que de la asociación de los usuarios del tienedel que del visión del la > > consumidores de Dominios, respecto con especial del hijo del en de y un recuperación del la > > expirados de de los dominios, empieza la con preocupaciónde la falta de > > los del es la cadena de distribución de del cómo de información de los usuarios de > > Dominios; el decir del es, existen el serie del una del heno de y luego de ellos de los registradores de los los > > el que de de empresas revenden los mismos de los los, creatina abundan del SE de los empresas y de los estas de y > > llama baja del SE del que "* EL mercado secundario de dominios" mercado de accesorios de o *, esto > > confusión del verdadera del una de los usuarios de los los del en del producto; sumado muchos de de un que > > los dominios y de los varios del administran de los ellos ningunos pueden el vencimiento recordar de del EL > > los todas, silicio bien existen el lograrlo! de párrafos de los herramientas de los algunas. Sumado de Esto un que > > un debe del registrador del EL del dominio del algún deltransferir de hora de querer del la, algunos del en > > código final de Usuario un del al del otorgarle de los casos, hijo cual de los empresas de los varias del EL > > reacias un hacerlo. Asunto del EL del agrava del SE dominios con tratar del la de un de del hora > > que de tratan venderse en 1.4 millones de dólares, en delos intereses de los los del donde del en > > el juego ningún permiten los equivocaciones, interpretaciones de los dobles del ni. > > > ayudar de los cuestiones y de los estas del debatir del necesario del es del que de Creemos usuarios a de los los desde cual del gTLD del un del recorre del que de las alternativas de los caminos del hijo del entender Mismo del EL del adquiere del usuario del EL del que del hasta de ICANN. DOS del en del bifurca del SE del aquí del trabajo de Nuestro. Uno párrafo con el la del informándole de ALAC el otro final párrafo de visión del usuario de la Región ycon finales de los usuarios de los los desenvolverse del pueda del que de párrafos del básica del información de los herramientas e de los las de los darles del en libertad del en. Asociación del la de Desde, Fátima con Cambronero, ambos de Ageia Densi la Argentina, de los estamos de en proceso de elaboración de un del documento de los más difundir de párrafos extenso conocimientos de los estos un la tengan del que de los usuarios y párrafo de los distintos de los los idiomas a solas de los varios del en del documento y del en un del información, y ningún que tengan respuesta divagar de en busca de una de los foros de los páginas y del en. Favorecerá a del mismo del EL animarse de los actores de la región párrafo un en tocar del debatir de los temas y de los estos mismos de los los del profundidad un subirle de fines de poder de los los un conocimiento de ALAC un que de los aportes de las ideas y del discusión e del en de los temas de los los de cierto de las necesidades de vayan dirigidos un usuario del al del favorecer. Saludos un Todos José F. Arce Fátima Cambronero http://ar.ageiadensi.org/ http://ar.ageiadensi.org/ _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/2573ff0829.html --]]

1 0

Re: recuperaci�n de dominios
by josefranciscoarce＠gmail.com Sept. 10, 2009

Sept. 10, 2009

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Re: recuperación de dominios De: josefranciscoarce(a)gmail.com Sirve del que No. del aporte del este del por de José Barzallode los gracias de Muchas los de los todos tema y del EL del sobre de los más del poco del un del entender de miembros de la lista párrafo mismos de los los del por de los entusiasmarnos. Ahora, tiempo de por cuestiones de falta de, venimos pocos aportar de los unos los sumándonos de los comentarios un por bajo José, que No. del expresado de los pensamos del que pueden el servir los todos, especialmente los usuarios de Internet y de los los los quienes tienen intereses velar del sus del por del que. Interlineados de los comentarios de Van los. 2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis(a)barzallo.com> > compañeros ALS y ALAC de Estimados > > los relacionados de los documentos de los los de Revisé cona la recuperación de nombres de > adicional o del plazo del en un del dominio especial. Resumen párrafo del este de Le remito > participación facilitar del su. > > alrededor de del giran de los esenciales de los preguntas deLas > ¿> - cambios factible de los estos del hacer del silicio es? ¿> - necesarios del hijo del silicio? ¿> - Cuales deben cambios de los los del ser un implementarse? ¿> - Como deben cambios de los los del implementarse? > > > resulta del dominio de la recuperación de los nombres de delos usuarios de los los de Párrafos > del del participación del la del beneficio y del su del en del vaya del cuanto del en del tanto del en del conveniente > necesaria del válida y del en del análisis del EL del en de GNSO. > Haga heno el pronuncie recordar del SE del EL GNSO del que de de ALAC párrafo del pedido del un del heno del que del que. Los el que de los los del hijo de representantes de los usuarios deben a pendientes estar de que cumpla del SE del esto. > > decir del Es, total lograr del una del hacia ir deberían delos recomendaciones de los las > notificación del la del en del transparencia los registrantes respecto de la fecha de > fraudes evitar o de los posibles de párrafos del registro de terminación del periodo de > manipulación del aviso. > Donde del en del es del esto del En ningún no bajo del tanto del por de una política de consenso y del heno los Registradores de los todos de párrafos del vinculante. Acuerdos de los los del por del maneja del SE del uno de Cada con ICANN y del firmado del haya del que ningún aplique párrafo del que del uniforme del solución del una del heno iguales de los todos. Algunos notifican un Web de de la página de los través (en del insiste del SE visible lugar del en un del mar del que; otros un correo de deun de los través (oleada del duda del la con hayan de el nombre de dominio del transferido del que de respecto de aquellos del bajo del EL del es del registrado del está del que del correo del EL del tanto del por del anterioridad y anterior titular, EL bajo real, ningún notificando del estaría del SE, no del tanto del por de y de los menos del al de o certidumbre con del fehaciencia y). Ningún forma "transparente" del una del heno, fehaciente SE esté utilizando de notificación del que del segura de y. Debería del SE del punto del este del En vinculante bajo del tanto del un del por lograr del consenso y, los Registradores de los todos de párrafos. > > EL fundamental Registrador y del tenga del la del siempre dela carga de la prueba del que del Es > dio justificar del SE del que del oportuno del aviso del EL del deba del este del que, SE del manera de de esta > del bajo del dominio del EL del con del sucede del que del de del respecto del seguridad del alcalde del una del tendrá > usuario. > > todos especiales de párrafos del obligatoria del ser del debe del periodo del un del durante del retención del la > el siempre de los registradores y de los los deben los claras con contar y de los políticas muy > públicas párrafo conocimiento de los usuarios. Del del respecto del específico del aviso del Un > apropiado del sería del funcionamiento. > Esto han del sobre de los opciones del ensayado del SE, del del transferencia del la del prohibir del como esté en período de retención (que de paso, cada de los mientras de nombre de dominio quiere del que de de Redención del plazo del EL del establecedel registrador, respecto a del que del ya uniforme del política del una del heno del tampoco del ello),criticada y del fue del opción del dicha del pero dejó de ser "obligatoria" párrafo pasar un cada del voluntariamente del manejarlo Registrador. > > costo del EL ninguna original duplicar del EL o del debe delbajo del ser del concepto superior del ningún > usuario del EL del por del pagado. Durante un del dominio del EL del retener del puede del registrador del EL > limitado del adicional del periodo, superior cual del valor del un del ponerle del podrá del del del luego > por ningún responsabilidad de ser parte de su. > EL Registrador * debería * limitado del período del un del durante del dominio del EL del retener, uniforme del plazo del un del mar del que del pero, vinculantepárrafo del conocimiento y de de público los Registradores de los todos. Costo con del al del respecto,dicho de luego de vencido período y ningún debería de la original del titular del su del por del recuperado (cuestión del en de o) dominio con del EL mismo costo de adquirir un del nuevo y del dominio del un del como del manejarse nuevo, original del valor del ningún del pecado. Permitiría una igualdad de trato párrafo de Esto usuarios de los registrantes y/o de los los de los todos. > > ningún SE deben organizaciones aceptar de los empresas u del entre de los transferencias de los las > origen entrarían de dudosas respecto de su de los situaciones del en del porque de los relacionadas. > Por de Registradores de los los de los todos de una política de consenso párrafo del existiera del silicio uniformes igual, con de los plazos, ningunos las del en del conflicto del ningún del existiría no de los relacionadas o de los organizaciones de los empresasu del entre de los transferencias, SE en eliminarían perjuicio de terceros de muchas posibilidades de fraude o ajenos. > finales de Internet, que de la asociación de los usuarios del tienedel que del visión del la > > consumidores de Dominios, respecto con especial del hijo del en de y un recuperación del la > > expirados de de los dominios, empieza la con preocupaciónde la falta de > > los del es la cadena de distribución de del cómo de información de los usuarios de > > Dominios; el decir del es, existen el serie del una del heno de y luego de ellos de los registradores de los los > > el que de de empresas revenden los mismos de los los, creatina abundan del SE de los empresas y de los estas de y > > llama baja del SE del que "* EL mercado secundario de dominios" mercado de accesorios de o *, esto > > confusión del verdadera del una de los usuarios de los los del en del producto; sumado muchos de de un que > > los dominios y de los varios del administran de los ellos ningunos pueden el vencimiento recordar de del EL > > los todas, silicio bien existen el lograrlo! de párrafos de los herramientas de los algunas. Sumado de Esto un que > > un debe del registrador del EL del dominio del algún del transferir de hora de querer del la, algunos del en > > código final de Usuario un del al del otorgarle de los casos, hijo cual de los empresas de los varias del EL > > reacias un hacerlo. Asunto del EL del agrava del SE dominios con tratar del la de un de del hora > > que de tratan venderse en 1.4 millones de dólares, en delos intereses de los los del donde del en > > el juego ningún permiten los equivocaciones, interpretaciones de los dobles del ni. > > > ayudar de los cuestiones y de los estas del debatir del necesario del es del que de Creemos usuarios a de los los desde cual del gTLD del un del recorre del que de las alternativas de los caminos del hijo del entender Mismo del EL del adquiere del usuario del EL del que del hasta de ICANN. DOS del en del bifurca del SE del aquí del trabajo de Nuestro. Uno párrafo con el la del informándole de ALAC el otro final párrafo de visión del usuario de la Región ycon finales de los usuarios de los los desenvolverse del pueda del que de párrafos del básica del información de los herramientas e de los las de los darles del en libertad del en. Asociación del la de Desde, Fátima con Cambronero, ambos de Ageia Densi la Argentina, de los estamos de en proceso de elaboración de un del documento de los más difundir de párrafos extenso conocimientos de los estos un la tengan del que de los usuarios y párrafo de los distintos de los los idiomas a solas de los varios del en del documento y del en un del información, y ningún que tengan respuesta divagar de en busca de una de los foros de los páginas y del en. Favorecerá a del mismo del EL animarse de los actores de la región párrafo un en tocar del debatir de los temas y de los estos mismos de los los del profundidad un subirle de fines de poder de los los un conocimiento de ALAC un que de los aportes de las ideas y del discusión e del en de los temas de los los de cierto de las necesidades de vayan dirigidos un usuario del al del favorecer. Saludos un Todos José F. Arce Fátima Cambronero http://ar.ageiadensi.org/ http://ar.ageiadensi.org/ 2009/9/9 <joseluis(a)barzallo.com> > > [ [ - - texto traducido (es - >)--]] del en > > > tema: recuperación de dominios > de: joseluis(a)barzallo.com > > consideraba compaÃ±eros ALS y ALAC > > RevisÃ que© los documentos se relacionaron con recuperaciÃ³n del ofdominion de los nombres adentro > un término adicional o especial. Le envío el resumen del este para facilitar el suyo > participaciÃ³n. > > la vuelta esencial de las preguntas alrededor > ¿> - si él es factible realizar estos cambios? ¿> - si son necesarios? ¿> - como deben ser los cambios al instrumento sí mismo? ¿> - como los cambios debe ser puesto en ejecucio'n? > > > para los utilizadores recuperaciÃ³n de los nombres del dominio es recomendable adentro tanto > tan pronto como participaciÃ³n del GNSO en anÃ entre en su ventaja y lida > y lisis necesario en vÃ. > > es decir, las recomendaciones deberÃan de ir hacia el manejo atotal > transparencia en notificaciÃ³n a los registrantes el respecto al thedate de > terminaciÃ³n del período del registro para evitar fraudesposibles o > manipulaciÃ³n de la alerta. > > es fundamental que la carga de la prueba tiene siempre el andwho del registrador > esto debe alinear la alerta oportuna que ocurrió, esta manera tendrÃ a > mayor respecto de la seguridad a el cual sucede al dominio del utilizador. > > RetenciÃ³n durante un período especial debe ser obligatorio para todos los registradores > y ellos debe contar siempre en el claro y mismo pÃºblicas polÃticas para > conocimiento de los utilizadores. Un respecto de la alerta de especÃfico ! al apropiado > operación serÃa. > > el coste no tiene que ser concepto superior o bajo de ningÃºn al artículo con llave de validación > el original pagó por el utilizador. El registrador puede conservar el dominio > durante un período adicional limitado, pronto de qué podrÃ para poner a un superior > valor a él que no es parte de su responsabilidad. > > los transferences entre las compañías o las organizaciones relacionadas no son debido a > valide porque ellos entrarÃan en respecto dudoso de las situaciones a su origen. > > esto de personal mi visiÃ³n bajo contadores de parÃ de utilizadores. > > saludos calientes, > > JosÃ© Luis Barzallo > > > AEDIT > > www.aedit.org.ec > > ColÃ³n 535 y 6 de diciembre. > Edif. CristÃ³bal ColÃ³n de. 602 > Telf: (593 2) 2528774/ 2544464 > fax: 593 2 2564530 > email: joseluis(a)barzallo.com > Quito Ecuador > > -----Mensaje original > de: laca-discutir-él es - bounces(a)atlarge-lists.icann.org [ mailto: > laca-discutir-es - bounces@atlarge-! lists.icann.org ] en el nombre del arce del jose > envió: Domi! ngo, 23 de agosto de 2009 10:01 > él para: lac-discuss-es(a)atlarge-lists.icann.org > tema: ¡[ laca-discutir-es ] documento del NCUC! > > por algún RazÃ³n no llego el fichero asociado. Va otra vez con > texto adentro > mensaje tambiÃ©n. > saludos > > > JosÃ© F. Arce. > > www.ar.ageiadensi.org > > > > > MITOS CIVILES de la TAPA DIEZ SOBRE LA PARTICIPACIÓN de laSOCIEDAD EN ICANN > Del > Distrito electoral No-Comercial De los Utilizadores (NCUC) > 21 de agosto de 2009 > > ______________________________________________________________________________ > mito 1 > el wonâ t de la sociedaddel âoeCivil participaen ICANN a NCUCâ inferiors > carta proposal.â > falso. Los staffers civiles y otros de ICANN demandan que desalientan a la sociedad > del acoplamiento EN > ICANN porque la cartade la oferta de NCUCâ s no garantiza GNSO > asientos del consejo > a > distritos electorales. Los hechos no podían estar a más futuro de la verdad. > NCUCâs > la calidad! de miembro incluye 143 > organizaciones noncommercial e individuos. Desde 2008 NCUCâs > calidad de miembro > se aumenta > por el civil del â de las detenciones el 215% "en gran parte en respuesta directa paraal societyâ > ayuda de s > carta de NCUC. No > para escoger la organización noncommercial comentó en el foro público del comentario > eso hard-wiring > el consejo que los asientos a los distritos electorales quieren induce a su participación adentro > ICANN. > ninguno de > organizaciones noncommercial que comentaron respecto al NCSG Chartersaid ellos > participaría > a ICANN solamente si la carta de NCSG's aseguró a distritos electorales a garantizado > asiento > en el GNSO. > mito 2 > los grupos civiles de la sociedad del âoeMore conseguirán implicados si la tarjeta intervenes.â > a él termina la ilusión. Suba a la imposición de su propia carta de la denegación y > su a > lista a la sociedad civil > los grupos serán rechazamiento interpretado del as ! de los muchos grupos que comentaron > y discriminación del as ! > contra la participación civil de la sociedad. NoncommercialICANNâ s > reputación entre > los grupos serán > dañó irremediablemente a menos que se invierta esta acción o es comprometerse > encontró. > uniforme si estábamos a > valide estas acciones y el intento para trabajar con ellos,el impacto total del > carta de staff/SIC NCSG > sea perjudicar grupos noncommercial y hacerlos menos probablemente a > participe. > la cita de representantes de la tarjeta noncommercial disenfranchises > grupos y > individuos. La estructura distrito-basada de SIC requiere el toomuch > para los gastos indirectos de organización > la mayoría de las organizaciones noncommercial a sostener;también marcan con hoyos a grupos contra > cada uno a otro en político > competición para usted voto y miembros. Noncommercial que la mayoría de las organizaciones > no > para entrar en > ICANN GNSO a inferior esas condiciones. > mito 3 > civil el flujo de perro de la oposición de la sociedad sea as despedido el! producto > de ' poner letras a la escritura > campaña.' > una demanda indignante. Oposición abrumadora civil de la sociedad al SIC > carta usted emerge no > once, pero dos veces. Además, hay el crecimiento masivo enNCUC > calidad de miembro > estimulado cerca > a una oposición más ampliadel communityâ s al personal y a la tarjeta > acciones. Tentativas > para reducir al mínimo > el grado a el cual sociedad civil éstos le ha minado > arados de los progresos > simplemente no yendo > para trabajar, y revelar al grado impactante de insularity y de arrogancia. ICANN > es > requerido para tener > períodos públicos del comentario porque se supone a las listas al andbe responsivo > a la opinión pública. > la opinión pública resulta de redes de la comunicación y el público engancha adentro > un diálogo encendido > polémico > ediciones, incluyendo llamadas ordenadas a la acción. No la política o la ordenanza municipal da > ICANN > personal la autoridad > decide que él descuen! to del perro o no hace caso de casi todos los grupos que > ten! ga > ell os tomados un interés en > reformas de GNSO, simplemente porque han llevado la posición crítica de > s.ICANN's del staffâ > mitos del âoeTop 10 civiles sobre la participación de lasociedad en ICANNâ de NCUC 2 > tentativa de descontar comentarios críticos etiquetándolos "para poner letras a la escritura > la campaña "mina > participación y confianza futuras en procesos del públicode ICANN. > mito 4 > dividen a la "sociedad civil en la edición de la carta de NCSG." > incorrecto. Allí usted tiene que nunca sido un público tan de forma aplastante ladeado > comentario > período adentro > historiade ICANNâ s. Mientras que el personalde ICANNâ s está diciendo el civil > tarjeta que sociedad > se divide, > al consenso claro, documentado entre sociedad civil agrupa el youhave sido > contra > ICANN bosquejó > carta de NCSG y en el favor del NCUC uno. Miembros del Consejo que confían solamente encendido > personal-proporciono' > la información puede creer que div! iden, pero que los miembros a la sociedad civil del Consejo que > tenga > lea realmente > el perro civil de los comentarios públicos ve la solidaridad de la sociedad contra qué ICANN > está intentando imponer > en ellos. > mito 5 > la "sociedad existente civil agrupa los arados no representativos o el todiver bastante." > falso estándar por razonable. Civil el agrupar actual de la sociedad, > Noncommercial > el distrito electoral de los utilizadores (NCUC), ahora allí es 143 miembros incluyendo 73 > noncommercial > organizaciones > y 70 individuos en 48 países. Éste es un aumento de detenciones que el 215% > desde la paridad > el principio era participación de established.1 Noncommercial en ICANN ahora está > detenciones > al zambullidor sí mismo ellas que > cualquiera al otro distrito electoral, bajo él está totalmente a injusto nivelar esto > carga EN > NCUC sin la aplicación > él a otros. Iguale detrás en 2006, un informe independiente por la escuela del theLondon > de ! la economía > mostró que NCUC era el la mayoría al zambullidor! geográf icamente, tenía el más grande a > número > de diferente > porción de la gente en el consejo de GNSO en un cierto plazo, y el más alto a > turn-over adentro > consejo > representantes de cualesquiera de los 6 distritos electorales. En contraste, el anuncio > distrito electoral del usersâ > se recicla las mismas 5 personas en para el consejo a la década y sobre > el GNSO > âoereformâ, > primeros 3 de 6 GNSO Councilors del grupo comercial del tenedor de apuestas > represente unido > estados. > mito 6 > "ALAC prefiere la carta bosquejada personal de ICANN sobre a la sociedad civil > bosquejó > carta." > falso. Un ALAC al arranque de cinta dijo que ella prefiere la carta bosquejada personal. > el personal de ICANN se ejecutó lejos > con este comentario y falso dicho la junta directiva de ICANN que ALAC > prefiere a personal > carta bosquejada. En hecho, la declaración formal aprobó realmente por ALAC > dijo que muchos > la oferta de los miembros de ALAC utilizó el NCUC y! esa de-conexio'n del âoethe de > asientos del consejo de > los distritos electorales están al movimiento muy bueno enel direction.â derecho > mito 7 > "la carta de NCUC daría el mismo grupo pequeño 6 que usted vota en vez de 3." > falso. Para los últimos 8 meses, se indican NCUC allí que disolverá > cuando > se forma NCSG. > sentido que no tiene tuvo que los "utilizadores de Noncommercial distrito electoral" y a > "Noncommercial > grupo de los tenedores de apuestas, as del â aran términos sinónimos. Así, arranques de cinta de NCUC > > no estar adentro > 1 animamos a esos distritos electorales de GNSO que demandan son NCUC isinsufficiently > bastante grande a > merezca la paridad del representational con los utilizadores comerciales en el consejo de GNSO > a > publique sus el propios > la calidad de miembroactual del constituencyâ s a la lista, as NCUC hace EN: > a http://ncdnhc.org/page/membership-roster. > mitos del âoeTop 10 civiles sobre la participación de l! a sociedaden ICANNâ de NCUC 3 > el control al nuevo del â d! e NCSG " totalmente a la nuevadirección sería elegido. > debajo > el NCUC > la carta de la oferta, todos los grupos noncommercial y losindividuos los votos encendido > asientos del consejo, no apenas > a los miembros anteriores de NCUC. Los requisitos geográficos terminantes de la diversidad > pisses > ese candidatos > a través del mundo tendría que ser seleccionado incluso si no podrían > consiga a la mayoría de > total que usted vota. > mito 8 > el "consejo NCUC no compartirá asientos con a otro noncommercial > distritos electorales." > incorrecto. NCUCâs propuso la carta fue diseñado permitir docenas de nuevo > noncommercial > distritos electorales a formar EN la voluntad y a avanzar asus propios candidatos a > asientos del consejo. Dado > diversidad y anchura de la calidad de miembro de NCUC's, muchos diversos distritos electorales > con la competición > agendas a la forma probable de los arados. El acercamiento de uno mismo-formacio'n orgánico, bottom-up > a > distrito e! lectoral > la formación es mucha a mejorar que las detenciones del "and del â del acercamiento de board/staff > constante > con el BGC > recomendaciones. La carta de SIC hace formationvery del distrito electoral top-heavy > y difícil, > y da a personal y la tarjeta arbitraria accionar decide cómo > âoerepresentativeâ > o âoesignificantâ > arados nuevos de los participantes. Porque ata a distritos electorales a los asientos del consejo, > cada > nuevo distrito electoral > instiga para accionar luchas sobre a la asignación de los asientos del consejo. > mito 9 > "El NCUC desea quitar la derecha de la tarjeta de aprobar alos distritos electorales." > falso. Pueble quién dicho no ha leído esto obviamente el NCUC-proposed > carta. NCUCâs > la oferta dejó a tarjeta aprobar o desaprobar los nuevos distritos electorales formados > a su inferior propuesto > carta. Nuestros simples de la oferta ofrecidos simplemente aplican alguno, objetivo > criterios (e.g., al número de! > los aspirantes) a las nuevas agrupaciones del distrito elec! toral y entonces hacen a la recomendación > a > la tarjeta. > la idea era reduce la carga de formar al constituencyfor nuevo ambos > aspirantes y > tarjeta. La ofertaNCUCâ s hizo fácil formar a nuevos distritos electorales, > desemejante de > carta de SIC, que > hace difícil de formar a nuevos distritos electorales. > mito 10 > el propósito del âoeThe al distrito electoral es tener su muy posee a consejo de GNSO > Seat.â > falso. Algunos demandan a consejo de GNSO que los asientos deben ser hard-wired al específico > distritos electorales porque a > el distrito electoral es sin setido fuera al consejo garantizado de GNSO > representante. Al menos esto > la interpretación no puede entender el papel del constituenciesin el nuevo > GNSO, que está a la elasticidad a > voz y a los medios de la participación en los developmentprocess de la política -- no > a garantizado > el councilor que allí es poco estimula para alcanzar más allá a ella > distrito electoral y hallazgo > consen! so con a otro > distritos electorales. Dos de a otros tres a los grupos deltenedor de apuestas (registros > y > secretarios) adoptados > acercamientode la carta de NCUCâ s de desemparejar asientos del consejo de GNSO a > distritos electorales, > pero NCUC que usted tiene > el elegir prevenido de sus councilors encendido a la base SG-ancha. > > ENSAMBLE NCUC > Noncommercial todas las organizaciones e invitedto de los arados de los individuos ensambla NCUC > y > participe adentro > desarrollo de política en ICANNâs GNSO. Traiga su experiencia y su > perspectiva al Internet > las discusiones de la política y ayudan a proteger a utilizadores noncommercial del Internet cerca > participando EN > ICANN vía el NCUC. Ensamble hoy: ¿> http://icann-ncuc.ning.com/main/authorization/signUp? > âoeTop > > GLOSARIO DE LAS SIGLAS DE ICANN > ALAC - Comité Consultivo En-Grande > el comité consultivo En-Grande de ICANN's (ALAC) es el forconsidering responsable > y el proporcionar > consejo sobre las actividades del ICANN, as que se relacionan con los intereses de > utilizadores individuales del Internet > (la comunidad "En-Grande"). > gTLD - dominio genérico del nivel superior > la mayoría del TLDs con tres o los caracteres de las detenciones ara el as referido "genérico" > TLDs, > o "gTLDs". Ellos > el perro se subdivida en dos tipos, TLDs "patrocinado" (sTLDs) y "unsponsored > TLDs (uTLDs), > as descrito en detalle de las detenciones abajo. > en los años 80, siete gTLDs (COM, edu, gobierno, interno, milipulgada, red, y org) > fueron creados. Dominio > los nombres se pueden colocar en tres de éstos (COM, red, y org)without > restricción; a otros cuatro > han limitado propósitos. Durante los doce años próxim! os,varias discusiones > ocurrido respecto a > gTLDs adicionales, conduciendo a la selección en noviembrede 2000 de siete nuevos > Para TLDs > introducción. Éstos fueron introducidos en 2001 y 2002. Cuatro ofthe TLDs nuevo > (biz, Info, > nombre, y los favorables) arados unsponsored. A otros tres TLDs(aero nuevo, tonel, > y arados del museo) > patrocinó. > GNSO - Nombres Genéricos Que utilizan La Organización > El GNSO es responsable de desarrollar recommendationsto de la política el ICANN > tarjeta eso > genérico se relaciona con los dominios a nivel superior (gTLDs). > El GNSO es el cuerpo de 6 distritos electorales, as sigue: el anuncio y > negocio > distrito electoral, el distrito electoral del registro del gTLD, el distrito electoral de la ISP, > no comercial > distrito electoral, el distrito electoral del secretario, yel distrito electoral del IP. > sin embargo, el GNSO está en el proceso de la reestructuración lejos a marco > de 6 > distritos electorales a 4 a los gru! pos del tenedor de apuestas: Anuncio, Noncommercial, > para co! locarse, registro. > Noncommercial y grupos comerciales del tenedor de apuestas junto a hacer para arriba > âoeNon-contrayendo > partidos Houseâ en el GNSO bicameral nuevo; y el registrode Registrarand > Grupos Del Tenedor de apuestas > juntos abarcará los partidos âoeContracting Houseâ en el nuevo > GNSO > estructura (que comienza > oct. de 2009). > ICANN - para el Internet Corporation asignada nombres y números > para el Internet Corporation asignó nombres y los números(ICANN) son > internacionalmente > corporación ordenada, no lucrativa que hay responsabilidadde > Internet > espacio de direccionamiento del protocolo (IP) > asignación, protocolo a la asignación del identificador, genérica (país del gTLD)and > código > Tapa-Nivel (del ccTLD) > la gerencia del Domain Name System, y la gerencia de sistema del servidor de la raíz funciona > mitos del âoeTop 10 civiles sobre la participación de lasociedad en ICANNâ de NCUC 5 > NCUC - Distrito electoral De los Utilizadores De Nonc! ommercial > el distrito electoral de los utilizadores de Noncommercial (NCUC) es el hogar para noncommercial > organizaciones > y los individuos adentro para el Internet Corporation asignó nombres y números > (ICANN) Genérico > Nombres Que utilizan La Organización (GNSO). Verdadero conla votación a la potencia en ICANN > política > haciendo y > selección de la tarjeta, desarrolla y utiliza las posiciones que protegen > comunicación noncommercial > y actividad en el Internet. NCUC trabaja para promover el interés público adentro > la política de ICANN y es > el único distrito electoral noncommercial en ICANNâs GSNO(there ara 5 > anuncio > distritos electorales). El NCUC está abierto a las organizaciones noncommercial y > individuos implicados adentro > educación, establecimiento de una red de la comunidad, defensa del orden público, desarrollo, > promoción de los artes, > la digital endereza, el bienestar de los niños, religión,a la protección al consumidor, > investi! gación científica, derechos humanos > y muchos a la otra área.! NCUC ma ntiene al Web site EN http://ncdnhc.org. > NCSG - Grupo De los Tenedores de apuestas De Noncommercial > El GNSO está en el proceso de la reestructuración del constituenciesâ âoe6 > a > âoe4 al tenedor de apuestas > groupsâ, incluyendo a los tenedores de apuestas de Noncommercial el grupo (NCSG) en el cual > todos > noncommercial > las organizaciones y los individuos pertenecerán para los propósitos del desarrollo de política, > incluyendo miembros > del distrito electoral de los utilizadores de Noncommercial(NCUC). El NCSG y el anuncio > el grupo del tenedor de apuestas (CSG) junto abarcará âoeNon-contraer > partidos > Houseâ en > nueva estructura bicameral de GNSO que comienza octubre de 2009. > CONEXIONES A LA INFORMACIÓN DE FONDO: > carta de NCUC a la tarjeta de ICANN y al CEO en la carta de la controversia de NCSG: > http://bit.ly/BiOg8 > Distrito electoral De los Utilizadores De Noncommercial (NCUC): > http://ncdnhc.org > NCUC sometió la carta de la oferta de NCSG! : > http://gnso.icann.org/en/improvements/ncsg-petition-charter.pdf > robin grueso en los âoeIs ICANN responsables ante el Interest?â público: > http://ipjustice.org/ICANN/NCSG/NCUC-ICANN-Injustices.html > la silla Avri Doria de ICANN GNSO en âoeWhy ensamblé el NCUCâ: > http://tiny.cc/EPDtx > Proyecto Del Gobierno Del Internet: votos del dissentin de los miembros del Consejo de âoe4 ICANN encendido > NCSG > charterâ: > http://tiny.cc/S5CjP > escuela 2006 de Londres del informe Independiente de la economía sobre GNSO: > http://www.icann.org/en/announcements/announcement-15sep06.htm > > > > __________ NOD32 4357 (20090821) __________ de la información > > este mensaje fue controlado por el sistema del antivirus deNOD32. > http://www.eset.com > > > > > _______________________________________________ > > > > > [ [ - - texto original (es) > http://mm2.icann.org/transbot_archive/71240f8fb9.html > --]] > > > > > _______________________________________________ > lista que env! ía laca-discutir-lac-discuss-en > lac-discuss-en@atlarge-lists! .icann.o rg > > http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en_atlarge-list… > > -- Arce, Jose Francisco www.corexglobal.com.ar www.corexfoods.com.ar + 54 351 9 6788920 _______________________________________________ [[--Original text (en) http://mm2.icann.org/transbot_archive/4e04650765.html --]]

1 0