- lac-discuss-es - lists.icann.org

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Dev Anand Teelucksingh Feb. 1, 2018

Feb. 1, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:Dev Anand Teelucksingh <devtee(a)gmail.com> La moción para enviar un comentario sobre "Estándares operativos para ICANN" Revisiones específicas "tener" independiente "Los miembros del equipo de revisión no respaldado por cualquier SO / AC es problemático por varias razones: - ¿Quién evaluaría y decidiría seleccionar tales miembros si no el AC / SOs? Si es ICANN, probablemente (como sugiere Carlton) concentrará poder para que ICANN revise ICANN. - Los miembros "independientes" que postulan probablemente sean de la ICANN comunidad de interesados (de AC o SO). Para que ellos de alguna manera no responsable, o coordinando con su AC / SO a lo largo de la revisión es inusual: los miembros independientes también pueden buscar su personal intereses / agendas e interrumpir el trabajo del equipo de revisión. - ¿Qué sucede cuando los miembros independientes renuncian? ¿Quién los reemplazaría? Además, la propuesta es bastante detallada: - tener un equipo de redacción del alcance que establezca el alcance antes de la revisión comienza con una revisión apropiada, comentario público y aprobación. - solicitar voluntarios para formar parte del equipo de revisión, teniendo en cuenta los criterios necesarios. - después de la llamada, cada SO / AC, siguiendo sus propios procesos internos, nomina hasta siete candidatos para cada equipo de revisión seleccionando el grupo de solicitantes que respondieron a la convocatoria abierta para voluntarios. - Organización ICANN Diversidad no vinculante y análisis de habilidades de la presunto equipo de revisión hecho y compartido con las presidencias SO / ACs - el El propósito de este paso adicional es alertar a los Presidentes de cualquier deficiencias en diversidad y habilidades en todo el tiempo anticipado composición, y para permitirles consultar con sus SO / AC respectivos para hacer cambios a las nominaciones o para recibir modificaciones dirección al completar el proceso de selección. - cómo funciona el equipo de revisión, cómo el equipo de revisión puede ajustar el alcance si lo considera necesario, solicite expertos independientes, etc. - se trata de la renuncia de los miembros del equipo de revisión - eliminación de miembros del equipo de revisión - tener observadores en los equipos de revisión etc., que parece suficiente para cumplir la misión de las revisiones. Por lo tanto, no puedo apoyar la moción de Alejandro ya que no veo cómo un cambio ayudará a alcanzar los objetivos de las revisiones de la ICANN. Doy gracias a Alejandro por la sugerencia, me forzó (y con suerte otros en LACRALO) para analizar y reflexionar sobre la política propuesta más atentamente Saludos cordiales, Dev Anand Teelucksingh El martes 30 de enero de 2018 a las 11:09 p. M., Dr. Alejandro Pisanty Baruch < apisan(a)unam.mx> escribió: > Carlton, > thanks for the careful read and underlining the relevant documentation. > The pendulum swing in which the CCWG's for the IANA transition was careful > to avoid a concentration of power in the ICANN professional organization tiene > "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal > "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal > "horse-trading." We lived through a similar analysis in the 2003 Evolution > and Reform Process, when we created the Nominating Committee and had to tomar > components was not transferred to the NomCom. > components was not transferred to the NomCom. > The motion I put forward would not undo the SO/AC part but would add the > opportunity for a correction to the undesirable, pardoxal effect I have > described. > This is also important because the rules for the accountability, > transparency, and liability for the circle of SO/AC leadership have not todavía > This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the > This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the > organization in ways that this circle would not desire, yet would be > important for the health of the organization as a whole and in consequence > would also stave off the criticism that it is too self-contained. These son > founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to > founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to > dismiss them.) > Alejandro Pisanty > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Dr. Alejandro Pisanty > Facultad de Química UNAM > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico > +52-1-5541444475 FROM ABROAD > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 > Blog: http://pisanty.blogspot.com > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty > Unete al grupo UNAM en LinkedIn, > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 > Twitter: http://twitter.com/apisanty > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org > . . . . . . . . . . . . . . . . > ________________________________ > Desde: Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] > Enviado el: martes, 30 de enero de 2018 19:32 > Hasta: Dr. Alejandro Pisanty Baruch > CC: Maritza Y. Aguero Minano; LACRALO discussion list > Asunto: Re: [lac-discuss-en] Motion presented by Alejandro Pisanty - > "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" > Thanks for the clarification Alejandro. Your resolution seems to suggest > disqualifying SO/ACs from selecting RT members. If this is removed from > SO/ACs, it goes to ICANN the organisation, no? So I extracted the > obligations of ICANN org in what is proposed: > ü Timely publication of call for volunteers; > ü Determining the need to extend the call, in case of insufficiently > diverse or skilled pool of applicants; > ü Assure that each applicant indicates which SO/AC from which they seek > nomination and encourage applicants to familiarize themselves with the trabajo > ü Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the > ü Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the > applicants relative to the skills and experiences identified in the call para > ü Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought > ü Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought su > non-binding skillset assessment; > non-binding skillset assessment; > ü Coordinate the meeting of SO/AC Chairs for the final selection of the > review team. > The call for volunteers must: > ü Include a mandatory field for candidate to indicate which of the seven > SO/ACs from which they seek nomination. > ü Include a Statement of Interest (SOI) to be filled in by every candidato. > experience, relevant to the review. > experience, relevant to the review. > Set an expectation that a review team member may be asked to execute a > nondisclosure agreement. > I highlighted the duties of ICANN org that is being proposed because even como > concentration of power. Would your proposal not concentrate power > concentration of power. Would your proposal not concentrate power > unconditionally in ICANN org? > Best, > -Carlton > ============================= > Carlton A Samuels > Mobile: 876-818-1799 > Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround > ============================ > On Mon, Jan 29, 2018 at 9:19 PM, Dr. Alejandro Pisanty Baruch > <apisan(a)unam.mx> wrote: >> Hi, >> the motion addresses what I perceive as a shortcoming of the Operating >> Standards. Community selection, as implemented, is creating a process ese >> está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de revisión equipos. >> Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que tiene la revisión SSR2 >> encontrado y por lo tanto puede ser que el problema presentado no sea >> hipotético, pero algo que ya ha tenido consecuencias para la ICANN. >> Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero >> encuentre el tema de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente >> Alejandro Pisanty >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> Dr. Alejandro Pisanty >> Facultad de Química UNAM >> Av. Universidad 3000, 04510 México DF México >> + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 >> Blog:http://www.linkedin.com/in/pisanty >> LinkedIn:http://www.linkedin.com/in/pisanty >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, >>http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 >> Twitter:http://twitter.com/apisanty >> ---- >> Unete a ISOC México,http://www.isoc.org >>. . . . . . . . . . . . . . . . >> ________________________________ >> Desde: lac-discuss-en [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] es >> nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] >> Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19:43 >> Hasta: Maritza Y. Aguero Minano >> CC: lista de discusión de LACRALO >> Asunto: Re: [lac-discuss-en] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - >> "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN" >> Creo que la inclusión es siempre loable y debería ser una >> principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, >> especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. >> La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia Alejandro >> movimiento. Y las consultas en curso para "Estándares de funcionamiento para >> Rese� as específicas de la ICANN "tiene algo que decir al respecto. sugiere >> 'selección de la comunidad' como el modelo preferido. Entonces tal vez lo que necesitamos es un >> redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. >> Un par de preguntas.¿Esa presentación del funcionamiento propuesto >> Los estándares para los equipos de revisión abordan el problema planteado por Alejandro? >> Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si >> las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: >>https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en >> -Carlton >> ========================== >> Carlton A Samuels >> Móvil: 876-818-1799 >> Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de tendencia >> ========================= >> El domingo, 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano >> <myaguero(a)msn.com> escribió: >>> Queridos todos, >>> Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha >>> presentó la siguiente petición: >>> "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones en >>> sus actividades: "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN": >>>https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en >>> MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta y al liderazgo de SO / AC que revisión >>> los procedimientos para integrar los "Equipos de revisión". El resultado de dicho revisión >>> debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir >>> la aprobación del liderazgo SO / AC en su conjunto. >>> JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no está >>> posible incluir opiniones independientes. El proceso describe cómo alquiler >>> "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que estarán >>> seleccionado de forma similar.El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: >>> la revisión "SSRT2" o la segunda seguridad DNS, estabilidad y resistencia >>> review ha quedado en suspenso por no haber logrado el progreso, que en mi opinión >>> se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada del equipo de trabajo. >>> DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que >>> fue presidente de la SSRT inicial (2010) y presentó una solicitud a >>> participar también en el segundo equipo, y también tuve discusiones con >>> la Junta, el SSAC y los Presidentes de ALAC, al igual que otros miembros que forman parte de aquellos >>> cuerpos. >>> Agradecería a la Secretaría adjuntar una copia de este documento >>> Moción a los documentos que serán revisados esta tarde, como el importar >>> afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujo a la IANA >>> transición ". >>> En este asunto, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para >>> aprueba la moción presentada por Alejandro Pisanty. >>> Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad para >>> período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y será >>> finaliza el jueves, 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde la solicitud estaba >>> hecho y la importancia del tema. >>> En el siguiente enlace encontrarás la Moción presentada por Alejandro >>> Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId祃 2176 >>> Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de LACRALO RoP, >>> que se considerará exitoso si no se cuenta con oposición >>> a eso. >>> Saludos, >>> Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO >>> Maritza Agüero - Secretaría de LACRALO >>> _______________________________________________ >>> lac-discuss-en lista de correo >>> lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org >>>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en > _______________________________________________ > lac-discuss-en mailing list > lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en _______________________________________________ lac-discuss-en lista de correo lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/b0a69219de.html --]]

2 1

Fwd: Call for newcomers ICANN 62
by Humberto Carrasco Feb. 1, 2018

Feb. 1, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Fwd: Call for newcomers ICANN 62 De:Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> Enviado desde mi iPhoneInicio del mensaje reenviado: De: Daniel Fink <daniel.fink(a)icann.org> Fecha: 31 de enero de 2018, 15:01:31 CLSTPara: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> Cc: Rodrigo de la Parra <rodrigo.delaparra(a)icann.org> Asunto: [Urgente] Convocatoria para recién llegados ICANN 62 Estimado Humberto Los departamentos de LAC GSE e ICANN DPRD están apoyando la participación de los recién llegados para el próximo Foro de Políticas de la ICANN 62 en Ciudad de Panamá, del 25 al 28 de junio de 2018.La idea es seleccionar a los recién llegados de la región de LAC con antecedentes previos / participación en actividades de desarrollo de políticas, pero nunca tuvieron la oportunidad de asistir a una reunión de la ICANN en persona. Los candidatos seleccionados formarán parte del programa de becas y recibirán un acompa� amiento equivalente en concepto de viajes y alojamiento, así como asistir a sesiones de capacitación durante la reunión. Hemos asignado 2 posiciones dedicadas a las comunidades LACRALO, NCUC, NPOC. Nos gustaría solicitar su colaboración para hacer circular esta oportunidad a sus comunidades designadas. La fecha límite de solicitud es el 5 de febrero de 2018. Para postularse, los candidatos interesados deben enviar un mensaje a todaniel.fink(a)icann.orgincluyendo: nombre; correo electrónico; dirección de residencia; antecedentes de las actividades de la ICANN, como la participación en WG o PDP; ensayo de una página que describe: a. lo que desean aprender de la experiencia de la ICANN y, b. cómo contribuirán al trabajo de la comunidad de múltiples partes interesadas de la ICANN. Los resultados serán anunciados el 15 de febrero de 2018. Gracias por su colaboración. Atentamente, Daniel -------------------------- Daniel Fink daniel.fink(a)icann.org Gerente de Partes Interesadas de Compromiso Brasil +55 11 99954 5274 ICANN One World, One Internet [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/e512827f36.html --]]

2 1

Fwd: Re: Call for newcomers ICANN 62
by Humberto Carrasco Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] Tema: Fwd: Re: Call for newcomers ICANN 62 De:Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> Queridos todos, FYI. Saludos Humberto Carrasco Blanc Abogado Profesor Asociado Derecho Económico - Comercial Universidad Católica del Norte - Coquimbo LLM Universidad Queen Mary de Londres PhD Universidad de Edimburgo Inicio del mensaje reenviado: De: Daniel Fink <daniel.fink(a)icann.org> Asunto: Re: [Ext] Re: [Urgente] Llamada para recién llegados ICANN 62 Fecha: 31 de enero de 2018, 18:16:36 CLST Para: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> , Renata Aquino Ribeiro <raquino(a)gmail.com> Cc: Rodrigo de la Parra <rodrigo.delaparra(a)icann.org> , farzaneh badii <farzaneh.badii(a)gmail.com> , Joan Kerr <joankerr(a)fbsc.org> Hola Humberto De nuestro lado, sí por favor. Muchas gracias y estoy feliz de interactuar con los candidatos durante el proceso. Mejor, Daniel De: Humberto Carrasco <hcarrascob(a)gmail.com> Fecha: miércoles, 31 de enero de 2018 a las 7:12 PM Para: "raquino(a)gmail.com" <raquino(a)gmail.com> Cc: Daniel Fink <daniel.fink(a)icann.org> , Rodrigo de la Parra <rodrigo.delaparra(a)icann.org> , farzaneh badii <farzaneh.badii(a)gmail.com> , Joan Kerr <joankerr(a)fbsc.org> Asunto: [Ext] Re: [Urgente] Llamada para recién llegados ICANN 62 Queridos todos, ¿Puedo hacer circular esta llamada en la lista de correo de Lacralo? Saludos Humberto Carrasco Blanc Abogado Profesor Asociado Derecho Económico - Comercial Universidad Católica del Norte - Coquimbo LLM Universidad Queen Mary de Londres PhD Universidad de Edimburgo El 31-01-2018, a las 15:23, Renata Aquino Ribeiro <raquino(a)gmail.com> escribió: Queridos todos Copio la silla NCSG, NPOC y LACRALO 2 ranuras para cada uno, 6 en total ¿no? ¿Cuántos más regionales estarán allí? ¿15? Gracias Em 31 de enero de 2018 a las 9:59 a.m., "Daniel Fink" <daniel.fink(a)icann.org> escreveu: Querida Renata Los departamentos de LAC GSE e ICANN DPRD están apoyando la participación de los recién llegados para el próximo Foro de Políticas de la ICANN 62 en Ciudad de Panamá, del 25 al 28 de junio de 2018.La idea es seleccionar a los recién llegados de la región de LAC con antecedentes previos / participación en actividades de desarrollo de políticas, pero nunca tuvieron la oportunidad de asistir a una reunión de la ICANN en persona. Los candidatos seleccionados formarán parte del programa de becas y recibirán un acompa� amiento equivalente en concepto de viajes y alojamiento, así como asistir a sesiones de capacitación durante la reunión. Hemos asignado 2 posiciones dedicadas a las comunidades LACRALO, NCUC, NPOC. Nos gustaría solicitar su colaboración para hacer circular esta oportunidad a sus comunidades designadas. La fecha límite de solicitud es el 5 de febrero de 2018. Para postular, los candidatos interesados deben enviar un mensaje a daniel.fink(a)icann.org incluyendo: nombre; correo electrónico; dirección de residencia; antecedentes de las actividades de la ICANN, como la participación en WG o PDP; ensayo de una página que describe: a. lo que desean aprender de la experiencia de la ICANN y, b. cómo contribuirán al trabajo de la comunidad de múltiples partes interesadas de la ICANN. Los resultados serán anunciados el 15 de febrero de 2018. Gracias por su colaboración. Atentamente, Daniel -------------------------- Daniel Fink daniel.fink(a)icann.org Gerente de Partes Interesadas de Compromiso Brasil +55 11 99954 5274 ICANN One World, One Internet [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/cf3764a4a7.html --]]

1 0

VOTE RESULT: LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member
by ICANN At-Large Staff Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

Dear All, Below is the result of the LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member. With 26/44 ALS representatives having participated, the vote is quorate. LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member Report date: Wednesday 31 January 2018 14:23 UTC Poll ID: 140771 As at Poll close: Tuesday 30 January 2018 23:59 UTC Number of voters: 26 (4,050.000000000 weighted) · Group size: 44 (7,696 total weight) · Percentage voted: 59.09 (52.62 of total weight) Ranked by votes Rank Options ID Options Weighted Votes % Voters % 1 15919799 Sergio Salinas Porto 2,254.0000 55.65 11 42.31 2 15919800 Vanda Scartezini 1,144.0000 28.25 8 30.77 3 15919793 Carlos Dionisio Aguirre 286.0000 7.06 4 15.38 4 15919794 José Arce 207.0000 5.11 2 7.69 5 15919795 Harold Arcos 159.0000 3.93 1 3.85 You may view the results independently here: https://www.bigpulse.com/pollresults?code=445223vDVUUX5pZyTFixYs5rbm. Kind Regards, ICANN Policy Staff in support of the At-Large Community E-mail: staff(a)atlarge.icann.org<mailto:staff@atlarge.icann.org> Website: atlarge.icann.org<http://atlarge.icann.org/> Facebook: facebook.com/icannatlarge<http://www.facebook.com/icannatlarge> Twitter: @ICANNAtLarge<http://www.twitter.com/ICANNAtLarge> [ignature_475086601]

2 1

VOTE RESULT: LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member
by ICANN At-Large Staff Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema: VOTE RESULT: LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member De:ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> v \\: * {behavior: url (# default # VML);} o \\: * {behavior: url (# default # VML);} w \\: * {behavior: url (# default # VML);} .shape {comportamiento: url (# default # VML);} Queridos todos, A continuación se muestra el resultado del Miembro del Consejo de Estrategia de LACRALO Vote for LAC. Con la participación de 26/44 representantes de ALS, la votación es válida. LACRALO Vote por el Miembro del Consejo de Estrategia de LAC Fecha del informe: miércoles 31 de enero de 2018 14:23 UTC Poll ID: 140771 Al cierre de la encuesta: martes 30 de enero 2018 23:59 UTC Número de votantes: 26 (4,050.000000000 ponderado) Tama� o del grupo: 44 (7,696 peso total) Porcentaje de votos votados: 59.09 (52.62 del peso total) Clasificado por votos Rango ID de opciones Opciones Votos ponderados % Votantes % 1 15919799 Sergio Salinas Porto 2,254.0000 55.65 11 42.31 2 15919800 Vanda Scartezini 1,144.0000 28.25 8 30.77 3 15919793 Carlos Dionisio Aguirre 286.0000 7.06 4 15.38 4 15919794 José Arce 207.0000 5.11 2 7.69 5 15919795 Harold Arcos 159.0000 3.93 1 3.85 Puede ver los resultados de forma independiente aquí:https://www.bigpulse.com/pollresults?code䑒 23vDVUUX5pZyTFixYs5rbm. Saludos cordiales, Personal de políticas de la ICANN en apoyo de la comunidad de At-E-mail Correo electrónico: staff(a)atlarge.icann.org Sitio web: atlarge.icann.org Facebook: facebook.com/icannatlarge Twitter: @ICANNAtLarge [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/5fa8b752fb.html --]]

1 0

VOTE RESULT: LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member
by ICANN At-Large Staff Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema: VOTE RESULT: LACRALO Vote for LAC Strategy Council Member De:ICANN At-Large Staff <staff(a)atlarge.icann.org> v \\: * {behavior: url (# default # VML);} o \\: * {behavior: url (# default # VML);} w \\: * {behavior: url (# default # VML);} .shape {comportamiento: url (# default # VML);} Queridos todos, A continuación se muestra el resultado del Miembro del Consejo de Estrategia de LACRALO Vote for LAC. Con la participación de 26/44 representantes de ALS, la votación es válida. LACRALO Vote por el Miembro del Consejo de Estrategia de LAC Fecha del informe: miércoles 31 de enero de 2018 14:23 UTC Poll ID: 140771 Al cierre de la encuesta: martes 30 de enero 2018 23:59 UTC Número de votantes: 26 (4,050.000000000 ponderado) Tama� o del grupo: 44 (7,696 peso total) Porcentaje de votos votados: 59.09 (52.62 del peso total) Clasificado por votos Rango ID de opciones Opciones Votos ponderados % Votantes % 1 15919799 Sergio Salinas Porto 2,254.0000 55.65 11 42.31 2 15919800 Vanda Scartezini 1,144.0000 28.25 8 30.77 3 15919793 Carlos Dionisio Aguirre 286.0000 7.06 4 15.38 4 15919794 José Arce 207.0000 5.11 2 7.69 5 15919795 Harold Arcos 159.0000 3.93 1 3.85 Puede ver los resultados de forma independiente aquí:https://www.bigpulse.com/pollresults?code䑒 23vDVUUX5pZyTFixYs5rbm. Saludos cordiales, Personal de políticas de la ICANN en apoyo de la comunidad de At-E-mail Correo electrónico: staff(a)atlarge.icann.org Sitio web: atlarge.icann.org Facebook: facebook.com/icannatlarge Twitter: @ICANNAtLarge [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/aeaa90cf00.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] WHOIS Information Must Remain Available
by Alan Greenberg Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: WHOIS Information Must Remain Available De:Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca> Para ser claro, no * MI * ¡Tío Sam! Pero la cita dice que se debe seguir GDPR, pero que los EE. UU. No quieren ver que todo se oscurezca porque es lo más fácil de hacer. ¡Yo apoyo eso! Alan Al 29/01/2018 05:31 PM, Carlton Samuels escribió: ... no importa los puristas de GDPR, dice nuestro Tío Sam. [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1360> 1000 bytes)] [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/5c6874fdb4.html --]]

1 0

Re: [lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
by Dr. Alejandro Pisanty Baruch Jan. 31, 2018

Jan. 31, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema:Re: Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews" De:"Dr. Alejandro Pisanty Baruch" <apisan(a)unam.mx> Carlton, gracias por la lectura cuidadosa y el subrayado de la documentación relevante. El giro pendular en el cual el CCWG para la transición de la IANA tuvo cuidado de evitar una concentración de poder en la organización profesional de ICANN ha llevado a un efecto paradójico en el cual el liderazgo SO / AC tiene incentivos para "rodear los vagones" y realizar un poco demasiado de "comercio de caballos" interno. Vivimos un análisis similar en el Proceso de Evolución y Reforma de 2003, cuando creamos el Comité de Nominaciones y tuvimos que cuidarnos de que algunas políticas de la GNSO (anteriormente DNSO) y otros componentes de la ICANN no se transfirieran al NomCom. La moción que presenté no desharía la parte SO / AC, pero agregaría la oportunidad para una corrección al indeseable efecto pardoxal que he descrito. Esto también es importante porque las reglas para la rendición de cuentas, la transparencia y la responsabilidad para el círculo de liderazgo SO / AC todavía no se han desarrollado completamente al nivel de los requisitos y riesgos de la Junta. Esto se suma a los incentivos para evitar una revisión que podría escudri� ar a la organización de maneras que este círculo no desearía, pero que sería importante para la salud de la organización como un todo y en consecuencia también evitaría la crítica de que es demasiado egoísta. -contenidoEstos ya existen desde antes de la transición de la IANA y pueden empeorar (ya sean fundados o infundados, siempre es mejor tener motivos objetivos para rechazarlos). Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: martes, 30 de enero de 2018 19:32 Hasta: Dr. Alejandro Pisanty Baruch CC: Maritza Y.Aguero Minano; Lista de discusión de LACRALO Asunto: Re: [lac-discuss-es] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de ICANN" Gracias por la aclaración Alejandro. Su resolución parece sugerir descalificar a SO / AC de seleccionar miembros de RT. Si esto se elimina de SO / AC, va a ICANN la organización, ¿no? Así que extraje las obligaciones de org de ICANN en lo que se propone: [ERROR: frase demasiado larga para traducir (1248> 1000 bytes)] La convocatoria de voluntarios debe: ü Incluya un campo obligatorio para el candidato para indicar cuál de las siete SO / AC de las que solicita la nominación. ü Incluya una Declaración de Interés (SOI) que debe completar cada candidato. ü Solicitar información de los solicitantes con respecto a sus habilidades y experiencia, relevante para la revisión. Establezca la expectativa de que se le pida a un miembro del equipo de revisión que ejecute un acuerdo de no divulgación. Destaqué los deberes de la organización de la ICANN que se están proponiendo porque, aunque estoy a favor de la diversidad y de cómo se logra eso, me preocupa la concentración de poder. ¿Su propuesta no concentraría el poder incondicionalmente en la organización de la ICANN? Mejor, -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== En lunes, 29 de enero de 2018 a las 9:19 p. M., Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan(a)unam.mx> escribió: Hola, la moción aborda lo que percibo como una deficiencia de los Estándares Operativos. La selección de la comunidad, tal como está implementada, está creando un proceso que está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de los equipos de revisión.Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que ha encontrado la revisión SSR2 y, por lo tanto, puede ser que el problema presentado no sea hipotético sino que ya haya tenido consecuencias para la ICANN. Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero considero que el tema es de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee colectivamente. Alejandro Pisanty - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dr. Alejandro Pisanty Facultad de Química UNAM AV. Universidad 3000, 04510 México DF México + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475 Blog:http://pisanty.blogspot.com LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http: // www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . .Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 Twitter: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . Gorjeo: http://twitter.com/apisanty ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org. . . . . . . . . . . . . . . . ---- >> Unete a ISOC México, http://www.isoc.org . . . . . . . . . . . . . . . . Desde: lac-discuss-es [lac-discuss-en-bounces(a)atlarge-lists.icann.org] en nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels(a)gmail.com] Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19: 43 Hasta: Maritza Y. Aguero Minano CC: LACRALO lista de discusión Asunto: Re: [lac-discuss-es] Moción presentada por Alejandro Pisanty - "Estándares operativos para las revisiones específicas de la ICANN" Creo que la inclusión es siempre loable y debe ser un principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas, especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio. La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia la moción de Alejandro.Y las consultas que se están llevando a cabo para "Estándares operativos para revisiones específicas de ICANN" sí tienen algo que decir al respecto. Sugiere la "selección de la comunidad" como el modelo preferido. Entonces, tal vez lo que necesitamos es una redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN. Un par de preguntas. ¿Esta presentación de los Estándares de Operación propuestos para los Equipos de Revisión abordaría la cuestión planteada por Alejandro? Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo: https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en -Carlton ================================== Carlton A Samuels Mobile: 876-818-1799 Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de rumbo = ======================== El domingo 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano <myaguero(a)msn.com> escribió: Queridos todos, Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha presentado la siguiente petición: "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones sobre sus actividades:" Normas operativas para las revisiones específicas de la ICANN ": https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta Directiva y al liderazgo de SO / AC que revisen los procedimientos para integrar los "Equipos de Revisión". El resultado de dicha revisión debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin requerir la aprobación del liderazgo SO / AC como un todo. JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no es posible incluir opiniones independientes.El proceso describe cómo contratar "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que serán seleccionados de manera similar. El resultado de este ciclo cerrado fue inmediato: la revisión "SSRT2" o la segunda revisión de seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS se suspendieron por no haber logrado el progreso, que en mi opinión se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada de la red equipo. DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que fui Presidente de la SSRT inicial (2010) y también había presentado una solicitud para participar en el segundo equipo, y también tuve conversaciones con la Junta, el SSAC y el ALAC. Presidentes, como con otros miembros que son parte de esos cuerpos. Agradecería a la Secretaría que adjunte una copia de esta moción a los documentos que serán revisados esta tarde, ya que el asunto afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujeron a la transición de la IANA ". En este sentido, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para aprobar la moción presentada por Alejandro Pisanty. Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad por un período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y finalizará el jueves 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde que se realizó la solicitud y al importancia del tema. En el siguiente enlace encontrará la Moción presentada por Alejandro Pisanty: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId 㵹 432176 Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de la LACRALO RoP, que se considerará exitosa en ausencia de una oposición significativa a la misma. Saludos, Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO Maritza Agüero Secretaría de LACRALO _______________________________________________ lac-discuss-en mailing list lac-discuss-en(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/4fb6b8ce7d.html --]]

1 0

Fwd: [ALAC] GDPR Model Comments
by Fatima Cambronero Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

Fyi, ---------- Mensaje reenviado ---------- De: "Alan Greenberg" <alan.greenberg(a)mcgill.ca> Fecha: 30 ene. 2018 12:37 Asunto: [ALAC] GDPR Model Comments Para: "ALAC" <alac(a)atlarge-lists.icann.org> Cc: Regarding our deliberations on GDPR models - https://community.icann.org/x/ HQa8B The message below says that they are not formally extending the deadline, but will consider new input - presuming it comes in relatively quickly. At this point, as far as I can see, I have been the only At-Large person to submit a personal comment, and no RALO or At-Large comments have been submitted. Alan From: GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org> To: Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> CC: Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang <ariel.liang(a)icann.org> Subject: Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Date: Tue, 30 Jan 2018 18:00:07 +0000 user-agent: Microsoft-MacOutlook/f.28.0.171108 Thank you for the notes requesting an extension. As you may be aware, we are receiving significant input from a wide range of stakeholders over the past days, a full list can be found at: https://www.icann.org/ resources/pages/gdpr-legal-analysis-2017-11-17-en and we are updating this continuously. Unfortunately, we are unable to provide an extension. We would encourage you to provide any additional input as soon as possible, and would welcome to hear from you how youâ€™d like to proceed as feedback is important. *From: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> *Date: *Monday, January 29, 2018 at 21:31 *To: *GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org>, "gdpr(a)icann.org" < gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear GDPR Staff, Has the comment period been formally extended? Please advise. Kind Regards, Evin *From: *GDPR Questions <gdpr-questions(a)icann.org> *Date: *Saturday, January 27, 2018 at 1:45 AM *To: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org>, "gdpr(a)icann.org" < gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *Re: TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear Alan, we acknowledge receipt of your request and it will be published. *From: *Evin Erdogdu <evin.erdogdu(a)icann.org> *Date: *Friday, January 26, 2018 at 15:15 *To: *"gdpr(a)icann.org" <gdpr(a)icann.org> *Cc: *Alan Greenberg <alan.greenberg(a)mcgill.ca>, Ariel Liang < ariel.liang(a)icann.org> *Subject: *TODAY/URGENT: At-Large Extension Request for GDPR Model Comments Dear Staff, In light of the importance of the GDPR issue and the ongoing discussion within At-Large and elsewhere in ICANN, Alan Greenberg, ALAC Chair requests an extension of no less than 10 days for submission of comments. *Please confirm this extension request has been received. * Kind Regards, Evin Ashley ErdoÄŸdu AC/SO and Policy Support Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) _______________________________________________ ALAC mailing list ALAC(a)atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Working Wiki: https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+ Advisory+Committee+(ALAC)

1 0

Request for Proposal: Rights Protection Mechanisms Survey
by Maritza Y. Aguero Minano Jan. 30, 2018

Jan. 30, 2018

[[--Translated text (en -> es)--]] [[--This message had format issues and was not translated properly--]] Tema: Request for Proposal: Rights Protection Mechanisms Survey De:"Maritza Y. Aguero Minano" <myaguero(a)msn.com> Queridos todos, Para aquellos que puedan estar interesados en enviar propuestas. Fecha límite: 23:59 UTC del 09 de marzo de 2018. Saludos, Maritza De: ALAC-Anuncie <alac-announce-bounces(a)atlarge-lists.icann.org> en nombre del Personal At-Large de la ICANN <staff(a)atlarge.icann.org> Enviado: martes, 30 de enero de 2018 05:00 amPara: ALAC anuncia asunto: [ALAC-Announce] Alerta de noticias de ICANN - Solicitud de propuesta: Mecanismos de protección de derechos Survey [icann.org] Alerta de noticias https://www.icann.org/news/announcement-2018-01-29-en[icann.org] Solicitud de Propuesta: Encuesta de Mecanismos de Protección de Derechos 29 de enero de 2018 La Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados ("ICANN") busca identificar a uno o más proveedores calificados para desarrollar y realizar encuestas para evaluar el uso y la efectividad de los Mecanismos de Protección de Derechos de Reclamaciones (RPM) de Sunrise y Trademark. Estos RPM son servicios provistos a través del Trademark Clearinghouse (TMCH) de la ICANN para propietarios de marcas comerciales. Los RPM se refieren a aquellas políticas y procesos desarrollados para proporcionar mecanismos viables para que los propietarios de marcas prevengan o remedien ciertos usos no autorizados de sus marcas registradas en el sistema de nombres de dominio. El servicio Sunrise proporciona acceso prioritario a los titulares de derechos para solicitar nombres de dominio asociados con sus marcas comerciales. El servicio de reclamaciones de marcas comerciales notifica a: (a) un posible registrante de nombre de dominio que intenta registrar un nombre de dominio que coincida con un registro de marca registrada en el TMCH, y (b) un titular de derechos después del registro de un nombre de dominio coincidente. Debido a que las RPM de reclamos de Sunrise y Trademark no han estado sujetas a revisión de políticas hasta la fecha, actualmente no existen datos completos disponibles públicamente que midan su efectividad. Al encuestar a los grupos de encuestados específicos identificados por la comunidad de la ICANN como los más afectados por RPM Sunrise and Trademark, ICANN tiene como objetivo ayudar a la comunidad a evaluar la eficacia de estos RPM, así como reforzar los esfuerzos de recopilación de datos de la ICANN relacionados con los RPM. Para obtener una descripción general completa de la RFP, incluida la línea de tiempo, consulte aquí [icann.org] [PDF, 86 KB]. Las indicaciones de interés se recibirán enviando un correo electrónico a RPMs.Survey-rfp(a)icann.org.Las propuestas deben enviarse electrónicamente a más tardar a las 23:59 UTC del 09 de marzo de 2018 utilizando la herramienta de fuentes de la ICANN, cuyo acceso se puede solicitar a través de la misma dirección de correo electrónico que aparece arriba. [[--Original text (en) Translated by transbot 2.18-2.04 http://mm.icann.org/transbot_archive/c14d1c736c.html --]]

1 0